Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Дудниковой Е.А., представителя по доверенности от 30.08.2010 N 177,
от ответчика: Орлова С.М., председателя совета фонда,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального общественного Амурского военного фонда
на решение от 14.05.2010
по делу N А04-1218/2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Ивановым А.Н.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
к Региональному общественному Амурскому военному фонду
о взыскании 1 394 364,93 рубля,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ Росимущества по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Регионального общественного Амурского военного фонда (далее - РО Амурский военный фонд) 1 391 364,93 рубля, из которых 819 669,20 рубля - задолженность по арендной плате по договору от 15.03.2006 N 222/6 за период с 01.04.2009 по 361.01.2010 и 571 695,73 рубля - пени, начисленные за период с 11.04.2009 по 31.01.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - УФСИН по Амурской области).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции протокольным определением от 12.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - ТУ Росимущества по Амурской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области).
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 122 116,47 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 и 886 588,20 рубля пени, начисленной за период с 11.05.2009 по 30.04.2009, всего 2 008 704,67 рубля.
Решением от 14.05.2010 уточненные исковые требования удовлетворены частично, с РО Амурский военный фонд в пользу ТУ Росимущества в Амурской области взыскано 1 202 116,47 рубля, составляющих 1 122 116,47 рубля - основной долг по договору аренды от 15.03.2006 N 222/6 за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 и 80 000 рублей - пени за период с 11.05.2009 по 30.04.2010 с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, пересмотр арендной платы должен производиться только в порядке, установленном договором аренды от 15.03.2006 N 222/6.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 14.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв не представил.
Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества по Амурской области (арендодатель, Управление), УФСИН по Амурской области (владелец, арендодатель) и Амурский региональный общественный Фонд ветеранов силовых структур (ныне - РО Амурский военный фонд) (арендатор) 15.03.2006 заключен договор аренды N 222/6 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления (том 1, л.д. 11-16).
Согласно пункту 1.1 вышеназванной сделки арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые и жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 683,5 кв. м в составе: здание казармы на 80 человек с пристроенным гаражом инвентарный номер 1010012, площадью 570,3 кв. м; здание КПП инвентарный номер 1010007, площадью 113,2 кв. м.
Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 2 договора от 15.03.2006 N 222/6, в соответствии с которым расчет арендной платы определен в приложении N 1; оплата производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца; размер арендной платы устанавливается и пересматривается в соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности.
Срок договора N 222/6 установлен пунктами 1.2, 1.3 - с 01.01.2006 по 30.12.2006 или на срок 11 месяцев 29 дней.
Приложениями N 1 к вышеуказанной сделке (том 1, л.д. 17, 20) стороны согласован расчет арендной платы в отношении казармы с гаражом и КПП.
Актами приема-передачи (приложение N 3 к договору N 222/6, том 1, л.д. 19, 22) оформлена передача обусловленного договором имущества арендатору с 01.01.2006.
Уведомлением от 19.12.2008 исх. N 03-7728 (том 1, л.д. 23-24) ТУ Росимущества по Амурской области сообщило РО Амурскому военному фонду о перерасчете арендной платы с 01.01.2009, указав, что с указанной даты оплата по договору будет производиться на основании отчета N 182/08 "По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды" (том 1, л.д. 31-77); известив о размере годовой и ежемесячной арендной платы - 1 265 486,52 рубля и 105 457,21 рубля соответственно (без учета налога на добавленную стоимость).
Ввиду образовавшейся у арендатора задолженности по арендной плате ТУ Росимущества по Амурской области 21.12.2009 направило в адрес РО Амурского военного фонда претензию исх. N 0319220 (том 1, л.д. 25-26), в которой предложило погасить имеющийся по договору долг и пени, указав срок для их оплаты.
Неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для предъявления ТУ Росимущества в Амурской области настоящего иска.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 "Аренда" ГК РФ.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Объектами аренды в силу положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть в частности здания и сооружения.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что договор аренды от 15.03.2006 N 222/6 заключен сроком до 30.12.2006. Вместе с тем, по истечении данного срока РО Амурский военный фонд продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны ТУ Росимущества по Амурской области и УФСИН по Амурской области, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Следует отметить, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) не нуждается (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4.6 договора от 15.03.2006 Управление имеет право в судебном порядке требовать от арендатора надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе взыскивать пени, задолженность по арендной плате, убытки, требовать досрочного расторжения договора.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы устанавливается и пересматривается в соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Управлением Арендатору и является неотъемлемой частью договора. Если Арендатор в течение 30 дней с даты отправки уведомления об изменении арендной платы не оспорил новый расчет арендной платы в судебном порядке, то, начиная с соответствующей даты месяца, следующего за месяцем в котором было направлено указанное уведомление, он обязан производить оплату по договору в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом.
Исходя из пункта 3.3.5 договора N 222/6, арендатор обязан в месячный срок после письменного обращения Управления в связи с изменением порядка расчета арендной платы принять арендную плату в соответствии с новым порядком расчета арендной платы.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.06.98 N 685) ТУ Росимущества по Амурской области издано распоряжение от 29.12.2006 N 735-р, которым признано утратившим силу ранее изданное распоряжение от 27.10.2005 N 639 и предписано установить порядок определения величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности имуществом с 01.01.2007.
Уведомлением от 19.12.2008 N 03-7728 до сведения арендатора доведено, что с 01.01.2009 оплата арендной платы будет производиться на основании отчета N 182/08 "По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды".
Поскольку такое уведомление в письменной форме направлено арендатору и не оспорено последним в течение установленного договором аренды тридцатидневного срока, размер новой арендной платы соответствует пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.98 N 685.
Необходимо отметить, что при вышеуказанных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении порядка расчета арендной платы отсутствует, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия нового порядка расчета арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ТУ Росимущества по Амурской области, связанных с изменением порядка расчета арендной платы, судебной коллегией отклоняются.
Факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы подтвержден представленными истцом документами, в частности претензией от 21.12.2009 о неисполнении договорных обязательств, направленной в адрес ответчика, расчетом задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 31.12.2009 (том 1, л.д. 27-28). Кроме этого данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Следовательно, требование ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании с ответчика основного долга в уточненном размере - 1 122 116,47 рубля за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 процента с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора N 222/6).
Произведенный истцом расчет пени за период с 11.05.2009 по 30.04.2010 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Арбитражный суд обоснованно применил в рассматриваемой ситуации статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 80 000 рублей, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем апелляционная жалоба РО Амурского военного фонда удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2010 по делу N А04-1218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 N 06АП-2985/2010 ПО ДЕЛУ N А04-1218/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 06АП-2985/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Дудниковой Е.А., представителя по доверенности от 30.08.2010 N 177,
от ответчика: Орлова С.М., председателя совета фонда,
от третьего лица: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального общественного Амурского военного фонда
на решение от 14.05.2010
по делу N А04-1218/2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Ивановым А.Н.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
к Региональному общественному Амурскому военному фонду
о взыскании 1 394 364,93 рубля,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ Росимущества по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Регионального общественного Амурского военного фонда (далее - РО Амурский военный фонд) 1 391 364,93 рубля, из которых 819 669,20 рубля - задолженность по арендной плате по договору от 15.03.2006 N 222/6 за период с 01.04.2009 по 361.01.2010 и 571 695,73 рубля - пени, начисленные за период с 11.04.2009 по 31.01.2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - УФСИН по Амурской области).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции протокольным определением от 12.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - ТУ Росимущества по Амурской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области).
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 122 116,47 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 и 886 588,20 рубля пени, начисленной за период с 11.05.2009 по 30.04.2009, всего 2 008 704,67 рубля.
Решением от 14.05.2010 уточненные исковые требования удовлетворены частично, с РО Амурский военный фонд в пользу ТУ Росимущества в Амурской области взыскано 1 202 116,47 рубля, составляющих 1 122 116,47 рубля - основной долг по договору аренды от 15.03.2006 N 222/6 за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 и 80 000 рублей - пени за период с 11.05.2009 по 30.04.2010 с учетом уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, пересмотр арендной платы должен производиться только в порядке, установленном договором аренды от 15.03.2006 N 222/6.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 14.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв не представил.
Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества по Амурской области (арендодатель, Управление), УФСИН по Амурской области (владелец, арендодатель) и Амурский региональный общественный Фонд ветеранов силовых структур (ныне - РО Амурский военный фонд) (арендатор) 15.03.2006 заключен договор аренды N 222/6 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве оперативного управления (том 1, л.д. 11-16).
Согласно пункту 1.1 вышеназванной сделки арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые и жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 683,5 кв. м в составе: здание казармы на 80 человек с пристроенным гаражом инвентарный номер 1010012, площадью 570,3 кв. м; здание КПП инвентарный номер 1010007, площадью 113,2 кв. м.
Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 2 договора от 15.03.2006 N 222/6, в соответствии с которым расчет арендной платы определен в приложении N 1; оплата производится ежемесячно, до 10 числа текущего месяца; размер арендной платы устанавливается и пересматривается в соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности.
Срок договора N 222/6 установлен пунктами 1.2, 1.3 - с 01.01.2006 по 30.12.2006 или на срок 11 месяцев 29 дней.
Приложениями N 1 к вышеуказанной сделке (том 1, л.д. 17, 20) стороны согласован расчет арендной платы в отношении казармы с гаражом и КПП.
Актами приема-передачи (приложение N 3 к договору N 222/6, том 1, л.д. 19, 22) оформлена передача обусловленного договором имущества арендатору с 01.01.2006.
Уведомлением от 19.12.2008 исх. N 03-7728 (том 1, л.д. 23-24) ТУ Росимущества по Амурской области сообщило РО Амурскому военному фонду о перерасчете арендной платы с 01.01.2009, указав, что с указанной даты оплата по договору будет производиться на основании отчета N 182/08 "По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды" (том 1, л.д. 31-77); известив о размере годовой и ежемесячной арендной платы - 1 265 486,52 рубля и 105 457,21 рубля соответственно (без учета налога на добавленную стоимость).
Ввиду образовавшейся у арендатора задолженности по арендной плате ТУ Росимущества по Амурской области 21.12.2009 направило в адрес РО Амурского военного фонда претензию исх. N 0319220 (том 1, л.д. 25-26), в которой предложило погасить имеющийся по договору долг и пени, указав срок для их оплаты.
Неисполнение принятых ответчиком на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для предъявления ТУ Росимущества в Амурской области настоящего иска.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон по вышеуказанному договору регулируются положениями главы 34 "Аренда" ГК РФ.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Объектами аренды в силу положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ могут быть в частности здания и сооружения.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что договор аренды от 15.03.2006 N 222/6 заключен сроком до 30.12.2006. Вместе с тем, по истечении данного срока РО Амурский военный фонд продолжал пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны ТУ Росимущества по Амурской области и УФСИН по Амурской области, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Следует отметить, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) не нуждается (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 4.6 договора от 15.03.2006 Управление имеет право в судебном порядке требовать от арендатора надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе взыскивать пени, задолженность по арендной плате, убытки, требовать досрочного расторжения договора.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы устанавливается и пересматривается в соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Управлением Арендатору и является неотъемлемой частью договора. Если Арендатор в течение 30 дней с даты отправки уведомления об изменении арендной платы не оспорил новый расчет арендной платы в судебном порядке, то, начиная с соответствующей даты месяца, следующего за месяцем в котором было направлено указанное уведомление, он обязан производить оплату по договору в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом.
Исходя из пункта 3.3.5 договора N 222/6, арендатор обязан в месячный срок после письменного обращения Управления в связи с изменением порядка расчета арендной платы принять арендную плату в соответствии с новым порядком расчета арендной платы.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.98 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.06.98 N 685) ТУ Росимущества по Амурской области издано распоряжение от 29.12.2006 N 735-р, которым признано утратившим силу ранее изданное распоряжение от 27.10.2005 N 639 и предписано установить порядок определения величины арендной платы за пользование находящимся в федеральной собственности имуществом с 01.01.2007.
Уведомлением от 19.12.2008 N 03-7728 до сведения арендатора доведено, что с 01.01.2009 оплата арендной платы будет производиться на основании отчета N 182/08 "По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды".
Поскольку такое уведомление в письменной форме направлено арендатору и не оспорено последним в течение установленного договором аренды тридцатидневного срока, размер новой арендной платы соответствует пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.98 N 685.
Необходимо отметить, что при вышеуказанных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об изменении порядка расчета арендной платы отсутствует, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия нового порядка расчета арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности действий ТУ Росимущества по Амурской области, связанных с изменением порядка расчета арендной платы, судебной коллегией отклоняются.
Факт несвоевременного внесения арендатором арендной платы подтвержден представленными истцом документами, в частности претензией от 21.12.2009 о неисполнении договорных обязательств, направленной в адрес ответчика, расчетом задолженности по арендной плате и пени по состоянию на 31.12.2009 (том 1, л.д. 27-28). Кроме этого данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Следовательно, требование ТУ Росимущества в Амурской области о взыскании с ответчика основного долга в уточненном размере - 1 122 116,47 рубля за период с 01.04.2009 по 30.04.2010 судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3 процента с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора N 222/6).
Произведенный истцом расчет пени за период с 11.05.2009 по 30.04.2010 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Арбитражный суд обоснованно применил в рассматриваемой ситуации статью 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 80 000 рублей, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем апелляционная жалоба РО Амурского военного фонда удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2010 по делу N А04-1218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)