Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца - Дмитриева Е.А., дов. от 16.04.2013 N 33-Д-67/17
от ответчика - Алексеев О.И., дов. от 02.10.2012
от третьего лица - Сидоров А.А., дов. от 10.09.2013 N 88
рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Профессионального союза адвокатов России
на решение от 30.04.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 04.09.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Профессиональному союзу адвокатов России
об обязании возвратить нежилое помещение
по встречному иску об обязании предоставить помещение
третье лицо ФГУП "ФТ-ЦЕНТР"
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Профессиональному союзу адвокатов России об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская д. 6Б общей площадью 851,3 кв. м (этаж 1 - комнаты А1, А, Б; помещение 1 - комнаты 1, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 2, 3, 3А, 3Б, с 4 по 13, с 15 по 17, 19, 19А, 20, 21, 21А, 22, 23, 23А, 24, 24А, 24Б, 25, 26, 26А, с 27 по 29, 31, 32 с 34 по 37, этаж 2 комнаты А, Б, помещение 1 - комнаты 1, 5, 6А, с 7 по 9, 9А, 10, 10А, 10Б, 11, 12, 12А, 13, 14, 14А, 14Б, 15, 15А, 15Б, 15В, 16, 17, 17А, 18, 19) и передать указанные помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.
Профессиональный союз адвокатов России обратился к Департаменту имущества города Москвы со встречным иском об обязании предоставить согласованное помещение по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 13/12 общей площадью 522,4 кв. м взамен помещения площадью 851,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 6"б".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Профессиональный союз адвокатов России просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Профессионального союза адвокатов России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская д. 6Б являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АМ N 7693133 от 25.02.2011.
Между Профессиональным союзом адвокатов России (арендатором) и Федеральным государственным унитарным предприятием "ВПК-Сервис" (правопредшественник ФГУП "ФТ-Центр", арендодателем) был заключен договор аренды N 01-7/178 от 09.08.2000 нежилого помещения площадью 851,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 6Б.
Дополнительным соглашением к договору от 13.05.2008 арендодатель в договоре в связи с реорганизацией "ВПК-Сервис" заменен на ФГУП "ФТ-Центр".
Договора аренды действует до 01.08.2007.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.02.2010 спорное помещение было передано 3-му лицу - государственному унитарному эксплуатационному предприятию "ВПК-Сервис" (правопредшественник ФГУП "ФТ-Центр").
Уведомлением от 04.05.2012 N 04-12/1496 Департамент имущества города Москвы отказался от договора аренды и предложил ответчику освободить помещения до 06.08.2012 и сдать его по акту приема-передачи.
По истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо правоустанавливающих документов на спорное помещение.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу п. 1 и 2 ст. 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Таким образом, на арендатора возложена обязанность по возврату арендуемого помещения, следовательно, Профессиональным союзом адвокатов России должен был направлен акт приема-передачи помещения в адрес истца с предложением подписать его и принять помещение.
Ответчик, в нарушение упомянутой законодательной нормы не представил доказательства фактического прекращения правоотношений, а именно, доказательства освобождения спорного нежилого помещения, обладающие признаками относимости и допустимости, либо доказательства уклонения истца от приема сданных в аренду нежилых помещений.
Учитывая, что Профессиональный союз адвокатов России после получения уведомления об освобождении помещений не исполнило обязательство по возврату арендованного имущества, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск.
Вывод судов о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению также является правомерным, поскольку направленная истцом по встречному иску корреспонденция не отвечает требованиям норм гражданского законодательства об оферте, в связи с чем, ответчик по встречному иску добровольно не принимал обязательств о заключении договора аренды на помещения, расположенные по ул. Маленковская, д. 13/12, взамен ранее арендуемых помещений по ул. Новогиреевская, д. 6Б.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку рассмотрение кассационной жалобы окончено, то на основании части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением ФАС МО от 17.10.2013, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу А40-126917/12-6-1194 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-126917/12-6-1194
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А40-126917/12-6-1194
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца - Дмитриева Е.А., дов. от 16.04.2013 N 33-Д-67/17
от ответчика - Алексеев О.И., дов. от 02.10.2012
от третьего лица - Сидоров А.А., дов. от 10.09.2013 N 88
рассмотрев 14 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Профессионального союза адвокатов России
на решение от 30.04.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 04.09.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Профессиональному союзу адвокатов России
об обязании возвратить нежилое помещение
по встречному иску об обязании предоставить помещение
третье лицо ФГУП "ФТ-ЦЕНТР"
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Профессиональному союзу адвокатов России об обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская д. 6Б общей площадью 851,3 кв. м (этаж 1 - комнаты А1, А, Б; помещение 1 - комнаты 1, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 2, 3, 3А, 3Б, с 4 по 13, с 15 по 17, 19, 19А, 20, 21, 21А, 22, 23, 23А, 24, 24А, 24Б, 25, 26, 26А, с 27 по 29, 31, 32 с 34 по 37, этаж 2 комнаты А, Б, помещение 1 - комнаты 1, 5, 6А, с 7 по 9, 9А, 10, 10А, 10Б, 11, 12, 12А, 13, 14, 14А, 14Б, 15, 15А, 15Б, 15В, 16, 17, 17А, 18, 19) и передать указанные помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.
Профессиональный союз адвокатов России обратился к Департаменту имущества города Москвы со встречным иском об обязании предоставить согласованное помещение по адресу: г. Москва, ул. Маленковская, д. 13/12 общей площадью 522,4 кв. м взамен помещения площадью 851,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 6"б".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Профессиональный союз адвокатов России просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Профессионального союза адвокатов России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская д. 6Б являются собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АМ N 7693133 от 25.02.2011.
Между Профессиональным союзом адвокатов России (арендатором) и Федеральным государственным унитарным предприятием "ВПК-Сервис" (правопредшественник ФГУП "ФТ-Центр", арендодателем) был заключен договор аренды N 01-7/178 от 09.08.2000 нежилого помещения площадью 851,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 6Б.
Дополнительным соглашением к договору от 13.05.2008 арендодатель в договоре в связи с реорганизацией "ВПК-Сервис" заменен на ФГУП "ФТ-Центр".
Договора аренды действует до 01.08.2007.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.02.2010 спорное помещение было передано 3-му лицу - государственному унитарному эксплуатационному предприятию "ВПК-Сервис" (правопредшественник ФГУП "ФТ-Центр").
Уведомлением от 04.05.2012 N 04-12/1496 Департамент имущества города Москвы отказался от договора аренды и предложил ответчику освободить помещения до 06.08.2012 и сдать его по акту приема-передачи.
По истечении указанного срока ответчик продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчиком не представлено суду доказательств наличия каких-либо правоустанавливающих документов на спорное помещение.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу п. 1 и 2 ст. 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Таким образом, на арендатора возложена обязанность по возврату арендуемого помещения, следовательно, Профессиональным союзом адвокатов России должен был направлен акт приема-передачи помещения в адрес истца с предложением подписать его и принять помещение.
Ответчик, в нарушение упомянутой законодательной нормы не представил доказательства фактического прекращения правоотношений, а именно, доказательства освобождения спорного нежилого помещения, обладающие признаками относимости и допустимости, либо доказательства уклонения истца от приема сданных в аренду нежилых помещений.
Учитывая, что Профессиональный союз адвокатов России после получения уведомления об освобождении помещений не исполнило обязательство по возврату арендованного имущества, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск.
Вывод судов о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению также является правомерным, поскольку направленная истцом по встречному иску корреспонденция не отвечает требованиям норм гражданского законодательства об оферте, в связи с чем, ответчик по встречному иску добровольно не принимал обязательств о заключении договора аренды на помещения, расположенные по ул. Маленковская, д. 13/12, взамен ранее арендуемых помещений по ул. Новогиреевская, д. 6Б.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Поскольку рассмотрение кассационной жалобы окончено, то на основании части 4 статьи 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением ФАС МО от 17.10.2013, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года по делу А40-126917/12-6-1194 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)