Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1123/2013 по апелляционной жалобе М.Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску М.Л. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца М.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Л. обратилась с иском в суд о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> площадью <...> кв. м в восьмикомнатной квартире <адрес> на условиях социального найма, обязании районной администрации заключить договор социального найма на указанную жилую площадь, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> она состояла в трудовых отношениях с <...> в должности главного бухгалтера, в настоящее время <...>", в связи с чем ей была предоставлена жилая площадь <...> кв. м, состоящая из двух комнат N <...> и N <...>, площадью <...> кв. м и <...> кв. м., в восьмикомнатной квартире <адрес>. Распоряжением главы районной администрации от <дата> ей выдан ордер на право занятия комнаты, площадью <...> кв. м (ранее комната N <...>) по вышеуказанному адресу. В этот же день районной администрацией с ней был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения - комнаты N <...> (ранее N <...>) площадью <...> кв. м, по этому же адресу. По мнению истца, договор найма (коммерческого) жилого помещения заключен под принуждением. Также истец указывает, что <дата> ею с ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N <...> на комнату N <...>, площадью <...> кв. м, (<...>. м.), которая истцом <дата> была приватизирована. В дальнейшем истцом в ноябре <дата> года принадлежащая ей комната отчуждена по договору дарения. <дата> она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете в квартире <адрес>, принадлежащей ее знакомой Н.Н. Однако, с <дата> по настоящее время проживает в комнате <адрес> оплачивает коммунальные услуги. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с <дата> года.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года в удовлетворении требований М.Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство" извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщили.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.Л.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
При рассмотрении спора судом установлено, что М.Л. в период с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> работала в <...> в настоящее время <...>
На заседании Объединенного комитета профсоюза <...> от <дата> принято решение о выделении истцу дополнительной жилой площади в общежитии дома <адрес>. В связи с трудовыми отношениями М.Л. предоставлены комнаты N <...> в общежитии <...> дома <адрес>, площадью <...> кв. м, на основании ордера N <...> от <дата> (л.д. 11).
В связи с переводом здания общежития дома <адрес> в статус жилого дома, на основании распоряжения Главы администрации N <...>-р от <дата> районной администрацией М.Л. выдан ордер N <...> от <дата> на комнату, площадью <адрес>, площадью <...> кв. м, в указанной квартире предоставлена М.Л. по договору найма от <дата> сроком на пять лет (л.д. 27).
года между М.Л. и ГУЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью <...> кв. м в <адрес> (л.д. 51 - 59).
года комната, площадью <...> кв. м, в квартире <адрес> передана в собственность М.Л. по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N <...> (л.д. 80). М.Л., реализуя свое право собственности в отношении данной жилой площади, произвела отчуждение комнаты, в связи с чем <дата> снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (л.д. 80, 81).
<дата> между ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" и М.Л. заключен договор N <...> найма жилого помещения - <адрес>. Договор заключен сроком на пять лет по <дата> года.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на условиях коммерческого найма, именно на это было направлено распоряжение администрации от <дата> года.
Как выше указано, распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> было предоставлено в аренду сроком на 5 лет для проживания М.Л. на условиях срочного договора коммерческого найма, но не свыше срока аренды (п. 4 ст. 685, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашаясь на получение в пользование комнаты размером <...> кв. м на основании договора коммерческого найма, истица тем самым выразила свое согласие, договор найма ею не оспаривался, не признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о передаче ей комнаты размером <...> кв. м по договору социального найма и для заключения с ней такого договора.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора обоснованно принято во внимание, что с <дата> М.Л. состоит на регистрационном учете в квартире <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Н.Н. (л.д. 79).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Как следует из ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Из материалов дела усматривается, что истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на районную администрацию и ГУЖА по предоставлению спорной комнаты в коммунальной квартире на условиях договора социального найма и заключению с истцом в отношении спорного жилого помещения договора социального найма. М.Л. будет обеспечена жилым помещением по мере продвижения очереди.
Проанализировав материалы дела в их совокупности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 N 33-8952/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-8952/2013
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1123/2013 по апелляционной жалобе М.Л. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску М.Л. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения истца М.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.Л. обратилась с иском в суд о признании права пользования жилым помещением - комнатой N <...> площадью <...> кв. м в восьмикомнатной квартире <адрес> на условиях социального найма, обязании районной администрации заключить договор социального найма на указанную жилую площадь, ссылаясь на то, что с <дата> по <дата> она состояла в трудовых отношениях с <...> в должности главного бухгалтера, в настоящее время <...>", в связи с чем ей была предоставлена жилая площадь <...> кв. м, состоящая из двух комнат N <...> и N <...>, площадью <...> кв. м и <...> кв. м., в восьмикомнатной квартире <адрес>. Распоряжением главы районной администрации от <дата> ей выдан ордер на право занятия комнаты, площадью <...> кв. м (ранее комната N <...>) по вышеуказанному адресу. В этот же день районной администрацией с ней был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения - комнаты N <...> (ранее N <...>) площадью <...> кв. м, по этому же адресу. По мнению истца, договор найма (коммерческого) жилого помещения заключен под принуждением. Также истец указывает, что <дата> ею с ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма N <...> на комнату N <...>, площадью <...> кв. м, (<...>. м.), которая истцом <дата> была приватизирована. В дальнейшем истцом в ноябре <дата> года принадлежащая ей комната отчуждена по договору дарения. <дата> она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете в квартире <адрес>, принадлежащей ее знакомой Н.Н. Однако, с <дата> по настоящее время проживает в комнате <адрес> оплачивает коммунальные услуги. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с <дата> года.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года в удовлетворении требований М.Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство" извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих ее явке в суд, не сообщили.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.Л.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
При рассмотрении спора судом установлено, что М.Л. в период с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> работала в <...> в настоящее время <...>
На заседании Объединенного комитета профсоюза <...> от <дата> принято решение о выделении истцу дополнительной жилой площади в общежитии дома <адрес>. В связи с трудовыми отношениями М.Л. предоставлены комнаты N <...> в общежитии <...> дома <адрес>, площадью <...> кв. м, на основании ордера N <...> от <дата> (л.д. 11).
В связи с переводом здания общежития дома <адрес> в статус жилого дома, на основании распоряжения Главы администрации N <...>-р от <дата> районной администрацией М.Л. выдан ордер N <...> от <дата> на комнату, площадью <адрес>, площадью <...> кв. м, в указанной квартире предоставлена М.Л. по договору найма от <дата> сроком на пять лет (л.д. 27).
года между М.Л. и ГУЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью <...> кв. м в <адрес> (л.д. 51 - 59).
года комната, площадью <...> кв. м, в квартире <адрес> передана в собственность М.Л. по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан N <...> (л.д. 80). М.Л., реализуя свое право собственности в отношении данной жилой площади, произвела отчуждение комнаты, в связи с чем <дата> снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (л.д. 80, 81).
<дата> между ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района" и М.Л. заключен договор N <...> найма жилого помещения - <адрес>. Договор заключен сроком на пять лет по <дата> года.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, что спорное жилое помещение было предоставлено истице на условиях коммерческого найма, именно на это было направлено распоряжение администрации от <дата> года.
Как выше указано, распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> было предоставлено в аренду сроком на 5 лет для проживания М.Л. на условиях срочного договора коммерческого найма, но не свыше срока аренды (п. 4 ст. 685, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашаясь на получение в пользование комнаты размером <...> кв. м на основании договора коммерческого найма, истица тем самым выразила свое согласие, договор найма ею не оспаривался, не признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о передаче ей комнаты размером <...> кв. м по договору социального найма и для заключения с ней такого договора.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора обоснованно принято во внимание, что с <дата> М.Л. состоит на регистрационном учете в квартире <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Н.Н. (л.д. 79).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Как следует из ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Из материалов дела усматривается, что истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на районную администрацию и ГУЖА по предоставлению спорной комнаты в коммунальной квартире на условиях договора социального найма и заключению с истцом в отношении спорного жилого помещения договора социального найма. М.Л. будет обеспечена жилым помещением по мере продвижения очереди.
Проанализировав материалы дела в их совокупности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, не находит оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)