Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А26-6732/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А26-6732/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Николаев А.С., доверенность от 10.08.2012,
от ответчика: извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-248/2013) ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2012 по делу N А26-6732/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое
по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия
к ЗАО "Ладвинский леспромхоз"
о взыскании 3 557 592 руб. 80 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (далее - Общество) о взыскании 4 100 953 рублей долга, 57 592, 80 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з.
Министерство в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований и просило суд взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 000 рублей долга, 57 592, 80 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з.
Решением суда от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з, по условиям которого Министерство предоставило в аренду Обществу часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 134359 га с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013, расположенного в Прионежском и Онежском кадастровых районах на территории ГК РК "Ладвинское центральное лесничество".
Сторонами согласовано, что договор действует с момента государственной регистрации по 01.08.2045 года (пункт 7.1 договора аренды).
Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы определяется как произведение объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке за отчетный год и ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной законодательством. Повышающий коэффициент отсутствует.
Ежегодный объем заготовки древесины определен в приложении N 3 к договору и составляет 130200 кбм.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что, начиная с 2009 года, арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные приложением N 4: на 15 февраля - 20%, на 15 апреля - 15%, на 15 июня - 15%, на 15 августа - 15%, на 15 октября - 15%, на 15 декабря - 20%, которые оформляются ежегодно.
Таким образом, сроки внесения арендных платежей установлены сторонами в пункте 2.2 договора.
Ненадлежащее исполнение ЗАО "Ладвинский леспромхоз" обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в процентном соотношении от ежегодно установленного размера арендной платы в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября -10%, 15 декабря - 15%.
Из содержания пункта 1.4 договора следует, что годовой объем разрешенного использования лесов (годовой объем заготовки древесины) на лесном участке, переданном в аренду, приведен в приложении N 3.
Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется как произведение объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке за отчетный год и ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленной законодательством. Повышающий коэффициент отсутствует.
Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Следовательно, условия договора аренды позволяют определить как размер подлежащей внесению арендной платы, так и сроки ее внесения.
Таким образом, податель жалобы ошибочно полагает, что отсутствие подписанного арендатором приложения N 4 к договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з, является основанием для отказа арендодателю в иске о взыскании арендной платы.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие задолженности по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 N 89-з в заявленном истцом размере, ответчик подтвердил, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2012.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2012 по делу N А26-6732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА

Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)