Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разумов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Шуковой Н.М., Смирновой Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.А.В. к Е.Г., Е.А.А. о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать Е.Г. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных Е.А.В. требований отказать.
Встречное исковое заявление Е.А.А. к Е.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.
Устранить Е.А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Е.А.В. передать Е.А.А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя истца Е.А.В. - М., возражения относительно доводов жалобы ответчика Е.А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.А.В. (далее по тексту - Истец) обратился в суд к Е.Г., Е.А.А. (далее - Ответчики) с исковым заявлением о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что на основании ордера N N 04.12.1974 года отцу истца - Е.В. на состав семьи из пяти человек: Е.В. (квартиросъемщика), Е.Т. (маму истца), Е.П. (бабушку), Е.И. (сестру), Е.А.В. (истца) была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>
На указанную жилую площадь 07.06.2000 года зарегистрировались ответчики и проживали до 2008 года.
В 2008 году ответчица Е.Г. создала новую семью и выехала добровольно из вышеуказанной жилой площади вместе с сыном Е.А.А. на жилую площадь по адресу: <адрес> где и проживают в настоящее время.
Брак между сторонами расторгнут, раздел совместно нажитого имущества произведен, все имущество ответчиками было вывезено с жилой площади и перевезено на свою жилую площадь, где они проживают своей семьей. Ответчик Е.Г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту своего проживания.
Указывая на то, что ответчики коммунальные платежи не оплачивают, по месту регистрации не проживают, выехали добровольно из жилого помещения на другое место жительство, истец просил суд признать Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В свою очередь, Е.А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав в обоснование требований на то, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.
На момент прекращения брачных отношений родителей и расторжения брака, он являлся несовершеннолетним и не обладал полной дееспособностью, поэтому не мог самостоятельно определять место своего жительства.
Указывая на то, что он никогда не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение и имеет желание проживать в нем, притом, что никакой иной жилплощади в собственности он не имеет, Е.А.А. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вселить его в спорное жилое помещение, обязав Е.А.В. выдать ему ключи от спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым истец Е.А.В. не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части, указывая на то, что ответчик добровольно отказался пользоваться спорной квартирой, чинения препятствий ему не было, коммунальные платежи он не оплачивает, в указанной квартире не проживает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.А.В. - М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Ответчик Е.А.А. возражал относительно доводов жалобы, считая их необоснованными.
Ответчик Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания уведомлением от 15.05.2013 года.
Представители третьих лиц - Отдела УФМС в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явились по неизвестным судебной коллегии причинам, хотя о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора.
Как следует из материалов дела, спорная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера NN от 04.12.1974 года отцу истца - Е.В. на состав семьи из пяти человек: Е.В. (квартиросъемщика), Е.Т. (маму истца), Е.П. (бабушку), Е.И. (сестру), Е.А.В. (истца) (л.д. 6).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.11.2012 года квартиросъемщик Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время квартиросъемщиком является истец Е.А.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении с 10.07.1990 года.
Судом установлено, что в данном жилом помещении также зарегистрирована мать истца - Е.Т. с 19.02.1975 года и его сын - Е.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 07.06.2000 года, бывшая супруга истца - Е.Г. с 07.06.2000 г. (л.д. 5).
Проверяя доводы истца, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта добровольного выезда ответчика Е.А.А., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении, стали неприязненные отношения между Е.А.В. и Е.Г., а также обстоятельства проживания Е.А.А. с матерью по соглашению сторон вследствие расторжения брака Е-вых.
При этом, суд верно отметил, что на момент выезда в 2008 году Е.А.А. являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно выразить свою волю по поводу определения своего места жительства, сделав вывод о том, что временное проживание Е.А.А. в другом жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.
Кроме того, достоверно установив наличие препятствий в пользовании спорной квартирой Е.А.А., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в части обязания Е.А.В. не чинить препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и передачи ему ключей от квартиры, поскольку действиями истца нарушаются права Е.А.А., предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на законе, подтверждается материалами дела, и не опровергнут истцом.
Поскольку объективных доказательств тому, что ответчик Е.А.А. намеренно отказался от пользования жилым помещением и добровольно выехал на иное постоянное место жительства истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Е.А.В. в части признания Е.А.А. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В части признания Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, решение суда не обжалуется, притом, что исковые требования в данной части ответчица признала в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что до предъявления иска Е.А.А. не предъявлял прав на спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данный факт сам по себе не свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из указанной квартиры.
Доводы жалобы о том, что целью встречного иска является нажива в результате приватизации имущества, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в жалобе на акты обследования квартиры, подтверждающие факт отсутствия Е.А.А. в спорном жилом помещении, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку они не опровергают наличие, независимых от воли Е.А.А., обстоятельств выезда его из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у Е.А.А. ключей от спорной квартиры и не уплаты им коммунальных платежей, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Остальные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка. Объективных доказательств, подтверждающих добровольный характер выезда Е.А.А. из спорного жилого помещения, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4802
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4802
Судья: Разумов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Шуковой Н.М., Смирновой Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е.А.В. к Е.Г., Е.А.А. о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать Е.Г. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных Е.А.В. требований отказать.
Встречное исковое заявление Е.А.А. к Е.А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.
Устранить Е.А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Е.А.В. передать Е.А.А. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя истца Е.А.В. - М., возражения относительно доводов жалобы ответчика Е.А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.А.В. (далее по тексту - Истец) обратился в суд к Е.Г., Е.А.А. (далее - Ответчики) с исковым заявлением о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что на основании ордера N N 04.12.1974 года отцу истца - Е.В. на состав семьи из пяти человек: Е.В. (квартиросъемщика), Е.Т. (маму истца), Е.П. (бабушку), Е.И. (сестру), Е.А.В. (истца) была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>
На указанную жилую площадь 07.06.2000 года зарегистрировались ответчики и проживали до 2008 года.
В 2008 году ответчица Е.Г. создала новую семью и выехала добровольно из вышеуказанной жилой площади вместе с сыном Е.А.А. на жилую площадь по адресу: <адрес> где и проживают в настоящее время.
Брак между сторонами расторгнут, раздел совместно нажитого имущества произведен, все имущество ответчиками было вывезено с жилой площади и перевезено на свою жилую площадь, где они проживают своей семьей. Ответчик Е.Г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту своего проживания.
Указывая на то, что ответчики коммунальные платежи не оплачивают, по месту регистрации не проживают, выехали добровольно из жилого помещения на другое место жительство, истец просил суд признать Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В свою очередь, Е.А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав в обоснование требований на то, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.
На момент прекращения брачных отношений родителей и расторжения брака, он являлся несовершеннолетним и не обладал полной дееспособностью, поэтому не мог самостоятельно определять место своего жительства.
Указывая на то, что он никогда не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение и имеет желание проживать в нем, притом, что никакой иной жилплощади в собственности он не имеет, Е.А.А. просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вселить его в спорное жилое помещение, обязав Е.А.В. выдать ему ключи от спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым истец Е.А.В. не согласен, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части, указывая на то, что ответчик добровольно отказался пользоваться спорной квартирой, чинения препятствий ему не было, коммунальные платежи он не оплачивает, в указанной квартире не проживает.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.А.В. - М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Ответчик Е.А.А. возражал относительно доводов жалобы, считая их необоснованными.
Ответчик Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, хотя была извещена о месте и времени судебного заседания уведомлением от 15.05.2013 года.
Представители третьих лиц - Отдела УФМС в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явились по неизвестным судебной коллегии причинам, хотя о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; и другие права предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Кроме того, в силу вышеуказанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора.
Как следует из материалов дела, спорная трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера NN от 04.12.1974 года отцу истца - Е.В. на состав семьи из пяти человек: Е.В. (квартиросъемщика), Е.Т. (маму истца), Е.П. (бабушку), Е.И. (сестру), Е.А.В. (истца) (л.д. 6).
Согласно выписке из поквартирной карточки от 06.11.2012 года квартиросъемщик Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время квартиросъемщиком является истец Е.А.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении с 10.07.1990 года.
Судом установлено, что в данном жилом помещении также зарегистрирована мать истца - Е.Т. с 19.02.1975 года и его сын - Е.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 07.06.2000 года, бывшая супруга истца - Е.Г. с 07.06.2000 г. (л.д. 5).
Проверяя доводы истца, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта добровольного выезда ответчика Е.А.А., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что причиной не проживания ответчика в спорном жилом помещении, стали неприязненные отношения между Е.А.В. и Е.Г., а также обстоятельства проживания Е.А.А. с матерью по соглашению сторон вследствие расторжения брака Е-вых.
При этом, суд верно отметил, что на момент выезда в 2008 году Е.А.А. являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно выразить свою волю по поводу определения своего места жительства, сделав вывод о том, что временное проживание Е.А.А. в другом жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.
Кроме того, достоверно установив наличие препятствий в пользовании спорной квартирой Е.А.А., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в части обязания Е.А.В. не чинить препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, и передачи ему ключей от квартиры, поскольку действиями истца нарушаются права Е.А.А., предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на законе, подтверждается материалами дела, и не опровергнут истцом.
Поскольку объективных доказательств тому, что ответчик Е.А.А. намеренно отказался от пользования жилым помещением и добровольно выехал на иное постоянное место жительства истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Е.А.В. в части признания Е.А.А. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
В части признания Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, решение суда не обжалуется, притом, что исковые требования в данной части ответчица признала в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в жалобе на то, что до предъявления иска Е.А.А. не предъявлял прав на спорное жилое помещение, не может быть принято во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данный факт сам по себе не свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из указанной квартиры.
Доводы жалобы о том, что целью встречного иска является нажива в результате приватизации имущества, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка в жалобе на акты обследования квартиры, подтверждающие факт отсутствия Е.А.А. в спорном жилом помещении, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку они не опровергают наличие, независимых от воли Е.А.А., обстоятельств выезда его из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте.
Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у Е.А.А. ключей от спорной квартиры и не уплаты им коммунальных платежей, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Остальные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к возражениям, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка. Объективных доказательств, подтверждающих добровольный характер выезда Е.А.А. из спорного жилого помещения, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.03.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)