Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Семицвет", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" марта 2009 года по делу N А57-1225/09 (судья Алькова В.А.),
по иску закрытого акционерного общества "Семицвет", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Саратов,
о взыскании 219 257 рублей 36 копеек,
при участии представителей:
ЗАО "Семицвет" - Хаметшин Е.С., доверенность от 05.12.2008 года, сроком действия 3 года,
ООО "Олимп" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Семицвет" (далее - ЗАО "Семицвет", Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 01 ноября 2007 года в размере 209 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Семицвет" исковых требований отказано.
ЗАО "Семицвет" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ЗАО "Семицвет" удовлетворить.
ООО "Олимп" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении и апелляционной жалобе. В материалах дела имеется конверт с уведомлением N 99275 7, на котором работником почтовой службы учинена надпись "отсутствует адресат по указанному адресу". В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2007 года между ЗАО "Семицвет" и ООО "Олимп" подписан договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому ЗАО "Семицвет" - арендодатель передает, а ООО "Олимп" - арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 5-й Соколовогорский проезд, д. 9, общей площадью 20 и 30 кв. м, для использования под офис и производственное помещение.
В соответствии с условиями договора определен порядок и размер арендной платы.
ЗАО "Семицвет", считая, что ООО "Олимп" не произвело арендную плату за арендуемое помещение с февраля 2008 года и не освободило данное помещение до настоящего времени, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Семицвет" исковых требований суд пришел к выводу о том, что поскольку невозможно установить, какое именно имущество подлежало передаче по договору аренды б/н от 01 ноября 2007 г., данный договор не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон, следовательно, по незаключенному договору не подлежит взысканию арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами вытекающие из неисполнения данного денежного обязательства
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно договору б/н от 01 ноября 2007 года ЗАО "Семицвет" - арендодатель передает, а ООО "Олимп" - арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 5-й Соколовогорский проезд, д. 9, общей площадью 20 и 30 кв. м, для использования под офис и производственное помещение.
Как верно указал суд первой инстанции, в названном договоре не указаны данные, позволяющие идентифицировать передаваемое недвижимое имущество в аренду. В частности, отсутствуют данные о месторасположении недвижимого имущества (город, область), а также его основные технические характеристики.
Из представленного в материалы дела Свидетельства о собственности N 750 от 24 августа 1995 года, согласно которому истец является собственником здания столовой общей площадью 459,4 кв. м, расположенного по адресу г. Саратов, 5-й Соколовогорский проезд, 9. Как верно указал суд первой инстанции, не представляется возможным установить, где находятся нежилые помещения, общей площадью 20 и 30 кв. м, в здании столовой общей площадью 459,4 кв. м. К договору не имеется приложения в виде плана помещения переданного в аренду.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что договор аренды б/н от 01 ноября 2007 года не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон, следовательно, по незаключенному договору не подлежит взысканию арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами вытекающие из неисполнения данного денежного обязательства.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание, что у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникло спора, поэтому условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным. Договор длительное время сторонами исполнялся.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Акт приема-передачи имущества или иной документ, подтверждающий фактическую передачу помещений ответчику по договору аренды, в суд не представлены. Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что какой-либо документ о передаче имущества не составлялся.
Не может суд апелляционной инстанции принять в качестве доказательства исполнения договора и платежные поручения, представленные истцом в подтверждение оплаты по договору, плательщиком в которых указано ООО "Олимп", получателем - ЗАО "Семицвет". В названных поручениях указано: "за аренду помещения по договору б/н от 01.11.2007 года", либо "за аренду помещения по договору б/н от 01.10.2007 года" (л.д. 22 - 27). Доказательств относимость данных платежных поручений к настоящему делу истцом не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" марта 2009 года по делу N А57-1225/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1225/09
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. по делу N А57-1225/09
Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Семицвет", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" марта 2009 года по делу N А57-1225/09 (судья Алькова В.А.),
по иску закрытого акционерного общества "Семицвет", г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Саратов,
о взыскании 219 257 рублей 36 копеек,
при участии представителей:
ЗАО "Семицвет" - Хаметшин Е.С., доверенность от 05.12.2008 года, сроком действия 3 года,
ООО "Олимп" - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Семицвет" (далее - ЗАО "Семицвет", Истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды б/н от 01 ноября 2007 года в размере 209 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2009 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Семицвет" исковых требований отказано.
ЗАО "Семицвет" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ЗАО "Семицвет" удовлетворить.
ООО "Олимп" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении и апелляционной жалобе. В материалах дела имеется конверт с уведомлением N 99275 7, на котором работником почтовой службы учинена надпись "отсутствует адресат по указанному адресу". В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2007 года между ЗАО "Семицвет" и ООО "Олимп" подписан договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому ЗАО "Семицвет" - арендодатель передает, а ООО "Олимп" - арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 5-й Соколовогорский проезд, д. 9, общей площадью 20 и 30 кв. м, для использования под офис и производственное помещение.
В соответствии с условиями договора определен порядок и размер арендной платы.
ЗАО "Семицвет", считая, что ООО "Олимп" не произвело арендную плату за арендуемое помещение с февраля 2008 года и не освободило данное помещение до настоящего времени, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Семицвет" исковых требований суд пришел к выводу о том, что поскольку невозможно установить, какое именно имущество подлежало передаче по договору аренды б/н от 01 ноября 2007 г., данный договор не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон, следовательно, по незаключенному договору не подлежит взысканию арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами вытекающие из неисполнения данного денежного обязательства
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно договору б/н от 01 ноября 2007 года ЗАО "Семицвет" - арендодатель передает, а ООО "Олимп" - арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 5-й Соколовогорский проезд, д. 9, общей площадью 20 и 30 кв. м, для использования под офис и производственное помещение.
Как верно указал суд первой инстанции, в названном договоре не указаны данные, позволяющие идентифицировать передаваемое недвижимое имущество в аренду. В частности, отсутствуют данные о месторасположении недвижимого имущества (город, область), а также его основные технические характеристики.
Из представленного в материалы дела Свидетельства о собственности N 750 от 24 августа 1995 года, согласно которому истец является собственником здания столовой общей площадью 459,4 кв. м, расположенного по адресу г. Саратов, 5-й Соколовогорский проезд, 9. Как верно указал суд первой инстанции, не представляется возможным установить, где находятся нежилые помещения, общей площадью 20 и 30 кв. м, в здании столовой общей площадью 459,4 кв. м. К договору не имеется приложения в виде плана помещения переданного в аренду.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что договор аренды б/н от 01 ноября 2007 года не может считаться заключенным и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон, следовательно, по незаключенному договору не подлежит взысканию арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами вытекающие из неисполнения данного денежного обязательства.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание, что у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникло спора, поэтому условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным. Договор длительное время сторонами исполнялся.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Акт приема-передачи имущества или иной документ, подтверждающий фактическую передачу помещений ответчику по договору аренды, в суд не представлены. Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что какой-либо документ о передаче имущества не составлялся.
Не может суд апелляционной инстанции принять в качестве доказательства исполнения договора и платежные поручения, представленные истцом в подтверждение оплаты по договору, плательщиком в которых указано ООО "Олимп", получателем - ЗАО "Семицвет". В названных поручениях указано: "за аренду помещения по договору б/н от 01.11.2007 года", либо "за аренду помещения по договору б/н от 01.10.2007 года" (л.д. 22 - 27). Доказательств относимость данных платежных поручений к настоящему делу истцом не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "25" марта 2009 года по делу N А57-1225/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)