Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Р.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу квартиры, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию отказать.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении жилого помещения по адресу ***, в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства после смерти Б., признании права собственности на данное жилое помещение и земельный участок по адресу: ****, в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что Б. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ***. данную квартиру Б. собирался приватизировать, для чего им *** была выдана доверенность, однако не успев довести до конца приватизацию занимаемой им квартиры, он умер, в связи с чем истец просила включить квартиру по вышеуказанному адресу в наследственную массу после смерти наследодателя Б., *** также составил на ее имя завещание. Истец в установленный законом срок не обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, погасила долги наследодателя, пользовалась предметами домашней обстановки в квартире, проживала в спорной квартире и следила за ней, в связи с чем просила признать за ней право собственности на указанную квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании истец и ее представитель Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования не признал.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы в обоснование которой указывает, что при вынесении решении суду не следовало применять разъяснения Пленума ВС РФ; перед смертью Б. выразил волю и намерение приватизировать спорную квартиру, выдав для этого доверенность на имя истца со всеми необходимыми полномочиями для приватизации спорной квартиры; истец после смерти Б. продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, а также посещала земельный участок Б., следила за его состоянием.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
А. и представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности С., обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б., ***, являлся нанимателем квартиры по адресу: ***. В спорной квартире был зарегистрирован только Б.
Б. являлся собственником земельного участка ***.
*** Б. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещал А.
А. была представлена доверенность, выданная 02 марта 2009 года Б. на имя А., которой Б. уполномочил истца быть его представителем по вопросам приватизации спорной квартиры.
***, после смерти Б., А., по вышеуказанной доверенности, подписала договор передачи спорного жилого помещения в собственность Б.
*** Управлением Росреестра по городу Москве было зарегистрировано право собственности Б. на указанную квартиру.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года квартира по адресу: ***, возвращена в собственность города Москвы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и с учетом того, что заявление на приватизацию спорной квартиры с приложением необходимых документов Б. при жизни подано не было, а доказательств того, что А. в течение установленных законом шести месяцев фактически приняла наследство после смерти Б. не представлено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу квартиры, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что при вынесении решении суду не следовало применять разъяснения Пленума ВС РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм права.
Доводы жалобы о том, что перед смертью Б. выразил волю и намерение приватизировать спорную квартиру, выдав для этого доверенность на имя истца со всеми необходимыми полномочиями для приватизации спорной квартиры, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку согласно действующему законодательства такие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения как выдача доверенности на осуществление регистрационных без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Доводы жалобы о том, что истец после смерти Б. продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, а также посещала земельный участок Б., следила за его состоянием, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец знала что спорная квартира не входила в наследственную массу, в связи с чем действия по оплате коммунальных платежей и иные действия по содержанию квартиры не свидетельствовали о вступлении во владение в управление наследственным имуществом, а доказательств совершения действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде земельного участка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22087/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 11-22087/13
Судья суда первой инстанции: Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Р.,
на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу квартиры, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию отказать.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении жилого помещения по адресу ***, в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства после смерти Б., признании права собственности на данное жилое помещение и земельный участок по адресу: ****, в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что Б. был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: ***. данную квартиру Б. собирался приватизировать, для чего им *** была выдана доверенность, однако не успев довести до конца приватизацию занимаемой им квартиры, он умер, в связи с чем истец просила включить квартиру по вышеуказанному адресу в наследственную массу после смерти наследодателя Б., *** также составил на ее имя завещание. Истец в установленный законом срок не обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, погасила долги наследодателя, пользовалась предметами домашней обстановки в квартире, проживала в спорной квартире и следила за ней, в связи с чем просила признать за ней право собственности на указанную квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании истец и ее представитель Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы исковые требования не признал.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель А. по доверенности Р. по доводам апелляционной жалобы в обоснование которой указывает, что при вынесении решении суду не следовало применять разъяснения Пленума ВС РФ; перед смертью Б. выразил волю и намерение приватизировать спорную квартиру, выдав для этого доверенность на имя истца со всеми необходимыми полномочиями для приватизации спорной квартиры; истец после смерти Б. продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, а также посещала земельный участок Б., следила за его состоянием.
Представитель ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
А. и представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности С., обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б., ***, являлся нанимателем квартиры по адресу: ***. В спорной квартире был зарегистрирован только Б.
Б. являлся собственником земельного участка ***.
*** Б. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещал А.
А. была представлена доверенность, выданная 02 марта 2009 года Б. на имя А., которой Б. уполномочил истца быть его представителем по вопросам приватизации спорной квартиры.
***, после смерти Б., А., по вышеуказанной доверенности, подписала договор передачи спорного жилого помещения в собственность Б.
*** Управлением Росреестра по городу Москве было зарегистрировано право собственности Б. на указанную квартиру.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года квартира по адресу: ***, возвращена в собственность города Москвы.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и с учетом того, что заявление на приватизацию спорной квартиры с приложением необходимых документов Б. при жизни подано не было, а доказательств того, что А. в течение установленных законом шести месяцев фактически приняла наследство после смерти Б. не представлено, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу квартиры, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что при вынесении решении суду не следовало применять разъяснения Пленума ВС РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на неверное толкование норм права.
Доводы жалобы о том, что перед смертью Б. выразил волю и намерение приватизировать спорную квартиру, выдав для этого доверенность на имя истца со всеми необходимыми полномочиями для приватизации спорной квартиры, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку согласно действующему законодательства такие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения как выдача доверенности на осуществление регистрационных без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Доводы жалобы о том, что истец после смерти Б. продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, а также посещала земельный участок Б., следила за его состоянием, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец знала что спорная квартира не входила в наследственную массу, в связи с чем действия по оплате коммунальных платежей и иные действия по содержанию квартиры не свидетельствовали о вступлении во владение в управление наследственным имуществом, а доказательств совершения действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в виде земельного участка в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)