Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (ОГРН 1025203569126, ИНН 5261025464), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2013 по делу N А43-30870/2012, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (ОГРН 1025203569126, ИНН 5261025464), г. Н. Новгород, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н. Новгород, о признании недействительными условий договора аренды.
Суд
что ООО Фирма "Строитель-П" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными пунктов 2.3, 4.2 договора аренды земельного участка N 18-1034 от 24 декабря 2010 года, приложения N 4 к договору аренды, соглашения к договору аренды N 18-1034с от 24 декабря 2010 года.
Решением от 15.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Фирма "Строитель-П" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности применен закон, не подлежащий применению.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истец осуществлял фактическое использование земельного участка с 24.12.2012, то есть с момента заключения договора аренды земельного участка и передачи его по акту приема-передачи.
Таким образом, считает, что условия договора, предусматривающие взыскание арендной платы до 24.12.2010, неправомерны.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2008 Правительство Нижегородской области приняло распоряжение N 1962-р о предоставлении земельного участка в аренду ООО Фирма "Строитель-П" для строительства 2-й, 3-й, 4-й очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей) на пересечении ул. Голованова и Вятской в Приокском районе г. Н. Новгорода.
24.12.2010 на основании указанного выше распоряжения Министерство (Арендодатель") и ООО Фирма "Строитель-П" ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка N 18-1034с, в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи от 24.12.2010 получил в арендное пользование земельный участок площадью 34296,00+/-65,00 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080190:6, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вятской.
Земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 2-й, 3-й, 4-й очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей).
Срок окончания аренды - 27.10.2013 (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.3 договора стороны распространили действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 27.10.2008.
По условиям договора (пункт 4.2) арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (приложение N 4). Согласно приложению N 4 к договору аренды за фактическое использование земельного участка площадью 34 296,00+/-65,00 кв. м подлежит оплате с 27.10.2008 ежегодно 1 058 374 руб. 56 коп., ежемесячно 88 197 руб. 88 коп. Расчет суммы арендной платы за период фактического использования уточняется после подписания акта приема-передачи земельного участка.
Соглашением от 24.12.2010 к договору аренды N 18-1034с стороны определили, что сумма арендной платы за период с 27.10.2008 по 31.12.2010 в размере 2 307 370 руб. без начисления пени вносится арендатором после подписания акта приема-передачи земельного участка в течение одного года, начиная с 2011 года.
Государственная регистрация договора аренды и соглашения от 24.12.2010 произведена 23.05.2011.
Дополнительным соглашением от 26.04.2011 стороны изменили кадастровый номер земельного участка 52:18:0080190:6 на 52:18:0080190:9.
В настоящее время ООО Фирма "Строитель-П" обратилось в суд с иском о признании недействительными пунктов 2.3, 4.2 договора аренды земельного участка N 18-1034с от 24.12.2010, приложения N 4 и соглашения к названному договору.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
В договоре аренды в пункте 2.3 договора стороны определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.10.2008.
При этом в договоре предусмотрен пункт 4.2, который регулирует оплату арендной платы при применении пункта 2.3 договора и предусматривает, что в случае применения пункта 2.3 расчет арендной платы производится за фактическое пользование земельным участком.
Довод заявителя о том, что в соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, на законных основаниях, а именно с момента заключения договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.
Право на использование земельного участка возникло у Общества с момента принятия Правительством Нижегородской области распоряжения от 27.10.2008 N 1962-р о предоставлении земельного участка в аренду ООО Фирма "Строитель-П" для строительства 2, 3, 4 очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей) на пересечении ул. Голованова и Вятской в Приокском районе г. Н. Новгорода. Стороны распространили действие договора именно с 27.10.2008.
Заключая договор аренды от 24.12.2010, арендатор выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и предусмотренными пунктами 2.3, 4.2 договора, приложением N 4 и соглашением к названному договору, что соответствует положению действующего гражданского законодательства.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, стороны договора вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента заключения договора, а именно с момента фактического пользования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2013 по делу N А43-30870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-30870/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А43-30870/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (ОГРН 1025203569126, ИНН 5261025464), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2013 по делу N А43-30870/2012, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П" (ОГРН 1025203569126, ИНН 5261025464), г. Н. Новгород, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н. Новгород, о признании недействительными условий договора аренды.
Суд
установил:
что ООО Фирма "Строитель-П" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными пунктов 2.3, 4.2 договора аренды земельного участка N 18-1034 от 24 декабря 2010 года, приложения N 4 к договору аренды, соглашения к договору аренды N 18-1034с от 24 декабря 2010 года.
Решением от 15.01.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Фирма "Строитель-П" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности применен закон, не подлежащий применению.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истец осуществлял фактическое использование земельного участка с 24.12.2012, то есть с момента заключения договора аренды земельного участка и передачи его по акту приема-передачи.
Таким образом, считает, что условия договора, предусматривающие взыскание арендной платы до 24.12.2010, неправомерны.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2008 Правительство Нижегородской области приняло распоряжение N 1962-р о предоставлении земельного участка в аренду ООО Фирма "Строитель-П" для строительства 2-й, 3-й, 4-й очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей) на пересечении ул. Голованова и Вятской в Приокском районе г. Н. Новгорода.
24.12.2010 на основании указанного выше распоряжения Министерство (Арендодатель") и ООО Фирма "Строитель-П" ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка N 18-1034с, в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи от 24.12.2010 получил в арендное пользование земельный участок площадью 34296,00+/-65,00 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080190:6, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вятской.
Земельный участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию 2-й, 3-й, 4-й очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей).
Срок окончания аренды - 27.10.2013 (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.3 договора стороны распространили действие договора аренды на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 27.10.2008.
По условиям договора (пункт 4.2) арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. В случае применения пункта 2.3 договора производится расчет арендной платы за фактическое использование участка (приложение N 4). Согласно приложению N 4 к договору аренды за фактическое использование земельного участка площадью 34 296,00+/-65,00 кв. м подлежит оплате с 27.10.2008 ежегодно 1 058 374 руб. 56 коп., ежемесячно 88 197 руб. 88 коп. Расчет суммы арендной платы за период фактического использования уточняется после подписания акта приема-передачи земельного участка.
Соглашением от 24.12.2010 к договору аренды N 18-1034с стороны определили, что сумма арендной платы за период с 27.10.2008 по 31.12.2010 в размере 2 307 370 руб. без начисления пени вносится арендатором после подписания акта приема-передачи земельного участка в течение одного года, начиная с 2011 года.
Государственная регистрация договора аренды и соглашения от 24.12.2010 произведена 23.05.2011.
Дополнительным соглашением от 26.04.2011 стороны изменили кадастровый номер земельного участка 52:18:0080190:6 на 52:18:0080190:9.
В настоящее время ООО Фирма "Строитель-П" обратилось в суд с иском о признании недействительными пунктов 2.3, 4.2 договора аренды земельного участка N 18-1034с от 24.12.2010, приложения N 4 и соглашения к названному договору.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исходя из положений статей 421 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
В договоре аренды в пункте 2.3 договора стороны определили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.10.2008.
При этом в договоре предусмотрен пункт 4.2, который регулирует оплату арендной платы при применении пункта 2.3 договора и предусматривает, что в случае применения пункта 2.3 расчет арендной платы производится за фактическое пользование земельным участком.
Довод заявителя о том, что в соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, на законных основаниях, а именно с момента заключения договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм права.
Право на использование земельного участка возникло у Общества с момента принятия Правительством Нижегородской области распоряжения от 27.10.2008 N 1962-р о предоставлении земельного участка в аренду ООО Фирма "Строитель-П" для строительства 2, 3, 4 очередей квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей) на пересечении ул. Голованова и Вятской в Приокском районе г. Н. Новгорода. Стороны распространили действие договора именно с 27.10.2008.
Заключая договор аренды от 24.12.2010, арендатор выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, в том числе и предусмотренными пунктами 2.3, 4.2 договора, приложением N 4 и соглашением к названному договору, что соответствует положению действующего гражданского законодательства.
На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В пункте 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, стороны договора вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента заключения договора, а именно с момента фактического пользования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2013 по делу N А43-30870/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строитель-П", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)