Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2004 по делу N А27-14245/2003 по иску открытого акционерного общества "Азот" (650021, город Кемерово, улица Грузовая, 1, ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 4, ИНН 4234004382, ОГРН 1034234000767) о признании недействительным договора купли-продажи.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Азот" Лукин Р.С. по доверенности от 28.05.2013 N 98, Комиссаров М.В. по доверенности от 28.05.2013 N 99; общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" Сырбо В.А. по доверенности от 09.01.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (далее - ООО "Стройдорэкспорт") обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 22.11.2004.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Стройдорэкспорт" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 07.06.2013, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить постановление суда кассационной инстанции от 22.11.2004, оставив в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004.
По мнению заявителя, суд неправильно применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве"), действовавшего в период спорных правоотношений. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что письмо-согласование является новым доказательством ранее рассмотренных обстоятельств, а не вновь открывшимся обстоятельством.
В судебном заседании представитель ООО "Стройдорэкспорт" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители открытого акционерного общества "Азот" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают определение суда кассационной инстанции не подлежащим отмене.
Проверив в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Стройдорэкспорт" о признании недействительным договора купли-продажи от 22.06.1998 N 361, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 05.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004, в части признания недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361 в иске отказано. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 22.11.2004 решение от 05.04.2004 и постановление от 13.08.2004 отменены в части. Принято новое решение об удовлетворении иска, договор купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361 признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.
В качестве вновь открывшегося заявитель указывает обстоятельство, свидетельствующее об одобрении договора купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361 временным управляющим КОАО "Азот". В подтверждение данного обстоятельства представлена копия письма без номера и даты, адресованного директору ООО "Дорстройэкспорт" Апарину С.Н., о согласовании временным управляющим Мосиевским А.В. договора купли-продажи от 22.06.1998 N 361, а также нотариально заверенные пояснения Дергунова Д.В. об обнаружении данного письма.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 311 АПК РФ.
К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что при наличии письма-согласования на момент заключения договора от 22.06.1998 N 361 ООО "Дорстройэкспорт" могло быть известно о его существовании. Иного заявителем не доказано, а также не указано какие объективные причины препятствовали получению сведений о согласии временного управляющего на совершение сделки в более ранние сроки, в том числе до момента рассмотрения спора судом.
Кроме того, судом сделан правильный вывод об отсутствии в Законе о банкротстве положений, обязывающих уведомлять контрагента о согласии временного управляющего на совершение сделки. Вместе с тем из письма не усматривается был ли уведомлен именно орган управления должника о получении такого согласия.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал ООО "Стройдорэкспорт" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 22.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет правовых оснований для иной оценки выводов суда.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения от 07.06.2013 не установлено.
Руководствуясь статьями 287, 291, 184, 185 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу А27-14245/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-14245/2003
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А27-14245/2003
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
Есикова А.Н.
Кадниковой О.В.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2004 по делу N А27-14245/2003 по иску открытого акционерного общества "Азот" (650021, город Кемерово, улица Грузовая, 1, ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 4, ИНН 4234004382, ОГРН 1034234000767) о признании недействительным договора купли-продажи.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Азот" Лукин Р.С. по доверенности от 28.05.2013 N 98, Комиссаров М.В. по доверенности от 28.05.2013 N 99; общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" Сырбо В.А. по доверенности от 09.01.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэкспорт" (далее - ООО "Стройдорэкспорт") обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 22.11.2004.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Стройдорэкспорт" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 07.06.2013, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить постановление суда кассационной инстанции от 22.11.2004, оставив в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.08.2004.
По мнению заявителя, суд неправильно применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве"), действовавшего в период спорных правоотношений. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что письмо-согласование является новым доказательством ранее рассмотренных обстоятельств, а не вновь открывшимся обстоятельством.
В судебном заседании представитель ООО "Стройдорэкспорт" в полном объеме поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители открытого акционерного общества "Азот" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают определение суда кассационной инстанции не подлежащим отмене.
Проверив в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Стройдорэкспорт" о признании недействительным договора купли-продажи от 22.06.1998 N 361, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением от 05.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004, в части признания недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361 в иске отказано. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.
Постановлением кассационной инстанции от 22.11.2004 решение от 05.04.2004 и постановление от 13.08.2004 отменены в части. Принято новое решение об удовлетворении иска, договор купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361 признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.
В качестве вновь открывшегося заявитель указывает обстоятельство, свидетельствующее об одобрении договора купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 N 361 временным управляющим КОАО "Азот". В подтверждение данного обстоятельства представлена копия письма без номера и даты, адресованного директору ООО "Дорстройэкспорт" Апарину С.Н., о согласовании временным управляющим Мосиевским А.В. договора купли-продажи от 22.06.1998 N 361, а также нотариально заверенные пояснения Дергунова Д.В. об обнаружении данного письма.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 311 АПК РФ.
К числу таких оснований согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что при наличии письма-согласования на момент заключения договора от 22.06.1998 N 361 ООО "Дорстройэкспорт" могло быть известно о его существовании. Иного заявителем не доказано, а также не указано какие объективные причины препятствовали получению сведений о согласии временного управляющего на совершение сделки в более ранние сроки, в том числе до момента рассмотрения спора судом.
Кроме того, судом сделан правильный вывод об отсутствии в Законе о банкротстве положений, обязывающих уведомлять контрагента о согласии временного управляющего на совершение сделки. Вместе с тем из письма не усматривается был ли уведомлен именно орган управления должника о получении такого согласия.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал ООО "Стройдорэкспорт" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 22.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеет правовых оснований для иной оценки выводов суда.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения от 07.06.2013 не установлено.
Руководствуясь статьями 287, 291, 184, 185 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу А27-14245/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
О.В.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)