Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Колбасовой Н.А., Душнюк Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2013 г. по иску С.М.Х. к Г.Т.В. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.М.Х. обратилась в суд к Г.Т.В. с исковыми требованиями о признании сделки недействительной по тем мотивам, что в результате заключенного <...>. договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...> были нарушены права истца на участие в данной сделке. Со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168 и 677 Гражданского кодекса РФ просила признать указанную сделку недействительной и восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам.
Решением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел уважительность причин пропуска срока исковой давности (возраст и состояние здоровья истца, отсутствие юридических познаний и наличие материальных трудностей, препятствующих своевременному обращению за оказанием квалифицированной правовой помощи). Суд также не принял во внимание, что истец постоянно подвергается со стороны ответчика психологическому воздействию. Поскольку о совершении оспариваемой сделки истцу стало известно в декабре 2005 года, и причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, суд при разрешении спора необоснованно не применил ст. 205 Гражданского кодекса РФ.
Истец и ее представитель К.А.А., действующий по доверенности, поддержав в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, считали, что имеются основания для восстановления срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции была извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что <...> между администрацией г. Петрозаводска и Г.Т.В., Г.В.В., Г.В.В.1. был заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ Смирнова М.Х. 09 января 2013 г. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании данной сделки недействительной, и в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Подвергнув анализу нормы приведенного законодательства, устанавливающие срок исковой давности и начало его течения по данной категории дел, суд с учетом положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ пришел к правильным выводам о том, что трехгодичный срок исковой давности, течение которого началось с момента начала исполнения сделки, истцом пропущен.
Так как обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд, установлено не было, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности были исследованы судом, и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с декабря 2005 года, когда истцу стало известно о нарушении своих прав заключением оспариваемой сделки, являются несостоятельными, так как подлежащая применению ст. 181 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, решение Петрозаводского городского суда РК является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-891/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-891/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Колбасовой Н.А., Душнюк Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2013 г. по иску С.М.Х. к Г.Т.В. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
установила:
С.М.Х. обратилась в суд к Г.Т.В. с исковыми требованиями о признании сделки недействительной по тем мотивам, что в результате заключенного <...>. договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...> были нарушены права истца на участие в данной сделке. Со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168 и 677 Гражданского кодекса РФ просила признать указанную сделку недействительной и восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительным причинам.
Решением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел уважительность причин пропуска срока исковой давности (возраст и состояние здоровья истца, отсутствие юридических познаний и наличие материальных трудностей, препятствующих своевременному обращению за оказанием квалифицированной правовой помощи). Суд также не принял во внимание, что истец постоянно подвергается со стороны ответчика психологическому воздействию. Поскольку о совершении оспариваемой сделки истцу стало известно в декабре 2005 года, и причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, суд при разрешении спора необоснованно не применил ст. 205 Гражданского кодекса РФ.
Истец и ее представитель К.А.А., действующий по доверенности, поддержав в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, считали, что имеются основания для восстановления срока исковой давности, пропущенного по уважительным причинам.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции была извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что <...> между администрацией г. Петрозаводска и Г.Т.В., Г.В.В., Г.В.В.1. был заключен договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ Смирнова М.Х. 09 января 2013 г. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании данной сделки недействительной, и в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Подвергнув анализу нормы приведенного законодательства, устанавливающие срок исковой давности и начало его течения по данной категории дел, суд с учетом положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ пришел к правильным выводам о том, что трехгодичный срок исковой давности, течение которого началось с момента начала исполнения сделки, истцом пропущен.
Так как обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд, установлено не было, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности были исследованы судом, и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с декабря 2005 года, когда истцу стало известно о нарушении своих прав заключением оспариваемой сделки, являются несостоятельными, так как подлежащая применению ст. 181 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, решение Петрозаводского городского суда РК является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)