Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя истца ЗАО "ТЕМП" по доверенности В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление ЗАО "ТЕМП" к Р.Е., Р.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (мнимая сделка) - возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд, к юрисдикции которого отнесены адреса места нахождения ответчиков,
Истец ЗАО "ТЕМП" обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Р.Е., Р.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании договора купли-продажи недействительным (мнимая сделка).
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца ЗАО "ТЕМП" по доверенности В. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление ЗАО "ТЕМП", судья руководствовался положениями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ и ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчики Р.А., Р.З., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве проживают (находятся) на территории, не относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности дела Гагаринскому районному суду г. Москвы.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в отношении недвижимого имущества - машино-места по адресу: ****, подпадающему под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы.
Также из материалов, приложенных к исковому заявлению ЗАО "ТЕМП" видно, что адрес места жительства одного из ответчиков - Р.Е. - **** также относится к территории юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления отсутствовали, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года отменить, исковой материал направить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13860
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13860
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по частной жалобе представителя истца ЗАО "ТЕМП" по доверенности В. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление ЗАО "ТЕМП" к Р.Е., Р.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (мнимая сделка) - возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд, к юрисдикции которого отнесены адреса места нахождения ответчиков,
установила:
Истец ЗАО "ТЕМП" обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Р.Е., Р.З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании договора купли-продажи недействительным (мнимая сделка).
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца ЗАО "ТЕМП" по доверенности В. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление ЗАО "ТЕМП", судья руководствовался положениями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ и ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчики Р.А., Р.З., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве проживают (находятся) на территории, не относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о неподсудности дела Гагаринскому районному суду г. Москвы.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в отношении недвижимого имущества - машино-места по адресу: ****, подпадающему под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы.
Также из материалов, приложенных к исковому заявлению ЗАО "ТЕМП" видно, что адрес места жительства одного из ответчиков - Р.Е. - **** также относится к территории юрисдикции Гагаринского районного суда города Москвы.
При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления отсутствовали, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 года отменить, исковой материал направить в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)