Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
судей М.С. Сафроновой, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Политова Андрея Александровича и Гаврикова Валерия Владимировича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013
по делу N А40-113508/10-124-608б вынесенное судьей Кравченко Е.В.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК "КЕМИ ФИНАНС"
третьи лица
Временный управляющий "Коваленко А.А. Министерство строительного комплекса Московской области
Заявление Политова Андрея Александровича, Гаврикова Валерия Владимировича о признании права собственности.
при участии в судебном заседании:
от Политова А.А. и Гаврикова В.В. - Царева Е.А. по дов. от 29.06.2012 N 77АА4858951.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.11 по делу о банкротстве ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" признаны подлежащими применению положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.13 г. в отношении ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Коваленко А.А.
Политов Андрей Александрович и Гавриков Валерий Владимирович 06.09.2012 обратились в Арбитражный суд города Москвы к должнику о признании за Политовым А.А. права собственности на незавершенный строительный объект в виде машиноместа N 86 и Гавриковым Валерием Владимировичем права собственности на незавершенный строительный объект в виде машиноместа N 150, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение ул. Советская и ул. Дачная, 1-го Московского проезда.
Определениями от 13.09.12 Гаврикову В.В. и Политову А.А. возвращены заявления о признании права собственности на незавершенные строительством объекты в виде, соответственно, машиномест N 150 и N 86, расположенных в незавершенном строительством объекте по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение ул. Советская, ул. Дачная, 1-го Московского проезда,
Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.12 г. определения 13.09.12 оставлены без изменения а апелляционные жалобы Гаврикова В.В. и Политова А.А. без удовлетворения.
Постановлениями Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.01.13 г. судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос о принятии заявлений к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Заявления Гаврикова В.В. и Политова А.А. об установлении права собственности на машиноместа в рамках дела о банкротстве ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" приняты к производству.
Определением от 29.04.2013 заявления Гаврикова Валерия Владимировича и Политова Андрея Александровича о признании в рамках дела о банкротстве ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" права собственности на незавершенные строительством объекты в виде, соответственно, машиномест N 150 и N 86, расположенных в незавершенном строительством объекте по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение ул. Советская, ул. Дачная, 1-го Московского проезда отвалены без удовлетворения.
Гавриков Валерий Владимирович и Политов Андрей Александрович не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Гаврикова Валерия Владимировича и Политова Андрея Александровича, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представители внешнего управляющего и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Гаврикова Валерия Владимировича и Политова Андрея Александровича, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования Гаврикова В.В. и Политова А.А. основаны на заключенном между Гавриковым В.В. и ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" договоре участия в долевом строительстве N 150м-1407/НПД-28 от 07.12.11 г. и заключенном между Политовым А.А. и ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" договоре участия в долевом строительстве N 61м-2406/НПД-3 от 02.12.11 г.
В обоснование обращения с заявлениями Гавриков В.В. и Политов А.А. о признании прав собственности заявителей на машиноместа, являющиеся предметом упомянутых договоров, ссылаются на несоблюдение ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС", как застройщиком, установленных п. 1.4 договоров срока окончания строительства и получения разрешения на сдачу объекта в эксплуатацию - 31.12.12.
Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты, как признание права собственности, изложен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается, в частности, в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
В этой связи вещные права, включая право общей долевой собственности на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входят спорные машиноместа, не введен в эксплуатацию и право собственности на дом за должником не зарегистрировано.
Арбитражный суд г. Москвы правомерно установил, что у Гаврикова В.В. и Политова А.А. отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде машиномест.
Из содержания ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" следует, что положениями норм параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" регламентированы вопросы, касающиеся банкротства застройщиков, а также права и обязанности в рамках дела о банкротстве застройщиков участников строительства, к категории которых не подлежат отнесению лица, заключившие с застройщиком договоры, не связанные с обязательствами застройщика о передаче указанным лицам жилых помещений. При этом как положения норм параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целом, так и положения ст. 201.8 Закона в частности, на которую ссылаются заявители как на основание своего обращения с заявлениями о признании прав собственности не нежилые помещения, не предусматривают возможности разрешения в рамках дела о банкротстве застройщиков споров, касающихся объектов недвижимости, не являющихся жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-113508/10-124-608Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Политова Андрея Александровича и Гаврикова Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 09АП-19547/2013 ПО ДЕЛУ N А40-113508/10-124-608Б
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 09АП-19547/2013
Дело N А40-113508/10-124-608б
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
судей М.С. Сафроновой, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Семикеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Политова Андрея Александровича и Гаврикова Валерия Владимировича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013
по делу N А40-113508/10-124-608б вынесенное судьей Кравченко Е.В.
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК "КЕМИ ФИНАНС"
третьи лица
Временный управляющий "Коваленко А.А. Министерство строительного комплекса Московской области
Заявление Политова Андрея Александровича, Гаврикова Валерия Владимировича о признании права собственности.
при участии в судебном заседании:
от Политова А.А. и Гаврикова В.В. - Царева Е.А. по дов. от 29.06.2012 N 77АА4858951.
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.11 по делу о банкротстве ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" признаны подлежащими применению положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.13 г. в отношении ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Коваленко А.А.
Политов Андрей Александрович и Гавриков Валерий Владимирович 06.09.2012 обратились в Арбитражный суд города Москвы к должнику о признании за Политовым А.А. права собственности на незавершенный строительный объект в виде машиноместа N 86 и Гавриковым Валерием Владимировичем права собственности на незавершенный строительный объект в виде машиноместа N 150, расположенного по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение ул. Советская и ул. Дачная, 1-го Московского проезда.
Определениями от 13.09.12 Гаврикову В.В. и Политову А.А. возвращены заявления о признании права собственности на незавершенные строительством объекты в виде, соответственно, машиномест N 150 и N 86, расположенных в незавершенном строительством объекте по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение ул. Советская, ул. Дачная, 1-го Московского проезда,
Постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.12 г. определения 13.09.12 оставлены без изменения а апелляционные жалобы Гаврикова В.В. и Политова А.А. без удовлетворения.
Постановлениями Федерального Арбитражного суда Московского округа от 30.01.13 г. судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменены, вопрос о принятии заявлений к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Заявления Гаврикова В.В. и Политова А.А. об установлении права собственности на машиноместа в рамках дела о банкротстве ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" приняты к производству.
Определением от 29.04.2013 заявления Гаврикова Валерия Владимировича и Политова Андрея Александровича о признании в рамках дела о банкротстве ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" права собственности на незавершенные строительством объекты в виде, соответственно, машиномест N 150 и N 86, расположенных в незавершенном строительством объекте по строительному адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение ул. Советская, ул. Дачная, 1-го Московского проезда отвалены без удовлетворения.
Гавриков Валерий Владимирович и Политов Андрей Александрович не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель Гаврикова Валерия Владимировича и Политова Андрея Александровича, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представители внешнего управляющего и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Гаврикова Валерия Владимировича и Политова Андрея Александровича, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что требования Гаврикова В.В. и Политова А.А. основаны на заключенном между Гавриковым В.В. и ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" договоре участия в долевом строительстве N 150м-1407/НПД-28 от 07.12.11 г. и заключенном между Политовым А.А. и ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС" договоре участия в долевом строительстве N 61м-2406/НПД-3 от 02.12.11 г.
В обоснование обращения с заявлениями Гавриков В.В. и Политов А.А. о признании прав собственности заявителей на машиноместа, являющиеся предметом упомянутых договоров, ссылаются на несоблюдение ООО Инвестиционная компания "КЕМИ ФИНАНС", как застройщиком, установленных п. 1.4 договоров срока окончания строительства и получения разрешения на сдачу объекта в эксплуатацию - 31.12.12.
Объекты незавершенного строительства на основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами (недвижимое имущество, недвижимость).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты, как признание права собственности, изложен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается, в частности, в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
В этой связи вещные права, включая право общей долевой собственности на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с чем до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и незарегистрированное в определенном законом порядке имущество.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в состав которого входят спорные машиноместа, не введен в эксплуатацию и право собственности на дом за должником не зарегистрировано.
Арбитражный суд г. Москвы правомерно установил, что у Гаврикова В.В. и Политова А.А. отсутствует право на юридически несуществующее недвижимое имущество в объекте незавершенного строительства в виде машиномест.
Из содержания ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" следует, что положениями норм параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" регламентированы вопросы, касающиеся банкротства застройщиков, а также права и обязанности в рамках дела о банкротстве застройщиков участников строительства, к категории которых не подлежат отнесению лица, заключившие с застройщиком договоры, не связанные с обязательствами застройщика о передаче указанным лицам жилых помещений. При этом как положения норм параграфа 7 Главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целом, так и положения ст. 201.8 Закона в частности, на которую ссылаются заявители как на основание своего обращения с заявлениями о признании прав собственности не нежилые помещения, не предусматривают возможности разрешения в рамках дела о банкротстве застройщиков споров, касающихся объектов недвижимости, не являющихся жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-113508/10-124-608Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Политова Андрея Александровича и Гаврикова Валерия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)