Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре С.
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрела 01 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2013 года по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" в лице Колледжа электроники и бизнеса к М.И., В.Е., ***2, ***3 о признании договора найма жилого помещения прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" М.Е.В., действующей на основании доверенности от (дата), настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения ответчика М.И., В.А., действующего в интересах несовершеннолетних ***2 и ***3, представителя ответчиков М.И. и В.Е. Л.Ю., действующей на основании доверенности от (дата), заключение прокурора Губаревой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" обратился в суд иском к ответчикам по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по (адрес), является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, который закреплен на праве оперативного управления за истцом. Согласно договора найма жилого помещения от (дата) года, заключенного между ОГУ в лице Колледжа электроники и бизнеса и работником ОГУ М.И., последней и членам ее семьи было предоставлено во временное пользование жилое помещение N в общежитии по адресу (адрес). В.Е., ***2, ***3 были вселены в общежитие в качестве членов семьи М.И. (дата) М.И. была уволена с должности *** по сокращению штатов, в связи с чем утратила право на проживание в общежитии. (дата) ответчики были уведомлены о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Просили суд признать договор найма жилого помещения от (дата) прекращенным, выселить ответчиков из комнат N по (адрес) без предоставления другого жилого помещения, снять М.И., В.Е., ***2, ***3 с регистрационного учета.
Определением суда от 02.07.2013 года к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области и отдел опеки и попечительства администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании представители ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" Э. и М.Е.В., действующие на основании доверенностей от (дата) и (дата), соответственно, исковые требования поддержали.
Ответчик М.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что была вселена в общежитие в (дата) году, занимала комнату N. Через год получила комнату N, которые они объединили между собой. Сначала регистрация в общежитии была временной, но в (дата) году ей выдали ордер, и на основании ордера регистрация в общежитии стала постоянной. Указанное жилье является ее единственным местом жительства.
Ответчик В.Е. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков адвокат Лаштабо Ю.В., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Законный представитель несовершеннолетних ***2 и ***3 В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Третьи лица УФМС по Центральному району, Органы опеки и попечительства администрации г. Оренбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" отказано. С истца в пользу М.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выписке N из государственной базы данных реестра федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, распоряжению Территориального управления по Оренбургской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N от (дата) "Об объектах недвижимого имущества ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет", расположенных по адресу: (адрес) четырехэтажное здание общежития по (адрес) является федеральной собственностью и закреплено за университетом на праве оперативного управления. Государственная регистрация права подтверждается свидетельством от (дата) N.
Судом первой инстанции установлено, что М.И., с (дата) являлась работником станкостроительного техникума (впоследствии Колледжа электроники и бизнеса ОГУ) и (дата) уволена по сокращению численности (п. 2 ст. 81 ТК РФ).
На период трудовых отношений ей была предоставлена комната N площадью *** кв. м в общежитии, расположенном по (адрес) на состав семьи ***13 - муж, М.Е.В. - дочь, ***15 - мать, что подтверждается корешком ордера N от (дата) года, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от (дата) года. Согласно карточек регистрации в данном жилом помещении М.И. и ее дочь были зарегистрированы (дата).
В последующем (дата) истцом был выдан ордер на имя внучки М.И. ***2, (дата)года рождения на право занятия жилой площади в индивидуальное пользование к матери в общежитии размером *** кв. м (дата) она была зарегистрирована по (адрес), комнаты ***.
(дата) между колледжем электроники и бизнеса ГОУ ОГУ в лице директора ***16, действующего на основании доверенности от (дата) и М.И. был заключен договора найма комнат N общей площадью *** кв. м, в который в качестве членов семьи внесены дочь В.Е. (до брака М.) и внучка ***2.
(дата) был выдан ордер В.Е. на жилые комнаты N в общежитии общей площадью *** кв. м, в котором в качестве члена семьи указан ее сын ***3, (дата) года рождения. Он был зарегистрирован по данному адресу (дата).
(дата) ГОУ "Оренбургский государственный университет" уведомил ответчиков о необходимости освободить жилые комнаты N общежития и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи с прекращение трудовых отношений с М.И.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГОУ "Оренбургский государственный университет", суд первой инстанции исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли в (дата) году и являются длящимися, спорное жилое помещение, состоящее из объединенных комнат N, предоставлено М.И. и членам ее семьи до введения в действие ЖК РФ в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены в связи с увольнением М.И. по сокращению численности работников, то есть по инициативе работодателя, поэтому она и члены ее семьи В.Е., ***2 и ***3, учитывая, что они имеют право состоять на учете как граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, в силу положений п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, и оснований для применения ст. 101 ЖК РФ для расторжения договора найма жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда в части оставления без удовлетворения иска о признании прекращенным договора найма комнаты N от (дата) и выселении ответчиков из данной комнаты и при этом исходит из следующего.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Материалами дела подтверждается, что М.И. к моменту введения в действие ЖК РФ ((дата)) обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку проработала в колледже более 10 лет и имеет с членами своей семьи в силу положений ст. ст. 51, 52 ЖК РФ право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как проживают в общежитии, не имеют в собственности жилья, не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.
Вывод суда о том, что она имеет право на дополнительные гарантии как обладающая статусом лица, названного в п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку была уволена по сокращению численности работников, является ошибочным, так как увольнение состоялось после (дата). Однако допущенная ошибка не может повлечь отмену решения суда в данной части, поскольку М.И., как указано выше, обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания прекращенным договора найма комнаты N, выселения ответчиков из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета, не имеется.
Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств о том, что ответчики должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо иметь право состоять на таком учете, о том, что ответчики не являются членами одной семьи, фактически повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, не могут служить поводом для отмены решения суда в указанной части.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя истца о незаконности судебного постановления в части оставления без удовлетворения исковых требований о прекращении договора найма в отношении комнаты N и выселении ответчиков из нее. При этом, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела не подтверждается, что названная комната была на законных основаниях предоставлена ответчикам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчиков о том, что комната N была предоставлена в (дата) году и на момент выдачи ордера N в (дата) году они занимали ее, и при этом она была объединена ими с комнатой N, и общая занимаемая ими площадь жилого помещения составляла *** кв. м несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из представленного корешка ордера N видно, что на период трудовых отношений была предоставлена комната N площадью *** кв. м. Разрешительные документы на объединение комнат отсутствуют. Из представленных документов следует, что комната N была предоставлена в период действия Жилищного Кодекса Российской Федерации, поэтому дополнительных гарантий, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, для ответчиков не имеется. Учитывая, что трудовые отношения с М.И. прекращены, В.Е. также не состоит в трудовых отношениях с истцом, ответчики не обладают статусом лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в части найма комнаты N подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, а ответчики - выселению из нее на основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании прекращенным договора найма комнаты N от (дата), выселении ответчиков из нее и снятии их с регистрационного учета принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В этой части судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в данном случае решение суда состоялось в пользу истца, учитывая, что управомоченной на возмещение расходов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований и соответственно расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, решение суда в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей следует отменить.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков М.И. и В.Е. по *** рублей с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения от (дата) в отношении комнаты N в общежитии по адресу: (адрес) прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета из этой комнаты и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, вынести в этой части новое решение.
Признать договор найма жилого помещения от (дата), заключенный с М.И. прекращенным в части найма комнаты N общежития, расположенного по адресу: (адрес).
Выселить М.И., В.Е., ***2, ***3 и снять с регистрационного учета из комнаты N общежития, расположенного по адресу: (адрес).
Взыскать с М.И. и В.Е. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" судебные расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждой.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6206/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-6206/2013
Судья: Сергиенко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,
при секретаре С.
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрела 01 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2013 года по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" в лице Колледжа электроники и бизнеса к М.И., В.Е., ***2, ***3 о признании договора найма жилого помещения прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" М.Е.В., действующей на основании доверенности от (дата), настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения ответчика М.И., В.А., действующего в интересах несовершеннолетних ***2 и ***3, представителя ответчиков М.И. и В.Е. Л.Ю., действующей на основании доверенности от (дата), заключение прокурора Губаревой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" обратился в суд иском к ответчикам по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по (адрес), является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, который закреплен на праве оперативного управления за истцом. Согласно договора найма жилого помещения от (дата) года, заключенного между ОГУ в лице Колледжа электроники и бизнеса и работником ОГУ М.И., последней и членам ее семьи было предоставлено во временное пользование жилое помещение N в общежитии по адресу (адрес). В.Е., ***2, ***3 были вселены в общежитие в качестве членов семьи М.И. (дата) М.И. была уволена с должности *** по сокращению штатов, в связи с чем утратила право на проживание в общежитии. (дата) ответчики были уведомлены о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.
Просили суд признать договор найма жилого помещения от (дата) прекращенным, выселить ответчиков из комнат N по (адрес) без предоставления другого жилого помещения, снять М.И., В.Е., ***2, ***3 с регистрационного учета.
Определением суда от 02.07.2013 года к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области и отдел опеки и попечительства администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании представители ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" Э. и М.Е.В., действующие на основании доверенностей от (дата) и (дата), соответственно, исковые требования поддержали.
Ответчик М.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что была вселена в общежитие в (дата) году, занимала комнату N. Через год получила комнату N, которые они объединили между собой. Сначала регистрация в общежитии была временной, но в (дата) году ей выдали ордер, и на основании ордера регистрация в общежитии стала постоянной. Указанное жилье является ее единственным местом жительства.
Ответчик В.Е. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков адвокат Лаштабо Ю.В., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Законный представитель несовершеннолетних ***2 и ***3 В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Третьи лица УФМС по Центральному району, Органы опеки и попечительства администрации г. Оренбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" отказано. С истца в пользу М.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выписке N из государственной базы данных реестра федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, распоряжению Территориального управления по Оренбургской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N от (дата) "Об объектах недвижимого имущества ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет", расположенных по адресу: (адрес) четырехэтажное здание общежития по (адрес) является федеральной собственностью и закреплено за университетом на праве оперативного управления. Государственная регистрация права подтверждается свидетельством от (дата) N.
Судом первой инстанции установлено, что М.И., с (дата) являлась работником станкостроительного техникума (впоследствии Колледжа электроники и бизнеса ОГУ) и (дата) уволена по сокращению численности (п. 2 ст. 81 ТК РФ).
На период трудовых отношений ей была предоставлена комната N площадью *** кв. м в общежитии, расположенном по (адрес) на состав семьи ***13 - муж, М.Е.В. - дочь, ***15 - мать, что подтверждается корешком ордера N от (дата) года, выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от (дата) года. Согласно карточек регистрации в данном жилом помещении М.И. и ее дочь были зарегистрированы (дата).
В последующем (дата) истцом был выдан ордер на имя внучки М.И. ***2, (дата)года рождения на право занятия жилой площади в индивидуальное пользование к матери в общежитии размером *** кв. м (дата) она была зарегистрирована по (адрес), комнаты ***.
(дата) между колледжем электроники и бизнеса ГОУ ОГУ в лице директора ***16, действующего на основании доверенности от (дата) и М.И. был заключен договора найма комнат N общей площадью *** кв. м, в который в качестве членов семьи внесены дочь В.Е. (до брака М.) и внучка ***2.
(дата) был выдан ордер В.Е. на жилые комнаты N в общежитии общей площадью *** кв. м, в котором в качестве члена семьи указан ее сын ***3, (дата) года рождения. Он был зарегистрирован по данному адресу (дата).
(дата) ГОУ "Оренбургский государственный университет" уведомил ответчиков о необходимости освободить жилые комнаты N общежития и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи с прекращение трудовых отношений с М.И.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ГОУ "Оренбургский государственный университет", суд первой инстанции исходил из того, что жилищные правоотношения между сторонами возникли в (дата) году и являются длящимися, спорное жилое помещение, состоящее из объединенных комнат N, предоставлено М.И. и членам ее семьи до введения в действие ЖК РФ в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены в связи с увольнением М.И. по сокращению численности работников, то есть по инициативе работодателя, поэтому она и члены ее семьи В.Е., ***2 и ***3, учитывая, что они имеют право состоять на учете как граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, в силу положений п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, и оснований для применения ст. 101 ЖК РФ для расторжения договора найма жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда в части оставления без удовлетворения иска о признании прекращенным договора найма комнаты N от (дата) и выселении ответчиков из данной комнаты и при этом исходит из следующего.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Материалами дела подтверждается, что М.И. к моменту введения в действие ЖК РФ ((дата)) обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку проработала в колледже более 10 лет и имеет с членами своей семьи в силу положений ст. ст. 51, 52 ЖК РФ право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как проживают в общежитии, не имеют в собственности жилья, не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.
Вывод суда о том, что она имеет право на дополнительные гарантии как обладающая статусом лица, названного в п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку была уволена по сокращению численности работников, является ошибочным, так как увольнение состоялось после (дата). Однако допущенная ошибка не может повлечь отмену решения суда в данной части, поскольку М.И., как указано выше, обладала статусом лица, названного в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания прекращенным договора найма комнаты N, выселения ответчиков из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета, не имеется.
Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств о том, что ответчики должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, либо иметь право состоять на таком учете, о том, что ответчики не являются членами одной семьи, фактически повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, не могут служить поводом для отмены решения суда в указанной части.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя истца о незаконности судебного постановления в части оставления без удовлетворения исковых требований о прекращении договора найма в отношении комнаты N и выселении ответчиков из нее. При этом, судебная коллегия исходит из того, что материалами дела не подтверждается, что названная комната была на законных основаниях предоставлена ответчикам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы ответчиков о том, что комната N была предоставлена в (дата) году и на момент выдачи ордера N в (дата) году они занимали ее, и при этом она была объединена ими с комнатой N, и общая занимаемая ими площадь жилого помещения составляла *** кв. м несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из представленного корешка ордера N видно, что на период трудовых отношений была предоставлена комната N площадью *** кв. м. Разрешительные документы на объединение комнат отсутствуют. Из представленных документов следует, что комната N была предоставлена в период действия Жилищного Кодекса Российской Федерации, поэтому дополнительных гарантий, предусмотренных статьей 13 Вводного закона, для ответчиков не имеется. Учитывая, что трудовые отношения с М.И. прекращены, В.Е. также не состоит в трудовых отношениях с истцом, ответчики не обладают статусом лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в части найма комнаты N подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, а ответчики - выселению из нее на основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании прекращенным договора найма комнаты N от (дата), выселении ответчиков из нее и снятии их с регистрационного учета принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В этой части судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в данном случае решение суда состоялось в пользу истца, учитывая, что управомоченной на возмещение расходов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований и соответственно расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, решение суда в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей следует отменить.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков М.И. и В.Е. по *** рублей с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" о признании договора найма жилого помещения от (дата) в отношении комнаты N в общежитии по адресу: (адрес) прекращенным, выселении и снятии с регистрационного учета из этой комнаты и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, вынести в этой части новое решение.
Признать договор найма жилого помещения от (дата), заключенный с М.И. прекращенным в части найма комнаты N общежития, расположенного по адресу: (адрес).
Выселить М.И., В.Е., ***2, ***3 и снять с регистрационного учета из комнаты N общежития, расположенного по адресу: (адрес).
Взыскать с М.И. и В.Е. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" судебные расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждой.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)