Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев И.Г.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Тихоновой Т.В.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Б. ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Б. ФИО10,
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать Б. ФИО11 не приобретшей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии в виде комнаты N <адрес>.
Выселить Б. ФИО12 из жилого помещения в виде комнаты N <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Б. ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате N по <адрес>. Данное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке ответчику не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.04.2011 года в удовлетворении исковых требованиях Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17216/2009 от 29.01.2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей по <адрес>, совершенная 11.10.2006, признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в федеральную собственность. В дальнейшем, в соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 N 07-1004р, распоряжением Администрации города Красноярска от 08.02.2011 N 348-недв, указанное общежитие принято в муниципальную собственность. Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", жилые помещения в здании по <адрес> были отнесены к жилым помещениям в общежитии. В соответствии с п. 1.3 Постановления Администрации г. Красноярска от 22 сентября 2006 года N 788 "О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях", жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления. Таким образом, спорное жилое помещение является общежитием, при этом, ответчик в трудовых отношениях с собственником жилья не находится, на учете нуждающихся в жилье в администрации района не состоит, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не обладает правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии, следовательно, ответчик не приобрел право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Просит признать Б. не приобретшей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>; а также выселить Б. из специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что, право собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка" прекращено только 22.10.2010 г. с момента фактического включения помещения N 1 в реестр федеральной собственности. Следовательно, договор найма 01.06.2010 г. правомерно заключался ОАО "Красноярскгеолсъемка". Открытие лицевого счета, а также наличие регистрации Б. по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждает законность его вселения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Б., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представившей доказательств уважительности причины своей неявки и не ходатайствовавшей об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года N 07-1471, передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) в общежитии по адресу: г. <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположена комната N по <адрес> в <адрес>, передано в муниципальную собственность.
01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и Б. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N <адрес> сроком до 01.06.2011 года для временного проживания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.04.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требованиях Б. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано в полном объеме.
Протоколом заседания межведомственной группы по урегулированию проблем граждан, проживающих в общежитиях, расположенных на территории г. Красноярска от 11.10.2012 года было решено отказать в признании за Б. права на проживание в комнате N по <адрес> и заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований на вселение и наличия в собственности долей в других жилых помещениях.
Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 61 ГПК, ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35, 99 ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска иска о признании Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного г. Красноярска от 20.04.2011 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, был установлен факт отсутствия у Б. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия доказательств законности ее вселения. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по <адрес> в <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с Б. договора найма спорного помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
При изложенных обстоятельствах, поскольку решения о предоставлении Б. спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении его в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения, заключения с администрацией Железнодорожного района г. Красноярска договора социального найма, в связи с чем у последней отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, который также верно принял во внимание, что Б. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, в связи с чем может беспрепятственно проживать в собственном жилье.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка" прекращено только <дата> с момента фактического включения помещения N 1 в реестр федеральной собственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и являются ошибочными.
Ссылки в жалобе на открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату Муниципальным предприятием "УК "Дирекция муниципальных общежитий" не подтверждает право Б. на пользование данной комнатой на условиях договора социального найма. Финансово-лицевой счет подтверждает лишь принятие на обслуживание МП УК "Дирекция муниципальных общежитий" дома по <адрес> в <адрес>.
Наличие регистрации Б. по месту жительства в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. ФИО14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9068/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-9068/2013
Судья: Медведев И.Г.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова Р.А., Тихоновой Т.В.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Б. ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Б. ФИО10,
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать Б. ФИО11 не приобретшей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии в виде комнаты N <адрес>.
Выселить Б. ФИО12 из жилого помещения в виде комнаты N <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Б. ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о признании не приобретшим право пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в муниципальном жилом помещении специализированного жилищного фонда - комнате N по <адрес>. Данное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке ответчику не предоставлялось, регистрация по месту жительства не осуществлялась. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.04.2011 года в удовлетворении исковых требованиях Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано в полном объеме. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17216/2009 от 29.01.2010 года сделка приватизации ОАО "Красноярскгеолсъемка" помещений 1 - 4 этажей по <адрес>, совершенная 11.10.2006, признана недействительной в силу ничтожности, общежитие возвращено в федеральную собственность. В дальнейшем, в соответствии с распоряжением Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 N 07-1004р, распоряжением Администрации города Красноярска от 08.02.2011 N 348-недв, указанное общежитие принято в муниципальную собственность. Постановлением Администрации г. Красноярска от 20.02.2007 N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", жилые помещения в здании по <адрес> были отнесены к жилым помещениям в общежитии. В соответствии с п. 1.3 Постановления Администрации г. Красноярска от 22 сентября 2006 года N 788 "О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях", жилые помещения в муниципальных общежитиях предназначаются для временного проживания граждан, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Красноярске, в период их работы (службы) в муниципальных учреждениях, предприятиях, органах городского самоуправления. Таким образом, спорное жилое помещение является общежитием, при этом, ответчик в трудовых отношениях с собственником жилья не находится, на учете нуждающихся в жилье в администрации района не состоит, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не обладает правом предоставления жилого помещения в муниципальном общежитии, следовательно, ответчик не приобрел право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Просит признать Б. не приобретшей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>; а также выселить Б. из специализированного жилого помещения - общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что, право собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка" прекращено только 22.10.2010 г. с момента фактического включения помещения N 1 в реестр федеральной собственности. Следовательно, договор найма 01.06.2010 г. правомерно заключался ОАО "Красноярскгеолсъемка". Открытие лицевого счета, а также наличие регистрации Б. по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждает законность его вселения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Б., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не представившей доказательств уважительности причины своей неявки и не ходатайствовавшей об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 11.10.2006 года N 07-1471, передаточного акта от 01.12.2006 года, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2007 года, нежилое помещение N 1 (1 - 4 этажи) в общежитии по адресу: г. <адрес>, принадлежало на праве собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2010 года сделка приватизации вышеуказанных помещений признана недействительной, на ОАО "Красноярскгеолсъемка" возложена обязанность по возврату объекта недвижимости в федеральную собственность.
На основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае от 30.11.2010 года, администрации г. Красноярска N 348-недв. от 08.02.2011 года указанное нежилое помещение N 1 передано в муниципальную собственность.
В настоящее время помещение, в котором расположена комната N по <адрес> в <адрес>, передано в муниципальную собственность.
01.06.2010 года между ОАО "Красноярскгеолсъемка" и Б. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты N <адрес> сроком до 01.06.2011 года для временного проживания.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.04.2011 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требованиях Б. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации отказано в полном объеме.
Протоколом заседания межведомственной группы по урегулированию проблем граждан, проживающих в общежитиях, расположенных на территории г. Красноярска от 11.10.2012 года было решено отказать в признании за Б. права на проживание в комнате N по <адрес> и заключении договора социального найма в связи с отсутствием оснований на вселение и наличия в собственности долей в других жилых помещениях.
Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 61 ГПК, ст. ст. 209, 301 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35, 99 ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного администрацией Железнодорожного района г. Красноярска иска о признании Б. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного г. Красноярска от 20.04.2011 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, был установлен факт отсутствия у Б. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ввиду отсутствия доказательств законности ее вселения. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края сделка приватизации 1 - 4 этажей общежития по <адрес> в <адрес> признана недействительной, она недействительна с момента ее совершения, то есть с октября 2006 года, в связи с чем на момент заключения с Б. договора найма спорного помещения, ОАО "Красноярскгеолсъемка" не являлось собственником указанного жилого помещения, ввиду чего данное юридическое лицо не имело право распоряжаться этим имуществом.
При изложенных обстоятельствах, поскольку решения о предоставлении Б. спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении его в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения, заключения с администрацией Железнодорожного района г. Красноярска договора социального найма, в связи с чем у последней отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, который также верно принял во внимание, что Б. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес>, в связи с чем может беспрепятственно проживать в собственном жилье.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ОАО "Красноярскгеолсъемка" прекращено только <дата> с момента фактического включения помещения N 1 в реестр федеральной собственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и являются ошибочными.
Ссылки в жалобе на открытие финансово-лицевого счета на спорную комнату Муниципальным предприятием "УК "Дирекция муниципальных общежитий" не подтверждает право Б. на пользование данной комнатой на условиях договора социального найма. Финансово-лицевой счет подтверждает лишь принятие на обслуживание МП УК "Дирекция муниципальных общежитий" дома по <адрес> в <адрес>.
Наличие регистрации Б. по месту жительства в спорной комнате само по себе права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена указанному лицу в пользование по договору социального найма.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает и находит обжалуемое решение законным, обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. ФИО14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)