Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой ФИО, поступившей 25.02.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительным договора дарения доли комнаты, признании недействительной государственной регистрации,
Кассационная жалоба заявителя ФИО на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. была рассмотрена кассационной инстанцией. 13.12.2012 г. судьей Московского городского суда вынесено определение об отказе в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
25.02.2013 г. в Московский городской суд поступила жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.12.2012 г.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку ФИО свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Жалобу ФИО на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.12.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 4Г/10-1955/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 4г/10-1955/13
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой ФИО, поступившей 25.02.2013 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.12.2012 г. по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании недействительным договора дарения доли комнаты, признании недействительной государственной регистрации,
установил:
Кассационная жалоба заявителя ФИО на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. была рассмотрена кассационной инстанцией. 13.12.2012 г. судьей Московского городского суда вынесено определение об отказе в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
25.02.2013 г. в Московский городской суд поступила жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.12.2012 г.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку ФИО свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Жалобу ФИО на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.03.2011 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.07.2012 г. и определение судьи Московского городского суда от 13.12.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)