Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года по делу N 2-543/13 по заявлению Ш.В. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в приеме на учет, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителей заявителя, судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа жилищной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании жилищной комиссии принять его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Заявление обосновано тем, что Ш.В. зарегистрирован с 28.06.2010 в жилом помещении, а именно комнате размером <...> кв. м в <...> квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности на основании договора передачи доли квартиры в собственность от <дата> Ш.А. (<...>), которая зарегистрирована на этой площади 22.12.1997. На вышеуказанной жилой площади также зарегистрирована с 28.12.2009 <...> заявителя Ш.И. Заявитель обратился в администрацию района о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии администрации Петроградского района от 20.01.2012 Ш.В. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию п. 1 ч. 11 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не имеет 10 лет регистрации в Санкт-Петербурге, и по п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации как обеспеченному жилым помещением более нормы.
Заявитель полагает данное решение незаконным, поскольку постоянно был зарегистрирован в <...>, где проживал в жилом помещении, полученном по наследству от матери, в 1995 году приехал в Санкт-Петербург с <...> Ш.И., имеет документы, подтверждающие факт проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет, является ветераном Великой Отечественной войны. Как следует из ответа от 27.08.2012, при рассмотрении жилищной комиссией 20.01.2012 заявления Ш.В. учитывался только период его проживания в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Весь период проживания истца в Санкт-Петербурге администрацией не принимался, поскольку регистрация заявителя в местах проживания в Санкт-Петербурге не производилась ввиду нежелания нанимателей предоставить таковую. По мнению заявителя, им были предоставлены все необходимые документы, иным образом подтверждающие проживание заявителя в Санкт-Петербурге более 10 лет. Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, как полагает заявитель, факт проживания может доказываться иными средствами, чем справки о регистрации, выдаваемые уполномоченными органами. Факт проживания заявителя в Санкт-Петербурге подтверждается договорами аренды жилого помещения, свидетельскими показаниями.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Лицо, чьи действия обжалуются, на рассмотрение дела не явилось, о его слушании извещено надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности проживания Ш.В. в Санкт-Петербурге с 1995 года, как это указано в заявлении, суду представлено не было, в связи с чем решение жилищной комиссии администрации об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
Из материалов дела следует, что заявитель проживает на территории Санкт-Петербурга в общей сложности менее 10 лет, поскольку проживание заявителя в Санкт-Петербурге в период с 1995 года по 27 июня 2010 года, как он указывает в своем заявлении, при отсутствии регистрации противоречит положениям ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которому гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, в администрации 19.01.2012 зарегистрировано заявление Ш.В. от 17.01.2012, поданное его представителем С., в котором заявитель просит принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как проживающего в комнате <...> кв. м по адресу: <адрес>; также в заявлении указано, что проживание Ш.В. в Санкт-Петербурге в течение 10 лет будет подтверждено документально.
Решением жилищной комиссии 20.01.2012 отказано в приеме заявителя на учет. Из справки на жилищную комиссию следует, что Ш.В. занимает одну комнату площадью <...> кв. м в <...> квартире, его <...> является собственником квартиры <...> кв. м по адресу: <адрес>. Заявитель зарегистрирован в Санкт-Петербурге с <дата> по настоящее время по данному адресу (прибыл с <...>). Ш.В. <...> с <дата>, <...> до <дата> была зарегистрирована в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Жилищная обеспеченность составляет <...> кв. м на одного человека с учетом отдельной квартиры <...> жилищная обеспеченность составляет <...> кв. м на одного человека. В связи с изложенным жилищной комиссией принято решение отказать в приеме на учет: 1) по п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - не имеет 10 лет регистрации в Санкт-Петербурге; 2) по п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - обеспечен жилым помещением более нормы.
Из материалов дела видно, что заявитель зарегистрирован постоянно в Санкт-Петербурге с <дата> по адресу: <адрес>.
В период с <дата> по <дата> вместе с ним зарегистрирована на указанной площади С., <...> С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
В подтверждение постоянного проживания в Санкт-Петербурге заявитель ссылается на его проживание по договорам найма, без регистрации, в связи с чем в материалы дела предоставлены 4 договора найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, от 14.11.1997, заключенный П. и Ш.В., от 14.11.1997, от 20.11.1998, от 16.10.1999, от 20.10.2000. Срок договоров - один год. Кроме того, представлены два договора аренды на квартиру по адресу: <адрес>, между А. и Ш.В. от 16.01.2004 сроком с 16.01.2004 по 31.12.2004 и договор о найме жилого помещения от 17.12.2005, срок с 18.12.2005 по 01.12.2006. Также представлены две справки за подписью председателя кооператива и гл. бухгалтера (без указания основания их выдачи) о том, что Ш.В. проживал совместно с <...> по адресу: <адрес>, с 01.01.2002 по 25.12.2002, в период с 09.01.2003 по 20.12.2003, оплачивал счета за коммунальные услуги и электроэнергию.
По месту пребывания или временного проживания не регистрировался, поэтому указанные периоды обоснованно не приняты во внимание Администрацией при решении вопроса о постановке на учет. Судебная коллегия полагает, что оснований принимать во внимание доказательства, подтверждающие периоды проживания заявителя в Санкт-Петербурге без регистрации у жилищной комиссии не имелось, так как в компетенцию жилищной комиссии не входит установление факта проживания в Санкт-Петербурге в течение 10 лет.
В заседании судебной коллегии представители заявителя также представили справку о прописке, выданную Ш.И., в том, что она постоянно была прописана в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал Ш.В. временно с 14.03.1995 по 17.10.1996, вновь временно с 18.10.1996 по 18.10.1997, вновь временно с 19.10.1997 по 19.10.1998, вновь с 20.10.1998 по 20.10.1999.
Из данной справки следует, что заявитель временно проживал в Санкт-Петербурге около четырех с половиной лет.
Вопреки доводам заявителя, его проживание в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения указанных периодов в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.
Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-10714/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-10714/2013
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Бакуменко Т.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года по делу N 2-543/13 по заявлению Ш.В. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в приеме на учет, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителей заявителя, судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным отказа жилищной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании жилищной комиссии принять его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Заявление обосновано тем, что Ш.В. зарегистрирован с 28.06.2010 в жилом помещении, а именно комнате размером <...> кв. м в <...> квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности на основании договора передачи доли квартиры в собственность от <дата> Ш.А. (<...>), которая зарегистрирована на этой площади 22.12.1997. На вышеуказанной жилой площади также зарегистрирована с 28.12.2009 <...> заявителя Ш.И. Заявитель обратился в администрацию района о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении.
Решением жилищной комиссии администрации Петроградского района от 20.01.2012 Ш.В. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основанию п. 1 ч. 11 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не имеет 10 лет регистрации в Санкт-Петербурге, и по п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации как обеспеченному жилым помещением более нормы.
Заявитель полагает данное решение незаконным, поскольку постоянно был зарегистрирован в <...>, где проживал в жилом помещении, полученном по наследству от матери, в 1995 году приехал в Санкт-Петербург с <...> Ш.И., имеет документы, подтверждающие факт проживания в Санкт-Петербурге более 10 лет, является ветераном Великой Отечественной войны. Как следует из ответа от 27.08.2012, при рассмотрении жилищной комиссией 20.01.2012 заявления Ш.В. учитывался только период его проживания в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Весь период проживания истца в Санкт-Петербурге администрацией не принимался, поскольку регистрация заявителя в местах проживания в Санкт-Петербурге не производилась ввиду нежелания нанимателей предоставить таковую. По мнению заявителя, им были предоставлены все необходимые документы, иным образом подтверждающие проживание заявителя в Санкт-Петербурге более 10 лет. Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, как полагает заявитель, факт проживания может доказываться иными средствами, чем справки о регистрации, выдаваемые уполномоченными органами. Факт проживания заявителя в Санкт-Петербурге подтверждается договорами аренды жилого помещения, свидетельскими показаниями.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Лицо, чьи действия обжалуются, на рассмотрение дела не явилось, о его слушании извещено надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, отвечающих принципам допустимости и достаточности проживания Ш.В. в Санкт-Петербурге с 1995 года, как это указано в заявлении, суду представлено не было, в связи с чем решение жилищной комиссии администрации об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Предмет правового регулирования Закона Санкт-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.
Из материалов дела следует, что заявитель проживает на территории Санкт-Петербурга в общей сложности менее 10 лет, поскольку проживание заявителя в Санкт-Петербурге в период с 1995 года по 27 июня 2010 года, как он указывает в своем заявлении, при отсутствии регистрации противоречит положениям ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которому гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, в администрации 19.01.2012 зарегистрировано заявление Ш.В. от 17.01.2012, поданное его представителем С., в котором заявитель просит принять его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как проживающего в комнате <...> кв. м по адресу: <адрес>; также в заявлении указано, что проживание Ш.В. в Санкт-Петербурге в течение 10 лет будет подтверждено документально.
Решением жилищной комиссии 20.01.2012 отказано в приеме заявителя на учет. Из справки на жилищную комиссию следует, что Ш.В. занимает одну комнату площадью <...> кв. м в <...> квартире, его <...> является собственником квартиры <...> кв. м по адресу: <адрес>. Заявитель зарегистрирован в Санкт-Петербурге с <дата> по настоящее время по данному адресу (прибыл с <...>). Ш.В. <...> с <дата>, <...> до <дата> была зарегистрирована в отдельной квартире по адресу: <адрес>. Жилищная обеспеченность составляет <...> кв. м на одного человека с учетом отдельной квартиры <...> жилищная обеспеченность составляет <...> кв. м на одного человека. В связи с изложенным жилищной комиссией принято решение отказать в приеме на учет: 1) по п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - не имеет 10 лет регистрации в Санкт-Петербурге; 2) по п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации - обеспечен жилым помещением более нормы.
Из материалов дела видно, что заявитель зарегистрирован постоянно в Санкт-Петербурге с <дата> по адресу: <адрес>.
В период с <дата> по <дата> вместе с ним зарегистрирована на указанной площади С., <...> С. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
В подтверждение постоянного проживания в Санкт-Петербурге заявитель ссылается на его проживание по договорам найма, без регистрации, в связи с чем в материалы дела предоставлены 4 договора найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, от 14.11.1997, заключенный П. и Ш.В., от 14.11.1997, от 20.11.1998, от 16.10.1999, от 20.10.2000. Срок договоров - один год. Кроме того, представлены два договора аренды на квартиру по адресу: <адрес>, между А. и Ш.В. от 16.01.2004 сроком с 16.01.2004 по 31.12.2004 и договор о найме жилого помещения от 17.12.2005, срок с 18.12.2005 по 01.12.2006. Также представлены две справки за подписью председателя кооператива и гл. бухгалтера (без указания основания их выдачи) о том, что Ш.В. проживал совместно с <...> по адресу: <адрес>, с 01.01.2002 по 25.12.2002, в период с 09.01.2003 по 20.12.2003, оплачивал счета за коммунальные услуги и электроэнергию.
По месту пребывания или временного проживания не регистрировался, поэтому указанные периоды обоснованно не приняты во внимание Администрацией при решении вопроса о постановке на учет. Судебная коллегия полагает, что оснований принимать во внимание доказательства, подтверждающие периоды проживания заявителя в Санкт-Петербурге без регистрации у жилищной комиссии не имелось, так как в компетенцию жилищной комиссии не входит установление факта проживания в Санкт-Петербурге в течение 10 лет.
В заседании судебной коллегии представители заявителя также представили справку о прописке, выданную Ш.И., в том, что она постоянно была прописана в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал Ш.В. временно с 14.03.1995 по 17.10.1996, вновь временно с 18.10.1996 по 18.10.1997, вновь временно с 19.10.1997 по 19.10.1998, вновь с 20.10.1998 по 20.10.1999.
Из данной справки следует, что заявитель временно проживал в Санкт-Петербурге около четырех с половиной лет.
Вопреки доводам заявителя, его проживание в Санкт-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения указанных периодов в срок проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием является проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.
Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)