Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года,
которым постановлено: ***
П.А. обратилась с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с его выездом на другое постоянное место жительства. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с *** по *** находилась в браке с ответчиком. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ***. Истец является нанимателем спорного жилого помещения. В *** ответчик выбыл из спорного помещения, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ***, представил немотивированные возражения, просил этапировать его для рассмотрения дела с его участием, других ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Ранее судом направлялись ответчику разъяснения о невозможности этапирования для рассмотрения гражданского дела. Поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
3-и лица: ОУФМС по району Северное Медведково г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что с *** по *** истец находилась в браке с ответчиком. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в ***. В *** ответчик выбыл из спорного помещения, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено.
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля П.Т. следует, что ответчик в *** добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез вещи, попыток к вселению не предпринимал.
Суд оценил показания данного свидетеля в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, посчитав их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими материалами дела.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд обоснованно учел, что доказательств того, что выезд ответчика в 2005 г. носил временный характер, в деле не имеется, кроме того, до осуждения в *** ответчик не предпринимал попыток ко вселению, обратного суду не представлено. В связи с чем, суд пришел правомерно к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, достоверных и убедительных доказательств обратного в дело не представлено. Так, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, а также того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и доказательств уважительности причин не несения указанных расходов за спорное жилое помещение.
Оценивая справку из поликлиники, согласно которой ответчик пользовался медицинской помощью в ***, суд обоснованно посчитал, что данная справка подтверждает лишь факт обращения ответчика в поликлинику, но не является доказательством того, что он пользовался жилым помещением, как то подразумевается действующим законодательством.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15272
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-15272
Судья: Лагунова О.Ю.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Кирсановой В.А.
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Н.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года,
которым постановлено: ***
установила:
П.А. обратилась с иском к Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с его выездом на другое постоянное место жительства. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что с *** по *** находилась в браке с ответчиком. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с ***. Истец является нанимателем спорного жилого помещения. В *** ответчик выбыл из спорного помещения, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ***, представил немотивированные возражения, просил этапировать его для рассмотрения дела с его участием, других ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Ранее судом направлялись ответчику разъяснения о невозможности этапирования для рассмотрения гражданского дела. Поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
3-и лица: ОУФМС по району Северное Медведково г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Н. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что с *** по *** истец находилась в браке с ответчиком. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в ***. В *** ответчик выбыл из спорного помещения, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено.
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля П.Т. следует, что ответчик в *** добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез вещи, попыток к вселению не предпринимал.
Суд оценил показания данного свидетеля в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, посчитав их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими материалами дела.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд обоснованно учел, что доказательств того, что выезд ответчика в 2005 г. носил временный характер, в деле не имеется, кроме того, до осуждения в *** ответчик не предпринимал попыток ко вселению, обратного суду не представлено. В связи с чем, суд пришел правомерно к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, достоверных и убедительных доказательств обратного в дело не представлено. Так, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, а также того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг и доказательств уважительности причин не несения указанных расходов за спорное жилое помещение.
Оценивая справку из поликлиники, согласно которой ответчик пользовался медицинской помощью в ***, суд обоснованно посчитал, что данная справка подтверждает лишь факт обращения ответчика в поликлинику, но не является доказательством того, что он пользовался жилым помещением, как то подразумевается действующим законодательством.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)