Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2013 года частную жалобу И.О.В. и И.Т.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2013 года о прекращении производства по делу по иску И.Т.Г., И.О.В. к М.Б.В. М.Н.Е., администрации города Тамбова, МКУ "Долговой центр" о признании ордера недействительным и признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
И.Т.Г. и И.О.В. обратились с иском к М.Б.В., М.Н.Е., администрации города Тамбова, МКУ "Долговой центр" о признании недействительным ордера, выданного на комнату 1 *** на имя М.Б.В., признании недействительным решения о предоставлении М.Н.Е. данного жилого помещения по договору соцнайма и признании за ними права пользования указанной квартирой. В обосновании заявления указывали, что они проживают в комнате 3 вышеназванной коммунальной квартиры, с 1989 года состоят на очереди на улучшение жилищных условий. В 1996 году на освободившуюся комнату 1 М.Б.В. был выдан ордер, на основании которого на данной жилплощади была прописана М.Н.Е. На протяжении всего времени ответчики в спорной комнате никогда не жили, сдавали ее в поднаем. Впоследствии М.Б.В. выписался из квартиры и договор социального найма был заключен с М.Н.Е. Считали, что договор социального найма заключен был неправомерно, так как М.Н.Е. не являлась членом семьи прежнего нанимателя.
В процессе рассмотрения данного дела от М.Н.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее И.Т.Г. уже обращалась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Тамбова и М.Б.В. о признании ордера недействительным и признании права пользования на жилую площадь за ней и ее дочерью И.О.В. и вступившим в законную силу 02 декабря 1998 года решением Октябрьского районного суда г. Тамбова в удовлетворении данных исковых требований было отказано.
Кроме того, решением того же суда от 01 ноября 2012 года рассмотрен иск И.Т.Г. к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр" о понуждении к выдаче ордера на *** и признании права пользования жилым помещением, в иске также было отказано, решение вступило в законную силу.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2013 года производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе И.О.В. и И.Т.Г. считают данное определение незаконным, просят его отменить. Указывают, что вывод суда о том, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда неправомерны, поскольку при подаче настоящего иска заявлены как новые истцы, так и новые ответчики. Кроме того, различны и сами исковые требования, а именно они включают в себя просьбу о признании незаконным в том числе договора социального найма, заключенного с М.Н.Е. на жилую площадь, чего ранее не заявлялось.
В возражениях на частную жалобу администрация г. Тамбова просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, выслушав И.Т.Г. и И.О.В., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из материалов дела, истцы в рамках настоящего дела просят суд, в том числе, признать недействительным решение о предоставлении М.Н.Е. жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма на жилую площадь, находящуюся по адресу: ***.
Данное требование не было предметом рассмотрения в иных делах, сама М.Н.Е. в качестве ответчика по делу ранее не привлекалась, поэтому предусмотренные законом (п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ) условия для прекращения дела не соблюдены, следовательно, определение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Состоявшиеся судебные решения, вступившие в законную силу могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1712
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1712
Судья: Дьякова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2013 года частную жалобу И.О.В. и И.Т.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2013 года о прекращении производства по делу по иску И.Т.Г., И.О.В. к М.Б.В. М.Н.Е., администрации города Тамбова, МКУ "Долговой центр" о признании ордера недействительным и признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
И.Т.Г. и И.О.В. обратились с иском к М.Б.В., М.Н.Е., администрации города Тамбова, МКУ "Долговой центр" о признании недействительным ордера, выданного на комнату 1 *** на имя М.Б.В., признании недействительным решения о предоставлении М.Н.Е. данного жилого помещения по договору соцнайма и признании за ними права пользования указанной квартирой. В обосновании заявления указывали, что они проживают в комнате 3 вышеназванной коммунальной квартиры, с 1989 года состоят на очереди на улучшение жилищных условий. В 1996 году на освободившуюся комнату 1 М.Б.В. был выдан ордер, на основании которого на данной жилплощади была прописана М.Н.Е. На протяжении всего времени ответчики в спорной комнате никогда не жили, сдавали ее в поднаем. Впоследствии М.Б.В. выписался из квартиры и договор социального найма был заключен с М.Н.Е. Считали, что договор социального найма заключен был неправомерно, так как М.Н.Е. не являлась членом семьи прежнего нанимателя.
В процессе рассмотрения данного дела от М.Н.Е. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее И.Т.Г. уже обращалась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Тамбова и М.Б.В. о признании ордера недействительным и признании права пользования на жилую площадь за ней и ее дочерью И.О.В. и вступившим в законную силу 02 декабря 1998 года решением Октябрьского районного суда г. Тамбова в удовлетворении данных исковых требований было отказано.
Кроме того, решением того же суда от 01 ноября 2012 года рассмотрен иск И.Т.Г. к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр" о понуждении к выдаче ордера на *** и признании права пользования жилым помещением, в иске также было отказано, решение вступило в законную силу.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2013 года производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе И.О.В. и И.Т.Г. считают данное определение незаконным, просят его отменить. Указывают, что вывод суда о том, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда неправомерны, поскольку при подаче настоящего иска заявлены как новые истцы, так и новые ответчики. Кроме того, различны и сами исковые требования, а именно они включают в себя просьбу о признании незаконным в том числе договора социального найма, заключенного с М.Н.Е. на жилую площадь, чего ранее не заявлялось.
В возражениях на частную жалобу администрация г. Тамбова просит оставить обжалуемое определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, выслушав И.Т.Г. и И.О.В., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из материалов дела, истцы в рамках настоящего дела просят суд, в том числе, признать недействительным решение о предоставлении М.Н.Е. жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма на жилую площадь, находящуюся по адресу: ***.
Данное требование не было предметом рассмотрения в иных делах, сама М.Н.Е. в качестве ответчика по делу ранее не привлекалась, поэтому предусмотренные законом (п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ) условия для прекращения дела не соблюдены, следовательно, определение нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
Состоявшиеся судебные решения, вступившие в законную силу могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)