Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года по исковому заявлению Г. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 Эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда с последующим заключением договора социального найма,
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681), Департаменту имущественных отношений МО РФ, в котором просила:
- - признать незаконным отказ начальника ФГКЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681) в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: (...), из специализированного жилого фонда;
- - обязать ФГУЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681) и Департамент имущественных отношений МО РФ исключить указанное жилое помещение из специализированного жилого фонда с последующим заключением договора социального найма на указанное жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что в указанном жилом помещении, имеющем статус служебного, проживает истица с семьей, состоящей из четырех человек. Истица полагала, что заключенный с ней 15.01.2010 года договор найма служебного жилого помещения противоречит ст. 104 ЖК РФ, поскольку ни она сама, ни члены ее семьи не состоят в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Письмом начальника ФГКЭУ "43 ЭТК" от 29.02.2012 года отказано в удовлетворении заявления Г. о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного. Истица считала данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права.
Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 07.06.2012 года в удовлетворении иска отказано.
26.06.2012 года Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель К., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно объяснили, что с 2007 года истица и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления, считали, что неправомерным отказом ответчиков в изменении статуса занимаемого ими служебного жилого помещения семья истицы незаконно лишена возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия путем обмена на квартиру большей площади.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.С. согласился с доводами апелляционной жалобы.
Заслушав истицу и ее представителя, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации города Тейково 18.01.1994 года квартира, расположенная по адресу: (...), признана служебной, т.е. отнесена к специализированному государственному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
По ордеру N 584 от 25.01.1994 года указанное жилое помещение было предоставлена работнику в/ч 28173 Г.С. на семью, состоящую из супруги Г. и несовершеннолетней дочери Г.А. 10.10.1995 года брак между Г. и Г.С. был расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Тейковского городского народного суда Ивановской области от 30.10.1995 года Г.С., уволившийся по собственному желанию с должности слесаря домоуправления в/ч 28173, выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в выселении Г. и ее несовершеннолетней дочери Г.А. отказано по тому основанию, что Г. была признана судом одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком.
16.03.1997 года Г.С. и Г. повторно вступили в брак, у них родились дети: Г.А., 11.04.1997 года рождения, и Г.А.С., 24.01.2003 года рождения.
15.01.2010 года между ФГКЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681) и Г. заключен договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны супруг и трое детей Г.
На момент рассмотрения настоящего дела судом статус служебного со спорного жилого помещения снят не был, при этом право истицы и членов ее семьи на проживание в служебной квартире Министерства обороны РФ никем оспорено не было.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, верно применив нормы жилищного законодательства РФ, регулирующие порядок использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Г. по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении суда.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичное положение содержится в п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос изменения режима (статуса) специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника жилищного фонда и является его правом, а не обязанностью. Возможность вмешательства суда в решения собственника специализированного жилого фонда об отказе в изменении статуса жилых помещений такого фонда не предусмотрена законом. Иной подход противоречил бы принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие статуса служебного жилья не позволяет истице улучшить жилищные условия ее семьи, не могут быть признаны обоснованными.
Из объяснений истицы следует, что в 2007 году, проживая в спорной квартире, она и члены ее семьи приняты органом местного самоуправления на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и до настоящего времени они не сняты с такого учета.
Таким образом, проживание истицы в служебном жилом помещении не препятствовало ей в реализации права на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном ЖК РФ, что указывает на несостоятельность утверждений апелляционной жалобы о нарушении ответчиком права истицы на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ.
Обоснование истицей своих требований ссылками на наличие судебных постановлений - решений Тейковского районного суда Ивановской области от 24.12.2009 года и от 15.04.2011 года, которыми были удовлетворены аналогичные требования Ш. и К.Г., противоречат требованиям ст. 11, 61 ГПК РФ.
В системе российского права судебный прецедент, за исключением актов Конституционного Суда РФ, не относится к источникам права. Решения суда, указанные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо установленных обстоятельств, обязательных для суда и сторон при рассмотрении настоящего спора.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тейковского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
И.В.ЛАЗАРЕВА
Е.С.ЩЕГЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1507
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-1507
Судья: Архипова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года по исковому заявлению Г. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "43 Эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 62681), Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, возложении обязанности исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда с последующим заключением договора социального найма,
установила:
Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГКЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681), Департаменту имущественных отношений МО РФ, в котором просила:
- - признать незаконным отказ начальника ФГКЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681) в исключении жилого помещения, расположенного по адресу: (...), из специализированного жилого фонда;
- - обязать ФГУЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681) и Департамент имущественных отношений МО РФ исключить указанное жилое помещение из специализированного жилого фонда с последующим заключением договора социального найма на указанное жилое помещение.
Иск мотивирован тем, что в указанном жилом помещении, имеющем статус служебного, проживает истица с семьей, состоящей из четырех человек. Истица полагала, что заключенный с ней 15.01.2010 года договор найма служебного жилого помещения противоречит ст. 104 ЖК РФ, поскольку ни она сама, ни члены ее семьи не состоят в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны РФ. Письмом начальника ФГКЭУ "43 ЭТК" от 29.02.2012 года отказано в удовлетворении заявления Г. о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного. Истица считала данный отказ незаконным, нарушающим ее жилищные права.
Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 07.06.2012 года в удовлетворении иска отказано.
26.06.2012 года Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель К., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истицы, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно объяснили, что с 2007 года истица и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления, считали, что неправомерным отказом ответчиков в изменении статуса занимаемого ими служебного жилого помещения семья истицы незаконно лишена возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия путем обмена на квартиру большей площади.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.С. согласился с доводами апелляционной жалобы.
Заслушав истицу и ее представителя, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации города Тейково 18.01.1994 года квартира, расположенная по адресу: (...), признана служебной, т.е. отнесена к специализированному государственному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
По ордеру N 584 от 25.01.1994 года указанное жилое помещение было предоставлена работнику в/ч 28173 Г.С. на семью, состоящую из супруги Г. и несовершеннолетней дочери Г.А. 10.10.1995 года брак между Г. и Г.С. был расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Тейковского городского народного суда Ивановской области от 30.10.1995 года Г.С., уволившийся по собственному желанию с должности слесаря домоуправления в/ч 28173, выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в выселении Г. и ее несовершеннолетней дочери Г.А. отказано по тому основанию, что Г. была признана судом одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком.
16.03.1997 года Г.С. и Г. повторно вступили в брак, у них родились дети: Г.А., 11.04.1997 года рождения, и Г.А.С., 24.01.2003 года рождения.
15.01.2010 года между ФГКЭУ "43 ЭТК" (в/ч 62681) и Г. заключен договор найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ, в котором в качестве членов семьи нанимателя были указаны супруг и трое детей Г.
На момент рассмотрения настоящего дела судом статус служебного со спорного жилого помещения снят не был, при этом право истицы и членов ее семьи на проживание в служебной квартире Министерства обороны РФ никем оспорено не было.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, верно применив нормы жилищного законодательства РФ, регулирующие порядок использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Г. по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении суда.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичное положение содержится в п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.
Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос изменения режима (статуса) специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника жилищного фонда и является его правом, а не обязанностью. Возможность вмешательства суда в решения собственника специализированного жилого фонда об отказе в изменении статуса жилых помещений такого фонда не предусмотрена законом. Иной подход противоречил бы принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10 Конституции РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие статуса служебного жилья не позволяет истице улучшить жилищные условия ее семьи, не могут быть признаны обоснованными.
Из объяснений истицы следует, что в 2007 году, проживая в спорной квартире, она и члены ее семьи приняты органом местного самоуправления на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и до настоящего времени они не сняты с такого учета.
Таким образом, проживание истицы в служебном жилом помещении не препятствовало ей в реализации права на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном ЖК РФ, что указывает на несостоятельность утверждений апелляционной жалобы о нарушении ответчиком права истицы на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции РФ.
Обоснование истицей своих требований ссылками на наличие судебных постановлений - решений Тейковского районного суда Ивановской области от 24.12.2009 года и от 15.04.2011 года, которыми были удовлетворены аналогичные требования Ш. и К.Г., противоречат требованиям ст. 11, 61 ГПК РФ.
В системе российского права судебный прецедент, за исключением актов Конституционного Суда РФ, не относится к источникам права. Решения суда, указанные в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо установленных обстоятельств, обязательных для суда и сторон при рассмотрении настоящего спора.
Судебной коллегией в настоящем деле не выявлено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тейковского районного суда Ивановской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ПОЖИЛОВА
Судьи
И.В.ЛАЗАРЕВА
Е.С.ЩЕГЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)