Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Гончарова Л.А.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Федосовой Н.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.А.Б., на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
П.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.А.Б., в иске к П.Т. о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, вселении С.А.Б., устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
П.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.А.Б., обратилась в суд с иском к П.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также о вселении С.А.Б. и устранении препятствий в пользовании. Свои требования обосновывала тем, что несовершеннолетний С.А.Б. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в указанном жилом помещении, в котором кроме него также зарегистрирован его отец С.Б. и тетя П.Т. Более 15 лет назад ответчица добровольно выехала из спорной комнаты и вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кв. 33, где и проживает со своим супругом. С.Б. также в спорной комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. С момента выезда ответчица не пользуется квартирой, обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам не несет, а поэтому истец полагает, что она утратила право пользования жилым помещением, а также просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма, вселить С.А.Б. в данную квартиру, обязать П.Т. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
В судебном заседании истец П.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик П.Т. иск не признала.
Третьи лица С.Б., представители администрации г. Липецка и Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования администрации г. Липецка, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица П.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя истца С.А.Б. - опекуна П.В. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика П.Т., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в..., является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы и имеют право на жилую площадь: несовершеннолетний С.А.Б., его отец - С.Б. и тетя - П.Т.
Судом также установлено, что П.Т., хотя и не проживает в данном жилом помещении, однако оплачивает коммунальные услуги, сдает это помещение в поднаем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица, не проживая в данном помещении, тем не менее, от прав на данное жилое помещение не отказалась.
Судом установлено, что непроживание истца и ответчицы связано с неправильным поведением С.Б., злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни, лишенного родительских прав в отношении С.А.Б.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчица не утратила право пользования жилым помещением и не имеется законных оснований для расторжения с ней договора социального найма, является обоснованным.
Судом также установлено, что от спорной квартиры ключи отсутствую как у истца, и его опекуна, так и у ответчицы.
Каких-либо объективных доказательств того, что ответчица препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире суду истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что ответчица ранее сдавала квартиру в поднаем, приходила в дом, само по себе не свидетельствует о том, что она чинит препятствия вселению истца в квартиру.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в иске к П.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Поскольку доказательств того, что П.Т. не препятствует вселению и проживанию истца в квартире, а С.Б. в квартире не проживает, в связи с отбытием наказания связанного с лишением свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствуют препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Отсутствие ключей от квартиры не вине ответчика, не является основанием для удовлетворения требований истца именно к этому ответчику.
Доводы жалобы о том, что ответчица не производит текущий ремонт жилого помещения и несвоевременно вносит плату за жилое помещение не свидетельствует с бесспорностью о том, что она окончательно отказалась от прав на данное жилое помещение, как того требуется по действующему жилищному законодательству. Более того, обязанность по содержанию жилья, в том числе и производстве текущего ремонта жилого помещения и своевременной оплаты за жилое помещение, лежит не только на ответчице, но и всех лицах имеющих право на данную жилую площадь.
Доводы жалобы о корыстном использовании спорного жилого помещения ответчицей лишь подтверждает факт реализации ответчицей своего права по использованию жилого помещения. То обстоятельство, что полученные денежные средства от поднайма жилого помещения используются ответчицей не в интересах истца, не являются основанием отмены судебного решения и для удовлетворения заявленных требований.
То обстоятельство, что в судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства и апеллянт полагает, что по данному делу участие органа опеки и попечительства должно быть более активным, не опровергает выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы опекуна в апелляционной инстанции о том, что она опасается совершать реальные действия по замене замка в квартире и вселению с подопечным в спорную квартиру, а также не желание нести расходы по ремонту жилья из-за предполагаемого имущественного конфликта с ответчицей не свидетельствует о том, что судебное решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. В силу ст. 9 ГК РФ, каждый гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские дела. Отказ граждан от осуществления своих прав, не свидетельствует о нарушении их прав другими лицами.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2013 года - оставить без изменения, а жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1950/2013Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-1950/2013г.
СУДЬЯ Гончарова Л.А.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Курдюковой Н.А., Федосовой Н.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца П.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.А.Б., на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
П.В., действующей в интересах несовершеннолетнего С.А.Б., в иске к П.Т. о признании утратившей право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, вселении С.А.Б., устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П.В., действующая в интересах несовершеннолетнего С.А.Б., обратилась в суд с иском к П.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также о вселении С.А.Б. и устранении препятствий в пользовании. Свои требования обосновывала тем, что несовершеннолетний С.А.Б. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего в указанном жилом помещении, в котором кроме него также зарегистрирован его отец С.Б. и тетя П.Т. Более 15 лет назад ответчица добровольно выехала из спорной комнаты и вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кв. 33, где и проживает со своим супругом. С.Б. также в спорной комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. С момента выезда ответчица не пользуется квартирой, обязанности по оплате жилья и коммунальным услугам не несет, а поэтому истец полагает, что она утратила право пользования жилым помещением, а также просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма, вселить С.А.Б. в данную квартиру, обязать П.Т. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
В судебном заседании истец П.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик П.Т. иск не признала.
Третьи лица С.Б., представители администрации г. Липецка и Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства Департамента образования администрации г. Липецка, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица П.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя истца С.А.Б. - опекуна П.В. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика П.Т., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в..., является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы и имеют право на жилую площадь: несовершеннолетний С.А.Б., его отец - С.Б. и тетя - П.Т.
Судом также установлено, что П.Т., хотя и не проживает в данном жилом помещении, однако оплачивает коммунальные услуги, сдает это помещение в поднаем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица, не проживая в данном помещении, тем не менее, от прав на данное жилое помещение не отказалась.
Судом установлено, что непроживание истца и ответчицы связано с неправильным поведением С.Б., злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни, лишенного родительских прав в отношении С.А.Б.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчица не утратила право пользования жилым помещением и не имеется законных оснований для расторжения с ней договора социального найма, является обоснованным.
Судом также установлено, что от спорной квартиры ключи отсутствую как у истца, и его опекуна, так и у ответчицы.
Каких-либо объективных доказательств того, что ответчица препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире суду истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что ответчица ранее сдавала квартиру в поднаем, приходила в дом, само по себе не свидетельствует о том, что она чинит препятствия вселению истца в квартиру.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в иске к П.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Поскольку доказательств того, что П.Т. не препятствует вселению и проживанию истца в квартире, а С.Б. в квартире не проживает, в связи с отбытием наказания связанного с лишением свободы, суд обоснованно пришел к выводу, что у истца отсутствуют препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. Отсутствие ключей от квартиры не вине ответчика, не является основанием для удовлетворения требований истца именно к этому ответчику.
Доводы жалобы о том, что ответчица не производит текущий ремонт жилого помещения и несвоевременно вносит плату за жилое помещение не свидетельствует с бесспорностью о том, что она окончательно отказалась от прав на данное жилое помещение, как того требуется по действующему жилищному законодательству. Более того, обязанность по содержанию жилья, в том числе и производстве текущего ремонта жилого помещения и своевременной оплаты за жилое помещение, лежит не только на ответчице, но и всех лицах имеющих право на данную жилую площадь.
Доводы жалобы о корыстном использовании спорного жилого помещения ответчицей лишь подтверждает факт реализации ответчицей своего права по использованию жилого помещения. То обстоятельство, что полученные денежные средства от поднайма жилого помещения используются ответчицей не в интересах истца, не являются основанием отмены судебного решения и для удовлетворения заявленных требований.
То обстоятельство, что в судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства и апеллянт полагает, что по данному делу участие органа опеки и попечительства должно быть более активным, не опровергает выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы опекуна в апелляционной инстанции о том, что она опасается совершать реальные действия по замене замка в квартире и вселению с подопечным в спорную квартиру, а также не желание нести расходы по ремонту жилья из-за предполагаемого имущественного конфликта с ответчицей не свидетельствует о том, что судебное решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. В силу ст. 9 ГК РФ, каждый гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские дела. Отказ граждан от осуществления своих прав, не свидетельствует о нарушении их прав другими лицами.
Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 мая 2013 года - оставить без изменения, а жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)