Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2005/13 по апелляционной жалобе К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по иску К. к ОАЭ "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившегося участника процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
07.09.2011 года между К. и ЗАО <...> был заключен предварительный договор купли-продажи N <...>, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи помещения с номером <адрес>.
06.10.2011 года стороны заключили договор купли-продажи недвижимости N <...> от 06.10.2011 года, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить помещение с номером N <...>, находящееся в подвале <...>-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата стоимости помещения в размере <...> рублей была произведена К. в полном объеме. Помещение N <...> было передано истцу 10.10.2011 года по акту приема-передачи недвижимого имущества.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течение 5 дней с момента подписания договора передать покупателю все документы, касающиеся технического и кадастрового учета помещения, а также иные документы, необходимые для подготовки государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю.
Согласно п. 3.1.3 договора ЗАО <...> обязалось в срок до 01.12.2011 года подать заявление и предоставить необходимые документы для регистрации перехода к покупателю права собственности на помещения.
ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" является правопреемником ЗАО <...> по всем правам и обязательствам последнего, на основании внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по подаче заявления и предоставления необходимых документы для регистрации перехода к покупателю права собственности на помещение, К. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о признании права собственности на помещение N <...>, расположенное по строительному адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска указал, что с момента передачи помещения истцу 10.10.2011 года истец несет бремя содержания спорного помещения, оплачивает все необходимые расходы по содержанию объекта, осуществляет платежи организациям, предоставляющим по объекту коммунальные и эксплуатационные услуги.
Ответчик иск признал.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, исходил из того, что избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права на объект недвижимости не является надлежащим.
Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ООО <...> осуществляло инвестирование строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании инвестиционного контракта N <...> от 15.06.2005 г., заключенного с КЭЧ района.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.4, 6.2.5 инвестиционного контракта от 15.06.2005 предусмотрены подписание акта о реализации указанного контракта и распределение долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение долей в объекте.
21.03.2012 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ООО <...> отказано в государственной регистрации права на спорное помещение по причине непредставления регистратору акта о реализации инвестиционного контракта N <...>.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности спорного помещения, поскольку из представленных материалов дела следует, что у продавца отсутствует зарегистрированное право на спорное помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос, кто является собственником спорного помещения, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 33-15677/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-15677/2013
Судья: Грибиненко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2005/13 по апелляционной жалобе К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по иску К. к ОАЭ "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о признании права собственности,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившегося участника процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
07.09.2011 года между К. и ЗАО <...> был заключен предварительный договор купли-продажи N <...>, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи помещения с номером <адрес>.
06.10.2011 года стороны заключили договор купли-продажи недвижимости N <...> от 06.10.2011 года, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить помещение с номером N <...>, находящееся в подвале <...>-этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата стоимости помещения в размере <...> рублей была произведена К. в полном объеме. Помещение N <...> было передано истцу 10.10.2011 года по акту приема-передачи недвижимого имущества.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался в течение 5 дней с момента подписания договора передать покупателю все документы, касающиеся технического и кадастрового учета помещения, а также иные документы, необходимые для подготовки государственной регистрации перехода права собственности на помещение к покупателю.
Согласно п. 3.1.3 договора ЗАО <...> обязалось в срок до 01.12.2011 года подать заявление и предоставить необходимые документы для регистрации перехода к покупателю права собственности на помещения.
ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" является правопреемником ЗАО <...> по всем правам и обязательствам последнего, на основании внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по подаче заявления и предоставления необходимых документы для регистрации перехода к покупателю права собственности на помещение, К. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о признании права собственности на помещение N <...>, расположенное по строительному адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска указал, что с момента передачи помещения истцу 10.10.2011 года истец несет бремя содержания спорного помещения, оплачивает все необходимые расходы по содержанию объекта, осуществляет платежи организациям, предоставляющим по объекту коммунальные и эксплуатационные услуги.
Ответчик иск признал.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося участника процесса, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая спор, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, исходил из того, что избранный истцом способ защиты гражданских прав путем признания права на объект недвижимости не является надлежащим.
Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. ", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что ООО <...> осуществляло инвестирование строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на основании инвестиционного контракта N <...> от 15.06.2005 г., заключенного с КЭЧ района.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.4, 6.2.5 инвестиционного контракта от 15.06.2005 предусмотрены подписание акта о реализации указанного контракта и распределение долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение долей в объекте.
21.03.2012 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ООО <...> отказано в государственной регистрации права на спорное помещение по причине непредставления регистратору акта о реализации инвестиционного контракта N <...>.
При вышеизложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности спорного помещения, поскольку из представленных материалов дела следует, что у продавца отсутствует зарегистрированное право на спорное помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос, кто является собственником спорного помещения, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный вопрос не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)