Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 21.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильева А.В. по доверенности N 101 от 09.01.2013 г., удостоверение N 038,
от ответчика: не явился (извещен).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесная поляна" (07АП-3264/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года по делу N А45-30595/2012
(судья А.Е. Пичугин)
по иску Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области
к ООО "Лесная поляна"
о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.
установил:
Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 06 ноября 2009 года N 1/19-З; взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 107 031 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 14 930,89 руб. взыскании в доход бюджета Новосибирской области задолженности по арендной плате в размере 42 812,50 руб. и неустойки в сумме 6 023,72 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Лесная поляна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 марта 2013 года отметить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.11.2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Лесная поляна" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1/19-З для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование части лесных участков, находящихся в федеральной собственности, определенные в п. 1.2. настоящего договора, в целях его использования для заготовки древесины.
Согласно акту приема-передачи от 06.11.2009 г. (Приложение N 6 к Договору) общество приняло в аренду указанные части лесных участков площадью 86 276 га.
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды указанные части лесных участков передаются арендатору в аренду сроком на 49 лет с 12.01.2010 (с даты государственной регистрации настоящего договора).
В пункте 1.2. договора аренды определены основные характеристики передаваемого в аренду частей лесных участков.
Разделом 3 договора аренды предусмотрены права и обязанности сторон договора.
На основании пункта 3.4. арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и условиями настоящего договора; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; соблюдать иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.
Поскольку ответчиком не были проведены мероприятия по лесовосстановлению в нарушение условий договора (п. 3.4. Договора), а именно:
- - в 2010 году - посадка лесных культур на площади 1 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 390 га;
- - в 2011 году - посадка лесных культур на площади 37 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 400 га, дополнение лесных культур на площади 9 га, подготовка почвы под лесные культуры на площади 37 га, посев семян в питомнике на площади 0,2 га.,
а также не осуществлялось противопожарное обустройство лесов на лесных участках, а именно:
- - в 2010 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 650,0 км;
- - в 2011 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 653,0 км, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 1/19-З
В разделе 6 выше названного договора сторонами были предусмотрены основания для его досрочного расторжения.
Ссылаясь на систематическое неисполнение обществом своих обязательств по договору аренды, Проекта освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду ООО "Лесная поляна", требований лесного законодательства, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.06.2012 N 1112-04/46 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 30 июня 2012 года и устранить нарушения при проведении мероприятий по лесовосстановлению и осуществлению противопожарного обустройства лесов в срок до 15 июля 2012 года. В связи с неисполнением названных требований по истечении установленных сроков, истцом ответчику было направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды N 1757-05/46 от 07.09.2012 на основании п. п. 6.2., 6.3. Договора. Указанные уведомление и предложение о расторжении договора были получены ответчиком 16.06.2012 и 19.09.2012 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 124 - 125, 132 - 133).
Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения его в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, данные нарушения являются существенными и служат основанием для досрочного расторжения договора.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесным кодексом) установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.
Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Согласно части 2 статьи 24 настоящего Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Лесным кодексом предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение принятых на себя обязательства ответчиком по договору аренды в части невыполнения обязательств по проведению мероприятий по лесовосстановлению и осуществлению противопожарного обустройства лесов, являются существенным и служат основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 3 статьи 51 Лесного кодекса и п. 6.2 договора.
Оценив представленные доказательства, исходя из положений ст. 450, ст. 452 и ст. 619 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что истцом соблюдены требования к порядку расторжения договора аренды лесного участка N 1/19-З от 06 ноября 2009 года исходя из следующего.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что Департамент обратился с иском 19.12.2012 г., обосновывая свое требование тем, что допущенные арендатором нарушения являются существенными. При этом суд установили, что Департамент направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора аренды N 1757-05/46 от 07.09.2012 на основании п. п. 6.2., 6.3. Договора. Указанные уведомление и предложение о расторжении договора были получены ответчиком 16.06.2012 и 19.09.2012 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 124 - 125, 132 - 133).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Какие-либо другие документы, содержащие иные сведения о времени получения ответчиком требования о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что при обращении с иском Департамент представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года по делу N А45-30595/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Смолякову А.А. из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8047/0368 от 08.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-30595/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу N А45-30595/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.
Постановления в полном объеме изготовлено 21.06.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Н.В. Марченко
Т.В. Павлюк
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильева А.В. по доверенности N 101 от 09.01.2013 г., удостоверение N 038,
от ответчика: не явился (извещен).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесная поляна" (07АП-3264/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года по делу N А45-30595/2012
(судья А.Е. Пичугин)
по иску Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области
к ООО "Лесная поляна"
о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности.
установил:
Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 06 ноября 2009 года N 1/19-З; взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 107 031 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 14 930,89 руб. взыскании в доход бюджета Новосибирской области задолженности по арендной плате в размере 42 812,50 руб. и неустойки в сумме 6 023,72 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Лесная поляна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 марта 2013 года отметить и принять по делу новый судебный акт.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указав, что решение суда является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, определив на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.11.2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Лесная поляна" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1/19-З для заготовки древесины, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование части лесных участков, находящихся в федеральной собственности, определенные в п. 1.2. настоящего договора, в целях его использования для заготовки древесины.
Согласно акту приема-передачи от 06.11.2009 г. (Приложение N 6 к Договору) общество приняло в аренду указанные части лесных участков площадью 86 276 га.
В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды указанные части лесных участков передаются арендатору в аренду сроком на 49 лет с 12.01.2010 (с даты государственной регистрации настоящего договора).
В пункте 1.2. договора аренды определены основные характеристики передаваемого в аренду частей лесных участков.
Разделом 3 договора аренды предусмотрены права и обязанности сторон договора.
На основании пункта 3.4. арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и условиями настоящего договора; осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; соблюдать иные нормы и правила, установленные действующим законодательством.
Поскольку ответчиком не были проведены мероприятия по лесовосстановлению в нарушение условий договора (п. 3.4. Договора), а именно:
- - в 2010 году - посадка лесных культур на площади 1 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 390 га;
- - в 2011 году - посадка лесных культур на площади 37 га, агротехнический уход за лесными культурами на площади 400 га, дополнение лесных культур на площади 9 га, подготовка почвы под лесные культуры на площади 37 га, посев семян в питомнике на площади 0,2 га.,
а также не осуществлялось противопожарное обустройство лесов на лесных участках, а именно:
- - в 2010 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 650,0 км;
- - в 2011 году не выполнено мероприятие по уходу за минерализованными полосами в объеме 653,0 км, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка N 1/19-З
В разделе 6 выше названного договора сторонами были предусмотрены основания для его досрочного расторжения.
Ссылаясь на систематическое неисполнение обществом своих обязательств по договору аренды, Проекта освоения лесов на лесных участках, переданных в аренду ООО "Лесная поляна", требований лесного законодательства, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.06.2012 N 1112-04/46 с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до 30 июня 2012 года и устранить нарушения при проведении мероприятий по лесовосстановлению и осуществлению противопожарного обустройства лесов в срок до 15 июля 2012 года. В связи с неисполнением названных требований по истечении установленных сроков, истцом ответчику было направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды N 1757-05/46 от 07.09.2012 на основании п. п. 6.2., 6.3. Договора. Указанные уведомление и предложение о расторжении договора были получены ответчиком 16.06.2012 и 19.09.2012 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 124 - 125, 132 - 133).
Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения его в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, данные нарушения являются существенными и служат основанием для досрочного расторжения договора.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, Лесным кодексом) установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.
Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Согласно части 2 статьи 24 настоящего Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Лесным кодексом предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение принятых на себя обязательства ответчиком по договору аренды в части невыполнения обязательств по проведению мероприятий по лесовосстановлению и осуществлению противопожарного обустройства лесов, являются существенным и служат основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 3 статьи 51 Лесного кодекса и п. 6.2 договора.
Оценив представленные доказательства, исходя из положений ст. 450, ст. 452 и ст. 619 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что истцом соблюдены требования к порядку расторжения договора аренды лесного участка N 1/19-З от 06 ноября 2009 года исходя из следующего.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из материалов дела видно, что Департамент обратился с иском 19.12.2012 г., обосновывая свое требование тем, что допущенные арендатором нарушения являются существенными. При этом суд установили, что Департамент направил ответчику предложение о досрочном расторжении договора аренды N 1757-05/46 от 07.09.2012 на основании п. п. 6.2., 6.3. Договора. Указанные уведомление и предложение о расторжении договора были получены ответчиком 16.06.2012 и 19.09.2012 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 124 - 125, 132 - 133).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Какие-либо другие документы, содержащие иные сведения о времени получения ответчиком требования о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что при обращении с иском Департамент представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года по делу N А45-30595/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Смолякову А.А. из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8047/0368 от 08.05.2013 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)