Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Канарева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А.и Багрий Л.Б.
по докладу судьи Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 г., которым удовлетворен иск Г.М., С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А., С.Я. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
21 мая 1976 г. Г.Н. на состав семьи из четырех человек - Г.Н., его жена Г.М., дочь Г.С. (в настоящее время К.), Г.В. (в настоящее время С.В.) была предоставлена квартира, по <...>, в <...>.
На данный момент в квартире зарегистрированы: наниматель Г.М., ее дочь К.С., внук К.А., сын С.В., внуки С.А., С.Я.
Г.М., С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А., С.Я. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования г. Краснодар необоснованно отказано в передаче квартиры в собственность бесплатно по мотиву отсутствия отказа от приватизации Г.Н., непредставления сведений с прежних мест жительства С-ких, наличия в документах разночтения о размере общей площади квартиры.
Просили признать право общей долевой собственности на квартиру в доме по <...>.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар против удовлетворения иска возражал.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар поддержал иск, заявленный в интересах несовершеннолетних.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 г. иск удовлетворен.
За Г.М., С.В., С.А., С.Я. признано право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли квартиры, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой площадью 35,10 кв. м, расположенной по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> дом.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, ссылаясь на то, что в нарушение утвержденного административный регламента предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги "Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар" истцы не представили письменный отказ от участия в приватизации Г.Н., которому была предоставлена спорная квартира; не устранено разночтение в технической документации на жилое помещение о его площади.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.В. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Суд установил, что согласно ордеру серия А-1 N 272 от 21 мая 1976 г. Г.Н. на состав семьи 4 человека (Г.Н., жена Г.М., дочь - Г.С. в настоящее время К., сын Г.В., в настоящее время С.В.) предоставлена квартира по адресу: <...>, в <...>.
Согласно выписке из лицевого счета от 19 марта 2013 г. в квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время: наниматель Г.М., ее дочь К.С., внук К.А., сын С.В., внуки С.А. и С.Я.
В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права на приватизацию квартиры по <...> в <...> в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и на основании представленных по делу доказательств.
При этом судом правильно указано на то, что факт включения в ордер на жилое помещение Г.Н., не может служить основанием для требования от истцов письменного отказа данного гражданина от участия в приватизации квартиры.
Так, по смыслу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилого помещения проводится с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из дела, Г.Н. снят с регистрационного учета по квартире в связи со смертью 21 января 2000 г.
Довод жалобы о неточности размера площади квартиры в технических документах сам по себе не служит основанием к отказу в приватизации жилого помещения с учетом положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17224/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17224/13
Судья - Канарева М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Метова О.А.и Багрий Л.Б.
по докладу судьи Багрий Л.Б.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 г., которым удовлетворен иск Г.М., С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А., С.Я. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
21 мая 1976 г. Г.Н. на состав семьи из четырех человек - Г.Н., его жена Г.М., дочь Г.С. (в настоящее время К.), Г.В. (в настоящее время С.В.) была предоставлена квартира, по <...>, в <...>.
На данный момент в квартире зарегистрированы: наниматель Г.М., ее дочь К.С., внук К.А., сын С.В., внуки С.А., С.Я.
Г.М., С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.А., С.Я. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования г. Краснодар необоснованно отказано в передаче квартиры в собственность бесплатно по мотиву отсутствия отказа от приватизации Г.Н., непредставления сведений с прежних мест жительства С-ких, наличия в документах разночтения о размере общей площади квартиры.
Просили признать право общей долевой собственности на квартиру в доме по <...>.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар против удовлетворения иска возражал.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар поддержал иск, заявленный в интересах несовершеннолетних.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 г. иск удовлетворен.
За Г.М., С.В., С.А., С.Я. признано право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли квартиры, общей площадью 59,0 кв. м, в том числе жилой площадью 35,10 кв. м, расположенной по адресу: <...>, Карасунский внутригородской округ, <...> дом.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение, ссылаясь на то, что в нарушение утвержденного административный регламента предоставления администрацией муниципального образования г. Краснодар муниципальной услуги "Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар" истцы не представили письменный отказ от участия в приватизации Г.Н., которому была предоставлена спорная квартира; не устранено разночтение в технической документации на жилое помещение о его площади.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.В. и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Суд установил, что согласно ордеру серия А-1 N 272 от 21 мая 1976 г. Г.Н. на состав семьи 4 человека (Г.Н., жена Г.М., дочь - Г.С. в настоящее время К., сын Г.В., в настоящее время С.В.) предоставлена квартира по адресу: <...>, в <...>.
Согласно выписке из лицевого счета от 19 марта 2013 г. в квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время: наниматель Г.М., ее дочь К.С., внук К.А., сын С.В., внуки С.А. и С.Я.
В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов права на приватизацию квартиры по <...> в <...> в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и на основании представленных по делу доказательств.
При этом судом правильно указано на то, что факт включения в ордер на жилое помещение Г.Н., не может служить основанием для требования от истцов письменного отказа данного гражданина от участия в приватизации квартиры.
Так, по смыслу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилого помещения проводится с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как следует из дела, Г.Н. снят с регистрационного учета по квартире в связи со смертью 21 января 2000 г.
Довод жалобы о неточности размера площади квартиры в технических документах сам по себе не служит основанием к отказу в приватизации жилого помещения с учетом положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)