Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ляшкевич Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Буйнова Ю.К., Суриной Е.В.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н.Д. на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
"Иск С.В.Ф., действующей за себя и от имени малолетнего сына С.В.С., удовлетворить.
Признать за С.В.Ф. и С.В.С. право на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу:.
Обязать Администрацию муниципального образования "Селищенское сельское поселение" передать в общую долевую собственность С.В.Ф. и С.В.С. квартиру, расположенную по адресу:, заключив с ними договор передачи указанной квартиры в собственность.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 26 от 29 января 2010 года, заключенный между Администрацией муниципального образования "Селищенское сельское поселение" и С.Н.Д. на квартиру расположенную по адресу:.
Выселить С.Н.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ранее занимаемое ею жилое помещение".
Судебная коллегия
установила:
С.В.Ф., действующая за себя и от имени малолетнего сына С.В.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" о признании права на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу:; обязании Главы администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" заключить договор о безвозмездной передаче в долевую собственность жилого помещения по адресу:.
В ходе рассмотрения гражданского дела С.В.Ф. дополнила исковые требования требованиями о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 26, заключенного Главой Администрации МО "Селищенское сельское поселение" С.Н.А. с С.Н.Д. 29 января 2010 года на передачу в бессрочное владение и пользование спорной квартирой и выселении С.Н.Д. из указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что после составления в мае 2008 года проекта договора на передачу в собственность квартиры, в которой зарегистрированы и проживали истец и ее несовершеннолетний сын Глава администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" С.Н.А. отказался подписать договор, устно объяснив тем, что данную квартиру у него просит С.Н.Д.
В январе 2010 года Администрация МО Селищенское сельское поселение заключила с С.Н.Д. договор социального найма на квартиру, в которой была зарегистрирована по месту жительства С.В.Ф. и ее несовершеннолетний сын. С.В.Ф. в установленном законом порядке не лишена права на спорную квартиру, письменного согласия на вселение в квартиру С.Н.Д. не давала.
В судебном заседании истец С.В.Ф. и ее представитель адвокат Виноградова Н.Н. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" Г. и ответчик С.Н.Д. в судебном заседании исковые требовании не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что С.В.Ф. не представлено никаких документов, подтверждающих, что между нею с одной стороны и С.В.Т., а также С.А.А. состоялся добровольный обмен квартирами в 2003 году, а также на каком основании истец была прописана в квартире. В судебном заседании она показала, что первоначально заселялась в квартиру N, со своими родственниками С-выми договор мены квартир они не оформляли.
В ксерокопии паспорта С.В.Ф. стоит штамп о ее прописке 01 сентября 1997 года по адресу: то время как обмен квартирами состоялся в 2003 году. Договоров социального найма на квартиры, на которые произошел так называемый родственный обмен" не составлялось. Сам по себе факт сохранения прописки (регистрации) в жилом помещении без соблюдения требований, предъявляемых к нанимателю и членам его семьи по содержанию жилья и его оплате, правового значения не имеет.
Состоявшийся в 2003 году обмен был произведен с нарушением норм как действовавшего на тот момент ЖК РСФСР так и требований ст. 72 ЖК РФ на которую суд ссылается в своем решении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Суд, указывая в решении, что я, С.Н.Д., должна быть выселена из спорной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение, при этом не исследовал данный вопрос. В судебном решении не указано, какое это помещение, где оно находится, какова его площадь и санитарно-техническое состояние. Приехав из, С.Н.Д. никакое другое жилое помещение, кроме как то, которое находится в спорной квартире, не занимала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С.Н.Д. и ее представителя Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Михайловой Р.С., возражавшей против ее удовлетворения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Судом установлено, что в 1997 году С.В.Ф. от АО "Селижаровский комбинат стройматериалов" была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:, а в 2003 году между С.В.Ф. и ее свекром и свекровью произошел добровольный обмен квартирами. С.А.А. и С.В.Т. перешли в квартиру, а С.В.Ф. с сыном - квартиру
В 2007 году данный жилой дом был передан в муниципальную собственность МО "Селищенское сельское поселение".
На момент оформления в 2008 году истцом договора на передачу квартир в собственность граждан С.В.Ф. и ее несовершеннолетний сын С.В.С. были зарегистрированы на условиях договора социального найма в квартире по адресу:, утратившими право пользования данным жилым помещением они не признавались.
Таким образом, предусмотренные законом основания для признания за С.В.Ф. и С.В.С. права на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации спорной квартиры имелись.
Судом также установлено, спорное жилое помещение было предоставлено С.Н.Д. с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений, поскольку на момент заключения договора социального найма не было решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого с соблюдением требований ЖК РФ, квартира не была свободной, в ней на условиях социального найма была зарегистрирована С.В.Ф. и ее несовершеннолетний сын и в связи с этим суд со ссылками на нормы материального права обоснованно признал недействительным, то есть несуществующим с момента его заключения, договор социального найма жилого помещения N 26 от 29 января 2010 года, заключенный между Администрацией МО "Селищенское сельское поселение" и С.Н.Д. на квартиру
Как следует из материалов дела, другого жилого помещения по договору социального найма до заключения договора N 26 от 29 января 2010 года на спорное жилое помещение С.Н.Д. не предоставлялось. В доводах кассационной жалобы С.Н.Д. указывает, что приехав из она никакое другое помещение, кроме спорного, не занимала.
При таких обстоятельствах исполнение решения о выселении С.Н.Д. из спорной квартиры в ранее занимаемое ею жилое помещение невозможно.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело судебная коллегия считает необходимым изменить пятый абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Выселить С.Н.Д. из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения".
Выводы суда о правомерности получения и обмена между С-выми квартир 12 и 13 в мотивированы, оснований для несогласия с ними у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, проведенный в 2003 году обмен данными квартирами не нарушал и не нарушает жилищных прав С.Н.Д., поэтому доводы кассационной жалобы о допущенных в ходе обмена квартирами нарушениях норм жилищного законодательства не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить пятый абзац резолютивной части решения Селижаровского районного суда Тверской области от 18 июля 2011 года, изложив его в следующей редакции: "Выселить С.Н.Д. из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения".
Это же решение в части: признания за С.В.Ф. и С.В.С. право на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу:; обязании Администрацию муниципального образования "Селищенское сельское поселение" передать в общую долевую собственность С.В.Ф. и С.В.С. квартиру, расположенную по адресу:, заключив с ними договор передачи указанной квартиры в собственность; признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 26 от 29 января 2010 года, заключенного между Администрацией муниципального образования "Селищенское сельское поселение" и С.Н.Д. на квартиру расположенную по адресу:, оставить без изменений, кассационную жалобу С.Н.Д.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4024
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4024
Судья: Ляшкевич Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.,
судей Буйнова Ю.К., Суриной Е.В.,
с участием прокурора Михайловой Р.С.
по докладу судьи Буйнова Ю.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Н.Д. на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 18 июля 2011 года, которым постановлено:
"Иск С.В.Ф., действующей за себя и от имени малолетнего сына С.В.С., удовлетворить.
Признать за С.В.Ф. и С.В.С. право на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу:.
Обязать Администрацию муниципального образования "Селищенское сельское поселение" передать в общую долевую собственность С.В.Ф. и С.В.С. квартиру, расположенную по адресу:, заключив с ними договор передачи указанной квартиры в собственность.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 26 от 29 января 2010 года, заключенный между Администрацией муниципального образования "Селищенское сельское поселение" и С.Н.Д. на квартиру расположенную по адресу:.
Выселить С.Н.Д. из квартиры, расположенной по адресу: ранее занимаемое ею жилое помещение".
Судебная коллегия
установила:
С.В.Ф., действующая за себя и от имени малолетнего сына С.В.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" о признании права на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу:; обязании Главы администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" заключить договор о безвозмездной передаче в долевую собственность жилого помещения по адресу:.
В ходе рассмотрения гражданского дела С.В.Ф. дополнила исковые требования требованиями о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 26, заключенного Главой Администрации МО "Селищенское сельское поселение" С.Н.А. с С.Н.Д. 29 января 2010 года на передачу в бессрочное владение и пользование спорной квартирой и выселении С.Н.Д. из указанного жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что после составления в мае 2008 года проекта договора на передачу в собственность квартиры, в которой зарегистрированы и проживали истец и ее несовершеннолетний сын Глава администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" С.Н.А. отказался подписать договор, устно объяснив тем, что данную квартиру у него просит С.Н.Д.
В январе 2010 года Администрация МО Селищенское сельское поселение заключила с С.Н.Д. договор социального найма на квартиру, в которой была зарегистрирована по месту жительства С.В.Ф. и ее несовершеннолетний сын. С.В.Ф. в установленном законом порядке не лишена права на спорную квартиру, письменного согласия на вселение в квартиру С.Н.Д. не давала.
В судебном заседании истец С.В.Ф. и ее представитель адвокат Виноградова Н.Н. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Селищенское сельское поселение" Г. и ответчик С.Н.Д. в судебном заседании исковые требовании не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что С.В.Ф. не представлено никаких документов, подтверждающих, что между нею с одной стороны и С.В.Т., а также С.А.А. состоялся добровольный обмен квартирами в 2003 году, а также на каком основании истец была прописана в квартире. В судебном заседании она показала, что первоначально заселялась в квартиру N, со своими родственниками С-выми договор мены квартир они не оформляли.
В ксерокопии паспорта С.В.Ф. стоит штамп о ее прописке 01 сентября 1997 года по адресу: то время как обмен квартирами состоялся в 2003 году. Договоров социального найма на квартиры, на которые произошел так называемый родственный обмен" не составлялось. Сам по себе факт сохранения прописки (регистрации) в жилом помещении без соблюдения требований, предъявляемых к нанимателю и членам его семьи по содержанию жилья и его оплате, правового значения не имеет.
Состоявшийся в 2003 году обмен был произведен с нарушением норм как действовавшего на тот момент ЖК РСФСР так и требований ст. 72 ЖК РФ на которую суд ссылается в своем решении.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Суд, указывая в решении, что я, С.Н.Д., должна быть выселена из спорной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение, при этом не исследовал данный вопрос. В судебном решении не указано, какое это помещение, где оно находится, какова его площадь и санитарно-техническое состояние. Приехав из, С.Н.Д. никакое другое жилое помещение, кроме как то, которое находится в спорной квартире, не занимала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения С.Н.Д. и ее представителя Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Михайловой Р.С., возражавшей против ее удовлетворения судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 этого же закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Судом установлено, что в 1997 году С.В.Ф. от АО "Селижаровский комбинат стройматериалов" была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:, а в 2003 году между С.В.Ф. и ее свекром и свекровью произошел добровольный обмен квартирами. С.А.А. и С.В.Т. перешли в квартиру, а С.В.Ф. с сыном - квартиру
В 2007 году данный жилой дом был передан в муниципальную собственность МО "Селищенское сельское поселение".
На момент оформления в 2008 году истцом договора на передачу квартир в собственность граждан С.В.Ф. и ее несовершеннолетний сын С.В.С. были зарегистрированы на условиях договора социального найма в квартире по адресу:, утратившими право пользования данным жилым помещением они не признавались.
Таким образом, предусмотренные законом основания для признания за С.В.Ф. и С.В.С. права на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации спорной квартиры имелись.
Судом также установлено, спорное жилое помещение было предоставлено С.Н.Д. с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений, поскольку на момент заключения договора социального найма не было решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого с соблюдением требований ЖК РФ, квартира не была свободной, в ней на условиях социального найма была зарегистрирована С.В.Ф. и ее несовершеннолетний сын и в связи с этим суд со ссылками на нормы материального права обоснованно признал недействительным, то есть несуществующим с момента его заключения, договор социального найма жилого помещения N 26 от 29 января 2010 года, заключенный между Администрацией МО "Селищенское сельское поселение" и С.Н.Д. на квартиру
Как следует из материалов дела, другого жилого помещения по договору социального найма до заключения договора N 26 от 29 января 2010 года на спорное жилое помещение С.Н.Д. не предоставлялось. В доводах кассационной жалобы С.Н.Д. указывает, что приехав из она никакое другое помещение, кроме спорного, не занимала.
При таких обстоятельствах исполнение решения о выселении С.Н.Д. из спорной квартиры в ранее занимаемое ею жилое помещение невозможно.
С учетом изложенного, а также исходя из того, что судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело судебная коллегия считает необходимым изменить пятый абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Выселить С.Н.Д. из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения".
Выводы суда о правомерности получения и обмена между С-выми квартир 12 и 13 в мотивированы, оснований для несогласия с ними у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, проведенный в 2003 году обмен данными квартирами не нарушал и не нарушает жилищных прав С.Н.Д., поэтому доводы кассационной жалобы о допущенных в ходе обмена квартирами нарушениях норм жилищного законодательства не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить пятый абзац резолютивной части решения Селижаровского районного суда Тверской области от 18 июля 2011 года, изложив его в следующей редакции: "Выселить С.Н.Д. из квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения".
Это же решение в части: признания за С.В.Ф. и С.В.С. право на безвозмездную передачу в долевую собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу:; обязании Администрацию муниципального образования "Селищенское сельское поселение" передать в общую долевую собственность С.В.Ф. и С.В.С. квартиру, расположенную по адресу:, заключив с ними договор передачи указанной квартиры в собственность; признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 26 от 29 января 2010 года, заключенного между Администрацией муниципального образования "Селищенское сельское поселение" и С.Н.Д. на квартиру расположенную по адресу:, оставить без изменений, кассационную жалобу С.Н.Д.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)