Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Э. к С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск С.Р. к С.Э. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить.
Обязать С.Э. не чинить С.Р. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - и предоставить ему комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру.
Взыскать с С.Э. в пользу С.Р. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Э., ее представителя - Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С.Р., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Э. обратилась в суд с иском к С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Помимо истицы в квартире также зарегистрирован ответчик, который по этому адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время ответчик постоянно проживает по другому адресу.
С.Р. обратился в суд со встречным иском к С.Э. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование встречного иска указано, что С.Р. зарегистрирован по адресу:
<адрес> с 22 февраля 2001 года на основании ордера N.... от 14 декабря 1999 года. По указанному адресу он проживал до 17 февраля 2006 года. С января 2000 года по январь 2012 года истец по встречному иску оплачивал расходы по предоставленным коммунальным услугам. В октябре 2002 года по данному адресу была зарегистрирована ответчица по встречному иску, которая до февраля 2006 года в квартире не проживала и коммунальные услуги не оплачивала. 17 февраля 2006 года после выхода из больницы, где он находился на лечении, истец обнаружил, что в квартире ответчицей были установлены новые замки на двери. На требования истца выдать ключи от квартиры ответчица ответила отказом, тем самым ограничила его доступ в квартиру. Истец по встречному иску просил обязать ответчицу не чинить ему препятствия в свободном доступе в квартиру.
В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал и требования уточнил, просил обязать С.Э. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей от квартиры.
Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по РТ Советского района г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Э. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного помещения в связи с заключением нового брака, попыток вселения не предпринимал. Кроме того, ответчик с супругой нанесли истице тяжкие телесные повреждения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что С.Э. - дочь ФИО9, они зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена на основании ордера N.... от 14 декабря 1999 года только ответчику, который является нанимателем этой квартиры. Истица зарегистрирована в спорной квартире 09 октября 2002 года как дочь нанимателя, однако проживает в этой квартире с 2006 года. С этого же времени ответчик не проживает в этом помещении.
С 2006 года и по настоящее время ответчик проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности супруге ответчика.
Как установлено судом первой инстанции, в спорной квартире ответчик проживал до 17 февраля 2006 года, с января 2000 года по январь 2012 года оплачивал расходы по коммунальным услугам.
В феврале 2006 года истицей в период нахождения ответчика на стационарном лечении в больнице были установлены новые замки на входной двери спорной квартиры, в связи с чем ответчик не имел возможности вселиться в предоставленное ему в установленном порядке и на законных основаниях жилое помещение и проживать в нем. На его требования предоставить комплект ключей от квартиры, истица ответила отказом.
В 2006 году С.Р. обращался в суд с иском к С.Э. о вселении, однако впоследствии от иска отказался, предполагая урегулировать вопрос о проживании дочери в спорной квартире во внесудебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований С.Э., удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Р. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, его выезд в другое место жительства носит вынужденный характер, право пользования иным жилым помещением он не приобрел.
Тот факт, что С.Р. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге не может служить доказательством, свидетельствующим о намерении ответчика отказаться от права пользования спорным жилым помещением, поскольку он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с дочерью, что последней не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или занимаемого на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик со своей супругой нанесли истице тяжкие телесные повреждения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела. В акте судебно-медицинского освидетельствования С.Э. от 18 апреля 2006 года указано о причинении последней телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, не причинивших вред здоровью (л.д. 162). Аналогичный акт от 18 апреля 2006 года имеется в отношении ФИО10 - супруги ответчика (л.д. 169). Обстоятельства получения указанных в актах телесных повреждений свидетельствуют о неприязненных отношениях между сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5366/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5366/2013
Судья Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Э. на решение Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска С.Э. к С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск С.Р. к С.Э. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой удовлетворить.
Обязать С.Э. не чинить С.Р. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - и предоставить ему комплект ключей от входных дверей в указанную квартиру.
Взыскать с С.Э. в пользу С.Р. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.Э., ее представителя - Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С.Р., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Э. обратилась в суд с иском к С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Помимо истицы в квартире также зарегистрирован ответчик, который по этому адресу не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время ответчик постоянно проживает по другому адресу.
С.Р. обратился в суд со встречным иском к С.Э. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование встречного иска указано, что С.Р. зарегистрирован по адресу:
<адрес> с 22 февраля 2001 года на основании ордера N.... от 14 декабря 1999 года. По указанному адресу он проживал до 17 февраля 2006 года. С января 2000 года по январь 2012 года истец по встречному иску оплачивал расходы по предоставленным коммунальным услугам. В октябре 2002 года по данному адресу была зарегистрирована ответчица по встречному иску, которая до февраля 2006 года в квартире не проживала и коммунальные услуги не оплачивала. 17 февраля 2006 года после выхода из больницы, где он находился на лечении, истец обнаружил, что в квартире ответчицей были установлены новые замки на двери. На требования истца выдать ключи от квартиры ответчица ответила отказом, тем самым ограничила его доступ в квартиру. Истец по встречному иску просил обязать ответчицу не чинить ему препятствия в свободном доступе в квартиру.
В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддержал и требования уточнил, просил обязать С.Э. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему комплект ключей от квартиры.
Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по РТ Советского района г. Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.Э. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного помещения в связи с заключением нового брака, попыток вселения не предпринимал. Кроме того, ответчик с супругой нанесли истице тяжкие телесные повреждения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в пункте 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что С.Э. - дочь ФИО9, они зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Указанная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена на основании ордера N.... от 14 декабря 1999 года только ответчику, который является нанимателем этой квартиры. Истица зарегистрирована в спорной квартире 09 октября 2002 года как дочь нанимателя, однако проживает в этой квартире с 2006 года. С этого же времени ответчик не проживает в этом помещении.
С 2006 года и по настоящее время ответчик проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит на праве собственности супруге ответчика.
Как установлено судом первой инстанции, в спорной квартире ответчик проживал до 17 февраля 2006 года, с января 2000 года по январь 2012 года оплачивал расходы по коммунальным услугам.
В феврале 2006 года истицей в период нахождения ответчика на стационарном лечении в больнице были установлены новые замки на входной двери спорной квартиры, в связи с чем ответчик не имел возможности вселиться в предоставленное ему в установленном порядке и на законных основаниях жилое помещение и проживать в нем. На его требования предоставить комплект ключей от квартиры, истица ответила отказом.
В 2006 году С.Р. обращался в суд с иском к С.Э. о вселении, однако впоследствии от иска отказался, предполагая урегулировать вопрос о проживании дочери в спорной квартире во внесудебном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований С.Э., удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.Р. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, его выезд в другое место жительства носит вынужденный характер, право пользования иным жилым помещением он не приобрел.
Тот факт, что С.Р. проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге не может служить доказательством, свидетельствующим о намерении ответчика отказаться от права пользования спорным жилым помещением, поскольку он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с дочерью, что последней не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или занимаемого на условиях договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик со своей супругой нанесли истице тяжкие телесные повреждения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела. В акте судебно-медицинского освидетельствования С.Э. от 18 апреля 2006 года указано о причинении последней телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, не причинивших вред здоровью (л.д. 162). Аналогичный акт от 18 апреля 2006 года имеется в отношении ФИО10 - супруги ответчика (л.д. 169). Обстоятельства получения указанных в актах телесных повреждений свидетельствуют о неприязненных отношениях между сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)