Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Циркунова О.М.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Ларионовой С.В. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску М. к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", администрации г. Орла о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", администрации г. Орла о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за М. право проживания и пользования жилым помещением квартирой N в <адрес>, общей площадью <...>, жилой - <...>, на условиях социального найма".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., возражения М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", администрации г. Орла о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 1968 года вместе с родителями, на основании ордера N был вселен в комнату площадью <...> в квартире N дома N по <адрес>.
Указанная квартира состоит из <...> жилых комнат, площадью <...> и <...>. С 1980 года, семья занимающая комнату площадью <...> переехала в другую квартиру и его семья стала занимать освободившуюся комнату, впоследствии его родители - ФИО1 и ФИО2 умерли.
Ссылался, что с 1980 года и по настоящее время он добросовестно пользуется всей квартирой и оплачивает коммунальные платежи исходя из площади <...> комнат. В настоящее время в квартире значится зарегистрированным один человек - М.
Однако МКУ УКХ г. Орла ему было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа, подтверждающего право на вселение в жилое помещение.
Поскольку на протяжении длительного времени он пользуется спорной квартирой, производит за нее оплату, содержит ее в надлежащем состоянии, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением квартирой N дома N по <адрес> на условиях социального найма, обязать МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец вселился в спорное жилое помещением на законных основаниях и проживает по настоящее время на условиях социального найма, противоречит жилищному законодательству.
Считает, что не имеется оснований для заключения договора социального найма на спорную комнату с М., так как им не представлен документ, подтверждающий предоставление и закрепление за ним спорного жилого помещения, а занятие спорной комнаты, следует расценивать как самовольное.
Ссылается на то, что истец не отрицал, что у его семьи не имелось предусмотренных жилищным законодательством оснований для изменения возникших правоотношений по договору найма, улучшения жилищных условий, поскольку на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состояли.
Приводит довод о том, что поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, то решение суда нарушает права администрации города Орла, на которой лежит обязанность по предоставлению равнозначных по общей площади жилых помещения, занимаемых гражданами на условиях социального найма, с учетом количества жилых комнат, а также при расселении граждан, учитывается объект жилищных правоотношений, который они занимали ранее (комната или квартира).
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации г. Орла, МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Материалами дела установлено, что 16.02.1968 на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Заводского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО1, ФИО2 и М. были вселены в комнату площадью <...> в кв. N дома N по <адрес> (в настоящее время <адрес>) (<...>).
Согласно поквартирной карточке, в кв. N дома N по <адрес>, <дата> в качестве нанимателя были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 - жена, зарегистрирована <дата>, М. - сын (истец по делу) с <дата> и с <дата>. Жилой дом находился на обслуживании ЖКХ УС "<...>" (<...>).
Из материалов дела также следует, что наниматель ФИО1 умер в <дата>, ФИО2 умерла в <дата> (<...>).
Факт постоянного проживания истца в спорной квартире помимо данных, содержащихся в поквартирной каточке, подтвердили суду также допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО3 и ФИО4 (<...>).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N дома N по <адрес> следует, что площадь жилых комнат составляет <...> и <...>, за которую М. (ранее при жизни его родителями) производится оплата жилищно-коммунальных услуг в соответствии с открытым на его имя лицевым счетом, о чем было известно ответчику Администрации г. Орла, и он не был лишен возможности контролировать использование принадлежащего ему жилого помещения (<...>). Вопрос о выселении семьи М. из спорной комнаты никогда не ставился, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу.
04.03.2013 М. в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано в связи с отсутствием документа на вселение в квартиру, так как имеющийся ордер подтверждает право вселения только в одну комнату квартиры (<...>).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец М. (до смерти и его родители) длительное время с 1980 года фактически пользуется спорным жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных платежей, а также принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом на себя прав и обязанностей нанимателя, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом стороной ответчика каких-либо бесспорных доказательств опровергающих указанные выводы суда представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1676
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1676
Докладчик: Циркунова О.М.
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Ларионовой С.В. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре С.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску М. к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", администрации г. Орла о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", администрации г. Орла о признании права проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за М. право проживания и пользования жилым помещением квартирой N в <адрес>, общей площадью <...>, жилой - <...>, на условиях социального найма".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., возражения М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла", администрации г. Орла о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 1968 года вместе с родителями, на основании ордера N был вселен в комнату площадью <...> в квартире N дома N по <адрес>.
Указанная квартира состоит из <...> жилых комнат, площадью <...> и <...>. С 1980 года, семья занимающая комнату площадью <...> переехала в другую квартиру и его семья стала занимать освободившуюся комнату, впоследствии его родители - ФИО1 и ФИО2 умерли.
Ссылался, что с 1980 года и по настоящее время он добросовестно пользуется всей квартирой и оплачивает коммунальные платежи исходя из площади <...> комнат. В настоящее время в квартире значится зарегистрированным один человек - М.
Однако МКУ УКХ г. Орла ему было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа, подтверждающего право на вселение в жилое помещение.
Поскольку на протяжении длительного времени он пользуется спорной квартирой, производит за нее оплату, содержит ее в надлежащем состоянии, уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением квартирой N дома N по <адрес> на условиях социального найма, обязать МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец вселился в спорное жилое помещением на законных основаниях и проживает по настоящее время на условиях социального найма, противоречит жилищному законодательству.
Считает, что не имеется оснований для заключения договора социального найма на спорную комнату с М., так как им не представлен документ, подтверждающий предоставление и закрепление за ним спорного жилого помещения, а занятие спорной комнаты, следует расценивать как самовольное.
Ссылается на то, что истец не отрицал, что у его семьи не имелось предусмотренных жилищным законодательством оснований для изменения возникших правоотношений по договору найма, улучшения жилищных условий, поскольку на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состояли.
Приводит довод о том, что поскольку дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, то решение суда нарушает права администрации города Орла, на которой лежит обязанность по предоставлению равнозначных по общей площади жилых помещения, занимаемых гражданами на условиях социального найма, с учетом количества жилых комнат, а также при расселении граждан, учитывается объект жилищных правоотношений, который они занимали ранее (комната или квартира).
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации г. Орла, МКУ "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Материалами дела установлено, что 16.02.1968 на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Заводского Совета депутатов трудящихся, ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО1, ФИО2 и М. были вселены в комнату площадью <...> в кв. N дома N по <адрес> (в настоящее время <адрес>) (<...>).
Согласно поквартирной карточке, в кв. N дома N по <адрес>, <дата> в качестве нанимателя были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 - жена, зарегистрирована <дата>, М. - сын (истец по делу) с <дата> и с <дата>. Жилой дом находился на обслуживании ЖКХ УС "<...>" (<...>).
Из материалов дела также следует, что наниматель ФИО1 умер в <дата>, ФИО2 умерла в <дата> (<...>).
Факт постоянного проживания истца в спорной квартире помимо данных, содержащихся в поквартирной каточке, подтвердили суду также допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО3 и ФИО4 (<...>).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N дома N по <адрес> следует, что площадь жилых комнат составляет <...> и <...>, за которую М. (ранее при жизни его родителями) производится оплата жилищно-коммунальных услуг в соответствии с открытым на его имя лицевым счетом, о чем было известно ответчику Администрации г. Орла, и он не был лишен возможности контролировать использование принадлежащего ему жилого помещения (<...>). Вопрос о выселении семьи М. из спорной комнаты никогда не ставился, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу.
04.03.2013 М. в заключении договора социального найма жилого помещения было отказано в связи с отсутствием документа на вселение в квартиру, так как имеющийся ордер подтверждает право вселения только в одну комнату квартиры (<...>).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец М. (до смерти и его родители) длительное время с 1980 года фактически пользуется спорным жилым помещением, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных платежей, а также принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о фактическом принятии истцом на себя прав и обязанностей нанимателя, и обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом стороной ответчика каких-либо бесспорных доказательств опровергающих указанные выводы суда представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)