Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А., при секретаре Р., с участием прокурора Христич Т.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Л. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А.Г.Л. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад, объяснения истца А.Г.Л. и ее представителя П.В.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Г.Л. (К.) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка расторгнут брак между ней и ответчиком. В настоящее время она и ответчик зарегистрированы и проживают совместно в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ей и ее детям - А.И.Н. и И. - по *** доли квартиры каждому.
Совместное проживание с ответчиком на сегодняшний день невозможно и опасно для ее жизни, ввиду его недостойного поведения, постоянного пребывания в нетрезвом состоянии.
Указала, что при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением у ответчика в силу ст. 31 ЖК РФ не сохраняется.
Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета и выселиться из указанной квартиры не желает. Ответчику на праве собственности принадлежит *** доли жилого дома по адресу: адрес, в котором он может зарегистрироваться и проживать.
Просила признать К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В последующем истица уточнила заявленные исковые требования, просила признать К. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.
Определением суда от 13.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.И.Н., И. (л.д. 25).
В судебном заседании истица А.Г.Л. и ее представитель П.В.Ф. исковые требования поддержали.
Ответчик К. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.
Третьи лица А.И.Н. и И. в судебное заседание не явились. И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, А.И.Н. представил телеграмму, в которой просил исковые требования удовлетворить.
Решением суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Г.Л. отказано.
С указанным решением истица не согласна. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что квартира АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности И., А.И.Н., А.Г.Л. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы А.Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и К. с ДД.ММ.ГГГГ.
А.Г.Л. и К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении А.Г.Л. ссылалась на положения ч. 4 ст. 31, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъекта РФ.
Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры К. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, но участия в приватизации квартиры не принимал, поскольку отказался от участия в ней, дав согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия.
Таким образом, приватизация жилого помещения была бы невозможна без согласия ответчика. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. В связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из данной квартиры.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал А.Г.Л. в удовлетворении исковых требований.
С доводом жалобы о том, что иск был предъявлен по иным основаниям, предусмотренным ст. 35 ЖК РФ (выселение в связи с систематическим нарушением правил пользования жилым помещением), согласиться нельзя, поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не просила выселить ответчика по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в связи с систематическим нарушением ответчиком правил пользования жилым помещением. Истица в исковом заявлении ссылалась на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (прекращение права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений) и ст. 35 ЖК РФ выселение в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о невозможности проживания ответчика в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у ответчика иного жилого помещения на праве общей долевой собственности юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-546/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-546/2013
Судья: Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Прокаевой Е.Д., Султанова Р.А., при секретаре Р., с участием прокурора Христич Т.В. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г.Л. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2012 года по гражданскому делу по иску А.Г.Л. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
Заслушав доклад, объяснения истца А.Г.Л. и ее представителя П.В.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.Г.Л. (К.) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка расторгнут брак между ней и ответчиком. В настоящее время она и ответчик зарегистрированы и проживают совместно в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ей и ее детям - А.И.Н. и И. - по *** доли квартиры каждому.
Совместное проживание с ответчиком на сегодняшний день невозможно и опасно для ее жизни, ввиду его недостойного поведения, постоянного пребывания в нетрезвом состоянии.
Указала, что при прекращении семейных отношений право пользования жилым помещением у ответчика в силу ст. 31 ЖК РФ не сохраняется.
Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета и выселиться из указанной квартиры не желает. Ответчику на праве собственности принадлежит *** доли жилого дома по адресу: адрес, в котором он может зарегистрироваться и проживать.
Просила признать К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
В последующем истица уточнила заявленные исковые требования, просила признать К. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: адрес.
Определением суда от 13.09.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А.И.Н., И. (л.д. 25).
В судебном заседании истица А.Г.Л. и ее представитель П.В.Ф. исковые требования поддержали.
Ответчик К. исковые требования не признал. Просил в иске отказать.
Третьи лица А.И.Н. и И. в судебное заседание не явились. И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, А.И.Н. представил телеграмму, в которой просил исковые требования удовлетворить.
Решением суда от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований А.Г.Л. отказано.
С указанным решением истица не согласна. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что квартира АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности И., А.И.Н., А.Г.Л. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире проживают и зарегистрированы А.Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и К. с ДД.ММ.ГГГГ.
А.Г.Л. и К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении А.Г.Л. ссылалась на положения ч. 4 ст. 31, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъекта РФ.
Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры К. проживал и был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, но участия в приватизации квартиры не принимал, поскольку отказался от участия в ней, дав согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия.
Таким образом, приватизация жилого помещения была бы невозможна без согласия ответчика. Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. В связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из данной квартиры.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал А.Г.Л. в удовлетворении исковых требований.
С доводом жалобы о том, что иск был предъявлен по иным основаниям, предусмотренным ст. 35 ЖК РФ (выселение в связи с систематическим нарушением правил пользования жилым помещением), согласиться нельзя, поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не просила выселить ответчика по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в связи с систематическим нарушением ответчиком правил пользования жилым помещением. Истица в исковом заявлении ссылалась на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (прекращение права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений) и ст. 35 ЖК РФ выселение в связи с прекращением права пользования жилым помещением.
Довод жалобы о необоснованности вывода суда о невозможности проживания ответчика в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, не является основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у ответчика иного жилого помещения на праве общей долевой собственности юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)