Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4620/13

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4620/13


Судья: Озеров В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,
при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Г.А.К., по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерство обороны РФ по доверенности П.А.И. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года
по иску Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С. обратились в суд, с исковым заявлением в котором указывают, что 22.02.2002 г. Т.С.В. был выдан ордер N 1694 на право занятия квартиры N в доме N микрорайона " г.. В ордере в качестве членов его семьи указаны: жена - Т.С.П. года рождения, сын - Т.В.С. года рождения, дочь - Т.А.С. года рождения. В спорной квартире зарегистрированы Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С. Собственником квартиры является Министерство обороны Российской Федерации. В ордере на жилое помещение стоит штамп "Служебная". Однако данная квартира была предоставлена истцам на условиях договора социального найма.
18.03.2005 г. брак между Т.С.В. и Т.С.П. был прекращен на основании решения судебного участка N 1 г. Буденновска и с данного периода в квартире не проживает и снят с регистрационного учета. В 2008 году Т.С.В. был уволен с военной службы.
В спорной квартире продолжают проживать Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С.
В настоящее время Т.С.П., Т.В.С. и Т.А.С. решили приватизировать занимаемую квартиру. Т.С.В. отказался от всех принадлежащих ему прав на спорную квартиру, о чем имеется нотариально заверенное заявление.
Т.С.П. обратилась к руководителю ФГКУ "Южрегионжилье" Министерства Обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ему по договору найма квартиры. Однако в заключении с ней договора приватизации было отказано в передаче, занимаемого им и членами ее семьи жилого помещения, в собственность, в связи с тем, что данная квартира является служебной.
Так же Т.С.П. обратилась к руководителю ФГКУ "Северо- Кавказкое ТУИО" Министерства Обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию предоставленной ей по договору найма квартиры. Однако в заключении с ней договора приватизации было отказано в передаче, занимаемого им и членами ее семьи жилого помещения, в собственность, в связи с тем, что данная квартира является служебной.
Т.С.П. пояснила, что на момент предоставления Т.С.В. и членам его семьи 22.02.2002 г. квартира N в доме микрорайона в установленном порядке не была признана служебной.
Также ФГКУ "Южрегионжилье" Министерства Обороны РФ не было представлено доказательств того, что статус квартиры впоследствии был изменен, и данная квартира была признана служебной.
С момента выдачи ордера и вселения в квартиру Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С. пользуются указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 1470-р военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, были исключены из перечня закрытых военных городков.
Ранее Т.С.П. и ее несовершеннолетние дети Т.В.С. и Т.А.С. в приватизации жилого помещения участия не принимали.
На основании изложенного, просят суд признать за Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С. по 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. микрорайон ", д., кв., в порядке приватизации.
Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года исковое заявление Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено.
Суд признал за Т.С.П. право на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру N в доме N микрорайона " города в порядке приватизации.
Суд признал за Т.В.С. право на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру N в доме N, микрорайона " города в порядке приватизации.
Суд признал за Т.А.С. право на 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру N в доме N, микрорайона " города в порядке приватизации.
Суд прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру N в доме N, микрорайона " города.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Г.А.К. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального права. Спорная квартира имеет статус служебной, которая не подлежит приватизации. На ордере N 1694 от 22.02.2002 года имеется надпись "служебный". Следовательно, данная квартира надлежащим образом отнесена к специализированному жилому фонду, т.е. исключает возможность передачи такого жилого помещения в частную собственность.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерство обороны РФ по доверенности П.А.И. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации. С Т.С.П. после расторжения брака с Т.С.В. никаких договоров социального найма не заключалось.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов - Б.Л.Ю. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся.
Обсудив письменные доводы апелляционных жалоб, письменные возражения относительно апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционных жалоб установили, что на основании, выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа, ордера N 1694 от 22 февраля 2002 г. Т.С.В. на состав семьи: жена - Т.С.П. года рождения, сын - Т.В.С. года рождения, дочь - Т.А.С. года рождения, была предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу г., микрорайон ", д., кв., площадью 44,57 кв. м. При этом в ордере было прямо указано, что спорная квартира является служебной (л.д. 9). Истцами не представлено доказательств того, что в дальнейшем правовой статус служебной квартиры изменился.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008, действовавшей на момент предъявления иска) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из приведенной нормы следует, что подлежат приватизации жилые помещения, занимаемые только на условиях социального (жилищного) найма.
В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно архивной выписке главой города Буденновска Ставропольского края было вынесено постановление от 27.06.2002 года N 408-п (л.д. 43) квартира N 35 в доме 11 микрорайона "Северный" г. Буденновска была признана служебной. В установленном порядке истцы данное Постановление, и служебный ордер на спорную квартиру не оспорили.
Судом не дана оценка и тому обстоятельству, что квартира находилась на территории закрытого военного городка.
В настоящее время, согласно распоряжению правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 N 1470-р, военные городки N 6 и 12 г. Буденновска, исключены из перечня закрытых военных городков.
Однако истцы не воспользовались своим правом на обжалование вышеназванных постановлений, не обращались с просьбой об изменении правового статуса "служебная квартира", на квартиру, занимаемую по договору социального найма.
При этом коллегия отмечает, что истцы не лишены права, после изменения статуса квартиры, обратиться с просьбой о приватизации квартиры.
При таких обстоятельствах, отменяя оспариваемое решение, коллегия находит, возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Районный суд, в нарушение требований федерального закона, о приватизации жилых помещении, передал в собственность истцам жилое помещение, которое им было предоставлено для проживания как "служебное".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2013 года отменить, постановить новое решение которым в удовлетворении искового заявления Т.С.П., Т.В.С., Т.А.С. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру - отказать.
Апелляционные жалобы удовлетворить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)