Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 ноября 2012 года апелляционную жалобу Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 года по делу по иску М.Н. к Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района об обязании выдать два дубликата договора аренды, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района - Ф., представителя М.Н. - З.,
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района об обязании выдать два дубликата договора аренды, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что на основании Постановления N 11 от 14 января 1999 года Главы Администрации Первомайского с/о за ним был закреплен земельный участок N в <адрес> Договором аренды на 49 лет. 14 января 1999 года между ним и Администрацией Первомайского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области был заключен Договор аренды земельного участка площадью 0,2295 га для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. Постановлением Главы сельского поселения Первомайское N 391 от 18 августа 2008 года данному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 29 июля 2008 года он обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14 января 1999 года, на которое был получен отказ от 19 августа 2008 года в связи с тем, что отсутствуют полномочия в части согласования границ земельного участка. Также истцу было дано разъяснение, что ему необходимо обратиться в Комитет по имуществу Администрации Наро-Фоминского муниципального района для перезаключения договора аренды на спорный земельный участок.
28 января 2010 года истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка с учетом присвоенного почтового адреса. При оформлении межевого дела геодезистами был утерян оригинал Договора аренды, сохранилась его нотариально заверенная копия. 8 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении факта регистрации Договора аренды в Первомайском сельском Совете Наро-Фоминского района Московской области в 1999 году, на что был получен ответ, в котором указано, что Администрация с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области не является правопреемником Администрации с/о Первомайское. 6 декабря 2011 года представитель истца обратился к Главе с/п Первомайское с заявлением о выдаче двух экземпляров заверенных дубликатов Договора аренды для осуществления его государственной регистрации. 24 февраля 2012 года был выдан на руки ответ от 20 декабря 2012 года об отказе в связи с тем, что для получения испрашиваемого документа необходимо обратиться в Архив г. Наро-Фоминска. После обращения в МБУ "Наро-Фоминский районный архив" был получен ответ, из которого следует, что Договор аренды в архив не сдан.
Поскольку подлинник договора утерян, он не может зарегистрировать свои права на участок, истец просил обязать ответчика выдать ему (истцу) два экземпляра дубликатов договора аренды от 14 января 1999 года земельного участка сроком на 49 лет площадью 0,2295 га, расположенного по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Представитель ответчика Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 года иск удовлетворен частично, на Администрацию Первомайского с/п возложена обязанность выдать в течение семи дней М.Н. два экземпляра дубликатов Договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года на 49 лет площадью 0,2295 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариально заверенной 19 января 2008 года копии договора нотариусом г. Москвы Глазковой С.В. Также с Администрации Первомайского с/п в пользу М.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке договор аренды земельного участка от 14 января 1999 года на 49 лет площадью 0,2295 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был, оригинал договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года истцом утерян, у ответчика подлинного экземпляра договора не имеется.
Принимая решение по спору, суд обязал ответчика выдать истцу два экземпляра дубликатов Договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года на основании нотариально заверенной 19 января 2008 года копии договора. При этом вывод суда на нормах права не основан.
Суд не принял во внимание, что ввиду отсутствия подлинника договора обязанность по выдаче дубликатов договора на основании нотариально заверенной копии законом не предусмотрена, с учетом положений ст. 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске М.Н. к Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района об обязании выдать два дубликата договора аренды, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21650/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-21650/2012
Судья: Шибаева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 ноября 2012 года апелляционную жалобу Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 года по делу по иску М.Н. к Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района об обязании выдать два дубликата договора аренды, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района - Ф., представителя М.Н. - З.,
установила:
М.Н. обратился в суд с иском к Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района об обязании выдать два дубликата договора аренды, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что на основании Постановления N 11 от 14 января 1999 года Главы Администрации Первомайского с/о за ним был закреплен земельный участок N в <адрес> Договором аренды на 49 лет. 14 января 1999 года между ним и Администрацией Первомайского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области был заключен Договор аренды земельного участка площадью 0,2295 га для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. Постановлением Главы сельского поселения Первомайское N 391 от 18 августа 2008 года данному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес>. 29 июля 2008 года он обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14 января 1999 года, на которое был получен отказ от 19 августа 2008 года в связи с тем, что отсутствуют полномочия в части согласования границ земельного участка. Также истцу было дано разъяснение, что ему необходимо обратиться в Комитет по имуществу Администрации Наро-Фоминского муниципального района для перезаключения договора аренды на спорный земельный участок.
28 января 2010 года истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка с учетом присвоенного почтового адреса. При оформлении межевого дела геодезистами был утерян оригинал Договора аренды, сохранилась его нотариально заверенная копия. 8 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении факта регистрации Договора аренды в Первомайском сельском Совете Наро-Фоминского района Московской области в 1999 году, на что был получен ответ, в котором указано, что Администрация с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области не является правопреемником Администрации с/о Первомайское. 6 декабря 2011 года представитель истца обратился к Главе с/п Первомайское с заявлением о выдаче двух экземпляров заверенных дубликатов Договора аренды для осуществления его государственной регистрации. 24 февраля 2012 года был выдан на руки ответ от 20 декабря 2012 года об отказе в связи с тем, что для получения испрашиваемого документа необходимо обратиться в Архив г. Наро-Фоминска. После обращения в МБУ "Наро-Фоминский районный архив" был получен ответ, из которого следует, что Договор аренды в архив не сдан.
Поскольку подлинник договора утерян, он не может зарегистрировать свои права на участок, истец просил обязать ответчика выдать ему (истцу) два экземпляра дубликатов договора аренды от 14 января 1999 года земельного участка сроком на 49 лет площадью 0,2295 га, расположенного по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины 200 рублей.
Представитель ответчика Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 года иск удовлетворен частично, на Администрацию Первомайского с/п возложена обязанность выдать в течение семи дней М.Н. два экземпляра дубликатов Договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года на 49 лет площадью 0,2295 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариально заверенной 19 января 2008 года копии договора нотариусом г. Москвы Глазковой С.В. Также с Администрации Первомайского с/п в пользу М.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке договор аренды земельного участка от 14 января 1999 года на 49 лет площадью 0,2295 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован не был, оригинал договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года истцом утерян, у ответчика подлинного экземпляра договора не имеется.
Принимая решение по спору, суд обязал ответчика выдать истцу два экземпляра дубликатов Договора аренды земельного участка от 14 января 1999 года на основании нотариально заверенной 19 января 2008 года копии договора. При этом вывод суда на нормах права не основан.
Суд не принял во внимание, что ввиду отсутствия подлинника договора обязанность по выдаче дубликатов договора на основании нотариально заверенной копии законом не предусмотрена, с учетом положений ст. 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске М.Н. к Администрации с/п Первомайское Наро-Фоминского муниципального района об обязании выдать два дубликата договора аренды, взыскании судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)