Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2012 N 4Г/4-1115

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. N 4г/4-1115


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с жалобой К.П., К.К., поданной в суд 03.02.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ, на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2011 г. по гражданскому делу по иску К.П., К.К., К.М. и несовершеннолетнего К.К. в лице его законного представителей К.К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании заключить договор аренды жилого помещения,
установил:

Заявителями подана надзорная жалоба на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2011 г., между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле, а также наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указаны другие лица, участвующие в деле, и их место жительства или место нахождения.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:

жалобу К.П., К.К. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2011 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)