Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "<данные изъяты>" к П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.В., о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе П., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Д.В., на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "<данные изъяты>" удовлетворить: прекратить за П., Д.В. право пользования служебным жилым помещением в квартире <адрес>.
Выселить П., Д.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, заслушав объяснения представителя истца У., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
Федеральное государственное казенное учреждение "<данные изъяты>" (далее ФГКУ "<данные изъяты>) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.В., о прекращении права пользования служебным жилым помещением - квартирой N <адрес> и выселении из указанного служебного помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 01 апреля 2012 года N 16 ФГКУ "<данные изъяты>" на время прохождения службы в ФКУ "<данные изъяты>" В.А. было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м по указанному выше адресу. Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселились его жена П. и сын Д.В. Служебная квартира расположена в здании пожарной части N, закрепленном на праве оперативного управления за ФГКУ "<данные изъяты>". В связи с расторжением брака между П. и В.А. на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за П. и Д.В. не сохраняется. В настоящее время ответчики отказываются добровольно освободить служебное жилое помещение, продолжают проживать в нем.
В судебном заседании представитель ФГКУ "<данные изъяты>" У. поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что договор найма служебного жилого помещения был заключен с В.А. на время прохождения службы в ФКУ "<данные изъяты>". Выехав к новому месту службы, и освободив спорное служебное помещение, В.А. служит в <адрес>, где ему предоставлено другое служебное жилое помещение. В спорной квартире проживает бывшая супруга В.А. - П. с сыном Д.В.
Ответчик П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчицы П. - Ч. исковые требования не признала, пояснив, что ответчики не имеют жилого помещения для постоянного проживания, их регистрация в квартире <адрес> носит формальный характер.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Московского района г. Чебоксары представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное П., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Д.В., на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции ответчик П. не явилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчику П. судом апелляционной инстанции заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке по известному суду ее месту жительства, указанному ею же самой в своей апелляционной жалобе на решение суда. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о ее отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик П. каких-либо иных адресов для отправления ей судебной корреспонденции суду не сообщила, иных адресов для направления корреспонденции и способов ее извещения не указывала. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена и на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав ее неявку по неуважительным причинам.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца У., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Чувашской Республике от 04 октября 2010 года N 1076-р здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ "<данные изъяты>".
Распоряжением администрации г. Чебоксары N 738 от 10.04.2001 г. жилые помещения в домах N и N по <адрес>, в том числе и <адрес>, расположенная в здании пожарной части N, включены в специализированный жилищный фонд, и признаны служебными жилыми помещениями.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 г. между наймодателем ФКУ "<данные изъяты>" и нанимателем В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры <адрес> на время прохождения службы в ФКУ "<данные изъяты>".
Согласно п. 4 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: жена П. и сын Д.В.
В соответствии с пп. 4 п. 18 договора - договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с окончанием срока службы.
В соответствии с п. 19 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Приказом ГУ <данные изъяты> от 31 октября 2012 года N 76-НС В.А. откомандирован в распоряжение начальника <данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы с 06 ноября 2012 и освобожден от должности <данные изъяты>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 25 июня 2012 года брак между В.А. и П. расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства несовершеннолетнего Д.В. определено с матерью П.
Наниматель спорного служебного жилого помещения В.А. спорное служебное помещение освободил и выехал из него, однако бывший член его семьи от освобождения спорной квартиры отказывается.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте "а" пункта 41 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является служебным, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных распоряжением администрации г. Чебоксары N 738-р от 10.04.2002 г. в соответствии с действовавшим на тот период времени жилищным законодательством, и было предоставлено В.А. на период его работы с истцом в качестве служебного на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.04.2012 г.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, право пользования спорным служебным жилым помещением у В.А. прекратилось, и он спорное служебное жилое помещение освободил, выехав из него добровольно, снялся с регистрационного учета в нем, и получил по новому месту жительства новое служебное жилое помещение.
Прекратилось право пользования служебным жилым помещением и у бывших членов его семьи, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.
Таким образом, права по пользованию спорным служебным жилым помещением у ответчиков производны от прав его нанимателя В.А., права по пользованию которым спорным жилым помещением прекратились в связи с прекращением трудовых отношений с истцом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 41 и 42 Постановлении 14 от 2 июля 2009 года, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Из изложенного следует, что право пользования служебным жилым помещением у ответчиков могло бы быть сохранено в случае прекращения семейных отношений с нанимателем данного служебного жилого помещения с случае продолжении действия договора найма служебного жилого помещения и проживании в нем самого нанимателя.
В данном случае В.А., которому спорное жилое помещение было предоставлено на период его трудовых отношений с истцом, спорное служебное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с истцом освободил, и договор найма служебного жилого помещения с ним прекращен, в связи с чем не имеется оснований для сохранения за бывшими членами его семьи права пользования данным служебным жилым помещением. К числу лиц, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не отнесены.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционную жалобу ответчика П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.В., на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2514/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2514/2013
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Кулагина З.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "<данные изъяты>" к П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.В., о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе П., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Д.В., на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "<данные изъяты>" удовлетворить: прекратить за П., Д.В. право пользования служебным жилым помещением в квартире <адрес>.
Выселить П., Д.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, заслушав объяснения представителя истца У., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "<данные изъяты>" (далее ФГКУ "<данные изъяты>) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.В., о прекращении права пользования служебным жилым помещением - квартирой N <адрес> и выселении из указанного служебного помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 01 апреля 2012 года N 16 ФГКУ "<данные изъяты>" на время прохождения службы в ФКУ "<данные изъяты>" В.А. было предоставлено служебное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м по указанному выше адресу. Совместно с нанимателем в служебное жилое помещение вселились его жена П. и сын Д.В. Служебная квартира расположена в здании пожарной части N, закрепленном на праве оперативного управления за ФГКУ "<данные изъяты>". В связи с расторжением брака между П. и В.А. на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за П. и Д.В. не сохраняется. В настоящее время ответчики отказываются добровольно освободить служебное жилое помещение, продолжают проживать в нем.
В судебном заседании представитель ФГКУ "<данные изъяты>" У. поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что договор найма служебного жилого помещения был заключен с В.А. на время прохождения службы в ФКУ "<данные изъяты>". Выехав к новому месту службы, и освободив спорное служебное помещение, В.А. служит в <адрес>, где ему предоставлено другое служебное жилое помещение. В спорной квартире проживает бывшая супруга В.А. - П. с сыном Д.В.
Ответчик П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчицы П. - Ч. исковые требования не признала, пояснив, что ответчики не имеют жилого помещения для постоянного проживания, их регистрация в квартире <адрес> носит формальный характер.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Московского района г. Чебоксары представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное П., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Д.В., на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции ответчик П. не явилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчику П. судом апелляционной инстанции заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке по известному суду ее месту жительства, указанному ею же самой в своей апелляционной жалобе на решение суда. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о ее отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик П. каких-либо иных адресов для отправления ей судебной корреспонденции суду не сообщила, иных адресов для направления корреспонденции и способов ее извещения не указывала. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена и на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав ее неявку по неуважительным причинам.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца У., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Чувашской Республике от 04 октября 2010 года N 1076-р здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ "<данные изъяты>".
Распоряжением администрации г. Чебоксары N 738 от 10.04.2001 г. жилые помещения в домах N и N по <адрес>, в том числе и <адрес>, расположенная в здании пожарной части N, включены в специализированный жилищный фонд, и признаны служебными жилыми помещениями.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 г. между наймодателем ФКУ "<данные изъяты>" и нанимателем В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры <адрес> на время прохождения службы в ФКУ "<данные изъяты>".
Согласно п. 4 договора найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: жена П. и сын Д.В.
В соответствии с пп. 4 п. 18 договора - договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с окончанием срока службы.
В соответствии с п. 19 договора найма в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Приказом ГУ <данные изъяты> от 31 октября 2012 года N 76-НС В.А. откомандирован в распоряжение начальника <данные изъяты> для дальнейшего прохождения службы с 06 ноября 2012 и освобожден от должности <данные изъяты>.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары от 25 июня 2012 года брак между В.А. и П. расторгнут. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства несовершеннолетнего Д.В. определено с матерью П.
Наниматель спорного служебного жилого помещения В.А. спорное служебное помещение освободил и выехал из него, однако бывший член его семьи от освобождения спорной квартиры отказывается.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте "а" пункта 41 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является служебным, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к числу служебных распоряжением администрации г. Чебоксары N 738-р от 10.04.2002 г. в соответствии с действовавшим на тот период времени жилищным законодательством, и было предоставлено В.А. на период его работы с истцом в качестве служебного на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.04.2012 г.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, право пользования спорным служебным жилым помещением у В.А. прекратилось, и он спорное служебное жилое помещение освободил, выехав из него добровольно, снялся с регистрационного учета в нем, и получил по новому месту жительства новое служебное жилое помещение.
Прекратилось право пользования служебным жилым помещением и у бывших членов его семьи, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного из положений ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.
Таким образом, права по пользованию спорным служебным жилым помещением у ответчиков производны от прав его нанимателя В.А., права по пользованию которым спорным жилым помещением прекратились в связи с прекращением трудовых отношений с истцом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 41 и 42 Постановлении 14 от 2 июля 2009 года, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Из изложенного следует, что право пользования служебным жилым помещением у ответчиков могло бы быть сохранено в случае прекращения семейных отношений с нанимателем данного служебного жилого помещения с случае продолжении действия договора найма служебного жилого помещения и проживании в нем самого нанимателя.
В данном случае В.А., которому спорное жилое помещение было предоставлено на период его трудовых отношений с истцом, спорное служебное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с истцом освободил, и договор найма служебного жилого помещения с ним прекращен, в связи с чем не имеется оснований для сохранения за бывшими членами его семьи права пользования данным служебным жилым помещением. К числу лиц, перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не отнесены.
Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.В., на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)