Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\с Михайлов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе А.А.В. и А.А.В. на решение Пресненского районного суда от 25 ноября 2009 г. которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.А.В., А.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новая квартира" о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей - отказать.
А-вы обратились в суд с иском к ООО "Новая Квартира" о взыскании убытков, указав, что 16.07.2008 года они заключили с ООО "Новая квартира" предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств). Согласно условиям данного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи, предметом которого будет двухкомнатная квартира, расположенная в секции..............., тип справа в жилом доме, расположенном по адресу: ................ Согласно условиям предварительного договора истцы перечислили на расчетный счет ответчика 16.07. и 23.07.2008 г. денежные средства в сумме 2.704.608 руб. 50 коп., и 2.300.000 руб. Истцы предъявили требования к ответчику о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку из содержания предварительного договора не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства. После получения данного требования ответчик вынудил их подписать соглашение о расторжении предварительного договора и 03.07.2009 года возвратил им денежные средства в размере 4.754.378 руб. 13 коп., сумма в размере 250.230 руб. 37 коп., как указывают истцы до настоящего времени им ответчиком не возвращена. Истцы просят взыскать с ответчика сумму в размере 250.230 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 540.158 руб. 89 коп. и компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят А-вы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 16.07.2008 года между А-выми и ООО "Новая квартира" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств). Согласно условиям данного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи, предметом которого будет двухкомнатная квартира, расположенная в секции............... тип справа в жилом доме, расположенном по адресу: ............... Истцы по условиям указанного предварительного договора перечислили на расчетный счет ответчика 16.07.2008 года денежные средства в сумме 2.704.608 руб. 50 коп., 23.07.2008 года - 2.300.000 руб. 26.06.2009 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры Согласно п. 2 данного Соглашения, ООО "Новая квартира" возвращает денежные средства истцам в размере 4.754.378 руб. 13 коп. по истечении пяти рабочих дней с момента направления уведомления в Банк ВТБ 24, но не позднее семи рабочих дней с даты подписания соглашения. Согласно п. 4 данного Соглашения, соглашение служит основанием для прекращения действия договора без каких-либо взаимных претензий сторон друг к другу. Указанная сумма была возвращена истцам 03.07.2009 г., что сторонами не оспаривается. В соответствии с условиями Предварительного договора \\п. 5.1.3\\ договор может быть расторгнут с возвратом фактически внесенных денежных средств с удержанием штрафа в пользу продавца (ООО "Новая квартира") в размере 5 (пяти) процентов от суммы фактически внесенных денежных средств, в течение тридцати рабочих дней с момента расторжения договора. Суд правильно указал, что сумма, о возврате которой просят истцы, составляет 5% от внесенных ими денежные средства в размере 5.004.608 руб. 50 коп., и поэтому была правомерно удержана ответчиком при расторжении договора.
Утверждение о том, что соглашение о расторжении предварительного договора они подписали вынужденно, под давлением со стороны ответчика, ни чем не подтверждается.
Подписав 26.06.2009 г. соглашение истцы согласились на расторжение предварительного договора без каких-либо взаимных претензий сторон друг к другу, денежные средства за вычетом 5% штрафа ими получены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А-вых о взыскании денежной суммы в размере 250230 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов денежной суммы и не установил со стороны ответчика действий, свидетельствующих о неправомерном удержании денежных средств истцов, суд правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правильно отказал и во взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда. Ссылка на нарушение судом норм процессуального и материального права, носит голословный характер ни чем не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия
Решение Пресненского районного суда от 25 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N 21252
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 21252
Ф\\с Михайлов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе А.А.В. и А.А.В. на решение Пресненского районного суда от 25 ноября 2009 г. которым постановлено: В удовлетворении исковых требований А.А.В., А.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Новая квартира" о взыскании убытков в связи с нарушением прав потребителей - отказать.
установила:
А-вы обратились в суд с иском к ООО "Новая Квартира" о взыскании убытков, указав, что 16.07.2008 года они заключили с ООО "Новая квартира" предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств). Согласно условиям данного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи, предметом которого будет двухкомнатная квартира, расположенная в секции..............., тип справа в жилом доме, расположенном по адресу: ................ Согласно условиям предварительного договора истцы перечислили на расчетный счет ответчика 16.07. и 23.07.2008 г. денежные средства в сумме 2.704.608 руб. 50 коп., и 2.300.000 руб. Истцы предъявили требования к ответчику о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку из содержания предварительного договора не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства. После получения данного требования ответчик вынудил их подписать соглашение о расторжении предварительного договора и 03.07.2009 года возвратил им денежные средства в размере 4.754.378 руб. 13 коп., сумма в размере 250.230 руб. 37 коп., как указывают истцы до настоящего времени им ответчиком не возвращена. Истцы просят взыскать с ответчика сумму в размере 250.230 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 540.158 руб. 89 коп. и компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят А-вы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 16.07.2008 года между А-выми и ООО "Новая квартира" был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств). Согласно условиям данного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи, предметом которого будет двухкомнатная квартира, расположенная в секции............... тип справа в жилом доме, расположенном по адресу: ............... Истцы по условиям указанного предварительного договора перечислили на расчетный счет ответчика 16.07.2008 года денежные средства в сумме 2.704.608 руб. 50 коп., 23.07.2008 года - 2.300.000 руб. 26.06.2009 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры Согласно п. 2 данного Соглашения, ООО "Новая квартира" возвращает денежные средства истцам в размере 4.754.378 руб. 13 коп. по истечении пяти рабочих дней с момента направления уведомления в Банк ВТБ 24, но не позднее семи рабочих дней с даты подписания соглашения. Согласно п. 4 данного Соглашения, соглашение служит основанием для прекращения действия договора без каких-либо взаимных претензий сторон друг к другу. Указанная сумма была возвращена истцам 03.07.2009 г., что сторонами не оспаривается. В соответствии с условиями Предварительного договора \\п. 5.1.3\\ договор может быть расторгнут с возвратом фактически внесенных денежных средств с удержанием штрафа в пользу продавца (ООО "Новая квартира") в размере 5 (пяти) процентов от суммы фактически внесенных денежных средств, в течение тридцати рабочих дней с момента расторжения договора. Суд правильно указал, что сумма, о возврате которой просят истцы, составляет 5% от внесенных ими денежные средства в размере 5.004.608 руб. 50 коп., и поэтому была правомерно удержана ответчиком при расторжении договора.
Утверждение о том, что соглашение о расторжении предварительного договора они подписали вынужденно, под давлением со стороны ответчика, ни чем не подтверждается.
Подписав 26.06.2009 г. соглашение истцы согласились на расторжение предварительного договора без каких-либо взаимных претензий сторон друг к другу, денежные средства за вычетом 5% штрафа ими получены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А-вых о взыскании денежной суммы в размере 250230 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов денежной суммы и не установил со стороны ответчика действий, свидетельствующих о неправомерном удержании денежных средств истцов, суд правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правильно отказал и во взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда. Ссылка на нарушение судом норм процессуального и материального права, носит голословный характер ни чем не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда от 25 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)