Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2013 года, которым М.О. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Постановлением мэрии города Череповца N 6408 от 11 декабря 2012 года М.О. отказано в переводе комнаты N... <адрес> в жилое помещение для дальнейшего проживания по мотиву непредоставления документов, несоблюдения условий перевода помещения, обращения лица, не являющегося собственником переводимого помещения (л.д. 8,9).
Не согласившись с правомерностью отказа, М.О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О.. 08 мая 2013 года обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца о признании нежилого помещения жилым и признании права собственности на него в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что ее семья проживает в комнате площадью... кв.м N... <адрес>, с разрешения администрации с 1998 года пользуется смежной комнатой N... в указанной квартире, которая по данным технического учета является нежилой. В данном помещении они произвели косметический ремонт, иные лица прав на это помещение не заявляют.
Просила суд признать комнату N... в <адрес> жилым помещением, признать за ней с детьми право собственности на комнаты N... и N... в <адрес> в порядке приватизации в равных долях.
В судебном заседании истец М.О. и ее представитель адвокат Носикова Ю.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что комната N... имеет два входа: из комнаты и коридора.
Представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности М.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что М.О. на состав семьи из трех человек передана в собственность в порядке приватизации занимаемая комната N... в <адрес>.
Помещение N... в упомянутой выше квартире истцу для вселения не предоставлялось, в переводе нежилого помещения в жилое помещение отказано. Приватизация нежилого помещения законом не предусмотрена.
Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности В. суду пояснила, что спорная комната относится к общему имуществу квартиры, поскольку имеет вход с коридора и выход на балкон.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что более 15 лет ее семья использует помещение N... для проживания. Считает, что данная комната относится к жилой площади.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель мэрии города Череповца по доверенности В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии N... с 1997 года истец и ее дети П.Г.О. Р.А.О. проживают и зарегистрированы в комнате N... <адрес>, которая решением жилищного управления мэрии города Череповца передана им в собственность в порядке приватизации (л.д. 6,7).
Указанный дом является общежитием муниципального жилищного фонда (л.д. 17)
Из акта обследования, копии кадастрового паспорта, выкопировки из поэтажного плана здания и экспликаций к ним следует, что смежным по отношению к занимаемой истцом комнате N... является нежилое помещение N..., имеющее бытовое назначение, которое используется истцом для проживания (л.д. 13-16).
С учетом противоречивых сведений о функциональном назначении занимаемых семьей истца помещениях, характера заявленного спора, значимым является разрешение вопроса о фактическом соответствии указанных помещений требованиям жилых помещений.
Как видно из акта обследования, составленного 05 февраля 2013 года, в данном помещении имеется окно, доступ на балкон, комната находится в надлежащем санитарном состоянии, произведен косметический ремонт.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и сделал правильный вывод, что спорное помещение N... <адрес> является нежилым помещением, относится к местам общего пользования общежития.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 данной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1)заявление о переводе помещения;
2)правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3)план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4)поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5)подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентированы условия перевода жилого помещения в нежилое и наоборот.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
Отказ мэрии города Череповца в переводе нежилого помещения в жилое, несоответствие занимаемого истцами помещения N... требованиям жилого помещения, исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным основаниям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 33-3654/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 33-3654/2013
Судья Стариков О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2013 года, которым М.О. в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Постановлением мэрии города Череповца N 6408 от 11 декабря 2012 года М.О. отказано в переводе комнаты N... <адрес> в жилое помещение для дальнейшего проживания по мотиву непредоставления документов, несоблюдения условий перевода помещения, обращения лица, не являющегося собственником переводимого помещения (л.д. 8,9).
Не согласившись с правомерностью отказа, М.О., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О.. 08 мая 2013 года обратилась в суд с иском к мэрии города Череповца о признании нежилого помещения жилым и признании права собственности на него в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указала, что ее семья проживает в комнате площадью... кв.м N... <адрес>, с разрешения администрации с 1998 года пользуется смежной комнатой N... в указанной квартире, которая по данным технического учета является нежилой. В данном помещении они произвели косметический ремонт, иные лица прав на это помещение не заявляют.
Просила суд признать комнату N... в <адрес> жилым помещением, признать за ней с детьми право собственности на комнаты N... и N... в <адрес> в порядке приватизации в равных долях.
В судебном заседании истец М.О. и ее представитель адвокат Носикова Ю.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснили, что комната N... имеет два входа: из комнаты и коридора.
Представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности М.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что М.О. на состав семьи из трех человек передана в собственность в порядке приватизации занимаемая комната N... в <адрес>.
Помещение N... в упомянутой выше квартире истцу для вселения не предоставлялось, в переводе нежилого помещения в жилое помещение отказано. Приватизация нежилого помещения законом не предусмотрена.
Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца по доверенности В. суду пояснила, что спорная комната относится к общему имуществу квартиры, поскольку имеет вход с коридора и выход на балкон.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе М.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает, что более 15 лет ее семья использует помещение N... для проживания. Считает, что данная комната относится к жилой площади.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель мэрии города Череповца по доверенности В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии N... с 1997 года истец и ее дети П.Г.О. Р.А.О. проживают и зарегистрированы в комнате N... <адрес>, которая решением жилищного управления мэрии города Череповца передана им в собственность в порядке приватизации (л.д. 6,7).
Указанный дом является общежитием муниципального жилищного фонда (л.д. 17)
Из акта обследования, копии кадастрового паспорта, выкопировки из поэтажного плана здания и экспликаций к ним следует, что смежным по отношению к занимаемой истцом комнате N... является нежилое помещение N..., имеющее бытовое назначение, которое используется истцом для проживания (л.д. 13-16).
С учетом противоречивых сведений о функциональном назначении занимаемых семьей истца помещениях, характера заявленного спора, значимым является разрешение вопроса о фактическом соответствии указанных помещений требованиям жилых помещений.
Как видно из акта обследования, составленного 05 февраля 2013 года, в данном помещении имеется окно, доступ на балкон, комната находится в надлежащем санитарном состоянии, произведен косметический ремонт.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и сделал правильный вывод, что спорное помещение N... <адрес> является нежилым помещением, относится к местам общего пользования общежития.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 данной статьи для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1)заявление о переводе помещения;
2)правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3)план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4)поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5)подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентированы условия перевода жилого помещения в нежилое и наоборот.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
Отказ мэрии города Череповца в переводе нежилого помещения в жилое, несоответствие занимаемого истцами помещения N... требованиям жилого помещения, исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным основаниям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына П.Г.О., Р.А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)