Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 г., которым по делу по иску Е. к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Е. к ОАО ДСК о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Е., представителя истца М., представителя ответчика О., представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутск С., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ДСК") с иском о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что с 05.05.1988 г. по 07.11.2008 г. она состояла в трудовых отношениях с ..........". В 1993 г. вселилась в общежитие по адресу: .........., комнаты N .... В 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации данных комнат, но получила отказ. Поскольку Постановлением Конституционного Суда РС(Я) Распоряжение Правительства РС(Я) от 10.12.1997 г. N ... "О передаче трех общежитий по улице .......... Акционерному обществу "Домостроительный комбинат" признано несоответствующим Конституции РС(Я), истец обратился в суд с иском о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика ОАО "ДСК" О. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что общежитие находится в частной собственности, в связи с этим, право на приватизацию у жильцов отсутствует.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутск С. пояснила, что законом предусмотрена приватизация лишь государственного и муниципального имущества, в данном случае собственником общежития является ОАО "ДСК", просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Министерства имущества и земельных отношений РС(Я) В. суду пояснила, что в Реестре государственного имущества РС(Я) сведения об общежитии отсутствуют, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "ДСК" на спорные жилые помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилые помещения не подлежат приватизации, так как дом, в котором данные помещения располагаются, представляет собой общежитие, и на момент рассмотрения дела в суде его статус не был изменен, жилые помещения принадлежат на праве собственности ОАО "ДСК", в ведение органов местного самоуправления не передавались, в связи с чем, у суда не имеются основания для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что Е. в 1993 году были получены комнаты N ... по адресу: .........., в связи с тем, что она состояла в трудовых отношениях с .......... В указанных жилых помещениях истец проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой от 01.11.2010 г. и ответчиком не оспаривается. Согласно записи в трудовой книжке 23.10.1992 г. Якутский завод крупнопанельного домостроя был реорганизован в Акционерное общество "Домостроительный комбинат". На основании распоряжения Правительства РС(Я) N ... от 10.12.1997 г. общежитие, расположенное по адресу: .........., находящееся в государственной собственности, было передано АО "Домостроительный комбинат" в счет задолженности за выполненные работы по строительству жилых домов в г. Якутск. Во исполнение данного распоряжения 29.12.1997 г. был подписан договор о передаче указанного общежития. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия N... от 02.06.2003 г. ОАО "ДСК" является собственником 2-комнатной квартиры по адресу: ........... Между Е. и ответчиком 07.11.2008 г. трудовые отношения были прекращены. В 2010 году Е. обратилась в ОАО "ДСК" с заявлением о приватизации занимаемых ею комнат, согласно ответу исх. N ... от 02.11.2010 г. истцу было отказано ввиду того, что спорные жилые помещения являются частным жилищным фондом ОАО "ДСК", которые приватизации не подлежат.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии, которое относится к частному жилищному фонду.
Между тем в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Закон Республики Саха (Якутия) от 25.06.1992 г. N 1047-XII (в редакции от 17.10.1996 г.) "О приватизации и приобретении (продаже) государственного и коммунального жилищного фонда в Республике Саха (Якутия)" в статье 25.1 устанавливает порядок передачи жилищного фонда, принадлежащего республике, который соответствует порядку, введенному ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как имущество, принадлежащее государству в лице Республики Саха (Якутия), общежитие, расположенное по адресу: .........., не было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и в План приватизации имущества Якутского завода крупнопанельного домостроя, утвержденный в 23.10.1992 г.
В абз. 1 п. 4 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось отчуждение государственного жилищного фонда, к которому относятся и общежития, совместно с приватизируемым предприятием. Такие общежития подлежали передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.
Постановлением Конституционного суда РС(Я) N 1-П от 25.02.2011 г. распоряжение Правительства РС(Я) N... от 10.12.1997 г. "О передаче трех общежитий по улице .......... акционерному обществу "Домостроительный комбинат", оформившее передачу объектов государственного жилищного фонда Республики Саха (Якутия) акционерному обществу "Домостроительный комбинат" в счет задолженности за выполненные работы по строительству жилых домов в городе Якутске, финансируемых из государственных капитальных вложений по линии Министерства строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) и приведшее к ограничению признанного Законом Республики Саха (Якутия) от 25.06.1992 г. N 1047-XII (в редакции от 17.10.1996 г.) "О приватизации и приобретении (продаже) государственного и коммунального жилищного фондов в Республике Саха (Якутия)" субъективного права конкретных физических лиц, фактически занимавших жилое помещение в государственном жилищном фонде, на приватизацию жилого помещения, признано не соответствующим статьям 8 (ч. 3), 24, 30, 102 (ч. 3 и 5) и 113 Конституции Республики Саха (Якутия). Из данного постановления усматривается, что Правительством РС(Я) указанные общежития фактически были проданы ОАО "ДСК".
Таким образом, из материалов дела следует, что передача трех общежитий по улице .......... (объектов государственного жилищного фонда Республики Саха (Якутия)) ОАО "ДСК" на основании вышеуказанного распоряжения произведена неправомерно.
Однако факт передачи в нарушение действующего законодательства ОАО "ДСК" общежития, расположенного по адресу: .........., не должен влиять на жилищные права граждан, проживающих в жилых помещениях данного общежития, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Между тем, при разрешении данного спора суд первой инстанции не учел указанные положения законодательства, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав Е.
Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, его требования в части признания права на приватизацию комнат N ... по адресу: .........., подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом, исковые требования Е. в части признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат оставлению без рассмотрения.
Так, согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ОАО "ДСК" не является лицом, уполномоченным собственником на передачу жилых помещений в собственность граждан. При этом, материалами дела не подтверждается факт того, что Е. обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений РС(Я) либо в Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска с соответствующим заявлением о заключении с ней договора передачи жилого помещения в собственность.
Положениями ст. 8. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 г. по данному делу отменить и принять новое решение.
Признать за Е. право на приватизацию комнат N ... по адресу: ..........
Исковые требования Е. в части признания права собственности на комнаты N ... по адресу: .........., в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4530/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-4530/11
Судья: Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 г.
дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 г., которым по делу по иску Е. к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Е. к ОАО ДСК о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Е., представителя истца М., представителя ответчика О., представителя третьего лица Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутск С., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд к Открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ДСК") с иском о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что с 05.05.1988 г. по 07.11.2008 г. она состояла в трудовых отношениях с ..........". В 1993 г. вселилась в общежитие по адресу: .........., комнаты N .... В 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации данных комнат, но получила отказ. Поскольку Постановлением Конституционного Суда РС(Я) Распоряжение Правительства РС(Я) от 10.12.1997 г. N ... "О передаче трех общежитий по улице .......... Акционерному обществу "Домостроительный комбинат" признано несоответствующим Конституции РС(Я), истец обратился в суд с иском о признании права на приватизацию и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика ОАО "ДСК" О. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что общежитие находится в частной собственности, в связи с этим, право на приватизацию у жильцов отсутствует.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутск С. пояснила, что законом предусмотрена приватизация лишь государственного и муниципального имущества, в данном случае собственником общежития является ОАО "ДСК", просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Министерства имущества и земельных отношений РС(Я) В. суду пояснила, что в Реестре государственного имущества РС(Я) сведения об общежитии отсутствуют, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО "ДСК" на спорные жилые помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилые помещения не подлежат приватизации, так как дом, в котором данные помещения располагаются, представляет собой общежитие, и на момент рассмотрения дела в суде его статус не был изменен, жилые помещения принадлежат на праве собственности ОАО "ДСК", в ведение органов местного самоуправления не передавались, в связи с чем, у суда не имеются основания для применения положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что Е. в 1993 году были получены комнаты N ... по адресу: .........., в связи с тем, что она состояла в трудовых отношениях с .......... В указанных жилых помещениях истец проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой от 01.11.2010 г. и ответчиком не оспаривается. Согласно записи в трудовой книжке 23.10.1992 г. Якутский завод крупнопанельного домостроя был реорганизован в Акционерное общество "Домостроительный комбинат". На основании распоряжения Правительства РС(Я) N ... от 10.12.1997 г. общежитие, расположенное по адресу: .........., находящееся в государственной собственности, было передано АО "Домостроительный комбинат" в счет задолженности за выполненные работы по строительству жилых домов в г. Якутск. Во исполнение данного распоряжения 29.12.1997 г. был подписан договор о передаче указанного общежития. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия N... от 02.06.2003 г. ОАО "ДСК" является собственником 2-комнатной квартиры по адресу: ........... Между Е. и ответчиком 07.11.2008 г. трудовые отношения были прекращены. В 2010 году Е. обратилась в ОАО "ДСК" с заявлением о приватизации занимаемых ею комнат, согласно ответу исх. N ... от 02.11.2010 г. истцу было отказано ввиду того, что спорные жилые помещения являются частным жилищным фондом ОАО "ДСК", которые приватизации не подлежат.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии, которое относится к частному жилищному фонду.
Между тем в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Закон Республики Саха (Якутия) от 25.06.1992 г. N 1047-XII (в редакции от 17.10.1996 г.) "О приватизации и приобретении (продаже) государственного и коммунального жилищного фонда в Республике Саха (Якутия)" в статье 25.1 устанавливает порядок передачи жилищного фонда, принадлежащего республике, который соответствует порядку, введенному ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как имущество, принадлежащее государству в лице Республики Саха (Якутия), общежитие, расположенное по адресу: .........., не было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, и в План приватизации имущества Якутского завода крупнопанельного домостроя, утвержденный в 23.10.1992 г.
В абз. 1 п. 4 Постановления от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось отчуждение государственного жилищного фонда, к которому относятся и общежития, совместно с приватизируемым предприятием. Такие общежития подлежали передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.
Постановлением Конституционного суда РС(Я) N 1-П от 25.02.2011 г. распоряжение Правительства РС(Я) N... от 10.12.1997 г. "О передаче трех общежитий по улице .......... акционерному обществу "Домостроительный комбинат", оформившее передачу объектов государственного жилищного фонда Республики Саха (Якутия) акционерному обществу "Домостроительный комбинат" в счет задолженности за выполненные работы по строительству жилых домов в городе Якутске, финансируемых из государственных капитальных вложений по линии Министерства строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) и приведшее к ограничению признанного Законом Республики Саха (Якутия) от 25.06.1992 г. N 1047-XII (в редакции от 17.10.1996 г.) "О приватизации и приобретении (продаже) государственного и коммунального жилищного фондов в Республике Саха (Якутия)" субъективного права конкретных физических лиц, фактически занимавших жилое помещение в государственном жилищном фонде, на приватизацию жилого помещения, признано не соответствующим статьям 8 (ч. 3), 24, 30, 102 (ч. 3 и 5) и 113 Конституции Республики Саха (Якутия). Из данного постановления усматривается, что Правительством РС(Я) указанные общежития фактически были проданы ОАО "ДСК".
Таким образом, из материалов дела следует, что передача трех общежитий по улице .......... (объектов государственного жилищного фонда Республики Саха (Якутия)) ОАО "ДСК" на основании вышеуказанного распоряжения произведена неправомерно.
Однако факт передачи в нарушение действующего законодательства ОАО "ДСК" общежития, расположенного по адресу: .........., не должен влиять на жилищные права граждан, проживающих в жилых помещениях данного общежития, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Между тем, при разрешении данного спора суд первой инстанции не учел указанные положения законодательства, что привело к неправильному разрешению спора и нарушению прав Е.
Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, его требования в части признания права на приватизацию комнат N ... по адресу: .........., подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При этом, исковые требования Е. в части признания за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат оставлению без рассмотрения.
Так, согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в силу ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ОАО "ДСК" не является лицом, уполномоченным собственником на передачу жилых помещений в собственность граждан. При этом, материалами дела не подтверждается факт того, что Е. обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений РС(Я) либо в Департамент имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска с соответствующим заявлением о заключении с ней договора передачи жилого помещения в собственность.
Положениями ст. 8. Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2011 г. по данному делу отменить и принять новое решение.
Признать за Е. право на приватизацию комнат N ... по адресу: ..........
Исковые требования Е. в части признания права собственности на комнаты N ... по адресу: .........., в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)