Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А., Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Б. Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
в иске Б. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ш. в <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к К., действующей в интересах Ш., о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ш. в кв. N 40 <...> В обоснование иска указала, что в вышеуказанной квартире она проживает вместе с родителями: отцом Ш.Л., который является нанимателем жилого помещения, матерью Ш.В. В спорной квартире, также зарегистрирован Ш. <...> года рождения, который не проживает в ней более 11 лет. Ее брат Ш.К., умерший 24.07.2003 г. при своей жизни зарегистрировал брак с К. 13.10.2000 г. В период брака <...> г. у них родился сын Ш., после рождения которого, супруги вместе с сыном проживали в спорной квартире. В октябре 2001 г. несовершеннолетний Ш. был зарегистрирован в ней отцом. С февраля 2002 года по настоящее время Ш. проживает с матерью К. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она за ребенка оплачивает самостоятельно. Просила суд признать Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Б. - Н. по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что непроживание несовершеннолетнего Ш. по спорному адресу не носило вынужденного характера. К. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру и добровольно выехала с мужем и ребенком из спорного жилого помещения. Таким образом, несовершеннолетний Ш. приобрел право пользования другим жилым помещением. Кроме того, ответчики не несут бремя содержания квартиры по месту регистрации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. Н., поддержавшую доводы жалобы, К., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.
Согласно договору социального найма от 10.01.1999 года Ш.Л. является нанимателем кв. N 40, расположенной по адресу: <...>
В соответствии со справкой ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от 12.09.2012 N 6103, Б. зарегистрирована по месту жительства с 12.09.1989 г. по адресу: г. Уфа, <...>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы племянник Ш. с 04 октября 2001 года, отец Ш.Л. с 01 июня 1982 г., мать Ш.В. с 01 июня 1982 г.
В свидетельстве о рождении Ш., <...> года рождения, в графе отец указан - Ш.К., в графе мать - К..
Как видно из поквартирной карточки несовершеннолетний Ш. по спорному адресу был зарегистрирован своим отцом Ш.К.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29 мая 2003 г. брак между К. и Ш.К. расторгнут.
В соответствии со свидетельством о смерти N I-АР 725597 Ш.К. 24.07.2003 г. умер.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в 2001 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор по существу, с учетом того, что на момент регистрации Ш. в спорной квартире, в ней был зарегистрирован и проживал его отец Ш.К., на момент рождения Ш. его мать - К. также проживала в кв. 40 <...> в настоящее время в силу своего малолетнего возраста, а также наличия неприязненных отношений его матери с истцом Ш. физически не может реализовать свое право на проживание в квартире отца суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание Ш. в спорной квартире, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения требований Б. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ш. не имеется, поскольку установлено, что Ш. другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, непроживание его в спорной квартире носит вынужденный характер, т.к. обусловлено расторжением брака его родителей в 2003 году, в результате которого несовершеннолетний Ш. проживает с матерью К.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Ш. намерения отказаться от права на спорную жилую площадь.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд и не проживание несовершеннолетнего Ш. по спорному адресу не носило вынужденного характера, поскольку К., приобретя квартиру, добровольно выехала с мужем и ребенком из спорного жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что выезд Ш. из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный характер, суду не представлено.
Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы, что ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует о добровольности выезда ребенка, а неисполнение им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обусловлено его возрастом (12 лет).
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7191/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-7191/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А., Салихова Х.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Б. Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
в иске Б. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ш. в <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к К., действующей в интересах Ш., о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ш. в кв. N 40 <...> В обоснование иска указала, что в вышеуказанной квартире она проживает вместе с родителями: отцом Ш.Л., который является нанимателем жилого помещения, матерью Ш.В. В спорной квартире, также зарегистрирован Ш. <...> года рождения, который не проживает в ней более 11 лет. Ее брат Ш.К., умерший 24.07.2003 г. при своей жизни зарегистрировал брак с К. 13.10.2000 г. В период брака <...> г. у них родился сын Ш., после рождения которого, супруги вместе с сыном проживали в спорной квартире. В октябре 2001 г. несовершеннолетний Ш. был зарегистрирован в ней отцом. С февраля 2002 года по настоящее время Ш. проживает с матерью К. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги она за ребенка оплачивает самостоятельно. Просила суд признать Ш. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Б. - Н. по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что непроживание несовершеннолетнего Ш. по спорному адресу не носило вынужденного характера. К. на основании договора купли-продажи приобрела квартиру и добровольно выехала с мужем и ребенком из спорного жилого помещения. Таким образом, несовершеннолетний Ш. приобрел право пользования другим жилым помещением. Кроме того, ответчики не несут бремя содержания квартиры по месту регистрации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. Н., поддержавшую доводы жалобы, К., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности.
Согласно договору социального найма от 10.01.1999 года Ш.Л. является нанимателем кв. N 40, расположенной по адресу: <...>
В соответствии со справкой ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы от 12.09.2012 N 6103, Б. зарегистрирована по месту жительства с 12.09.1989 г. по адресу: г. Уфа, <...>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы племянник Ш. с 04 октября 2001 года, отец Ш.Л. с 01 июня 1982 г., мать Ш.В. с 01 июня 1982 г.
В свидетельстве о рождении Ш., <...> года рождения, в графе отец указан - Ш.К., в графе мать - К..
Как видно из поквартирной карточки несовершеннолетний Ш. по спорному адресу был зарегистрирован своим отцом Ш.К.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы РБ от 29 мая 2003 г. брак между К. и Ш.К. расторгнут.
В соответствии со свидетельством о смерти N I-АР 725597 Ш.К. 24.07.2003 г. умер.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в 2001 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор по существу, с учетом того, что на момент регистрации Ш. в спорной квартире, в ней был зарегистрирован и проживал его отец Ш.К., на момент рождения Ш. его мать - К. также проживала в кв. 40 <...> в настоящее время в силу своего малолетнего возраста, а также наличия неприязненных отношений его матери с истцом Ш. физически не может реализовать свое право на проживание в квартире отца суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание Ш. в спорной квартире, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения требований Б. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Ш. не имеется, поскольку установлено, что Ш. другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, непроживание его в спорной квартире носит вынужденный характер, т.к. обусловлено расторжением брака его родителей в 2003 году, в результате которого несовершеннолетний Ш. проживает с матерью К.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Ш. намерения отказаться от права на спорную жилую площадь.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд и не проживание несовершеннолетнего Ш. по спорному адресу не носило вынужденного характера, поскольку К., приобретя квартиру, добровольно выехала с мужем и ребенком из спорного жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих, что выезд Ш. из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный характер, суду не представлено.
Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы, что ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги, поскольку данное обстоятельство также не свидетельствует о добровольности выезда ребенка, а неисполнение им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обусловлено его возрастом (12 лет).
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)