Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2013 года по иску А.А.А. к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
А.А.А. обратился к С.О.В. (Б.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.О.В. заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. В тот же день заключен договор задатка, согласно которому ответчик получила задаток <.......> рублей в счет оплаты договора купли-продажи дома. Кроме того, в счет оплаты предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила задаток <.......> рублей. 02.11.2012 г. им было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате полученных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены. Поскольку договор купли-продажи ? доли жилого дома <адрес> не заключен в установленный договором срок, а обязательства по предварительному договору прекращены в силу отсутствия между сторонами договора купли-продажи жилого дома, то у ответчика отсутствуют законные основания пользования денежными средствами в размере <.......> рублей <.......>. Считает, что средства являются для ответчика неосновательным обогащением и просил их взыскать.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ А.А.А. в ходе судебного рассмотрения уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <.......> рублей, судебные расходы в сумме <.......> рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком С.О.В., был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, по которому ответчик на момент подписания договора получила задаток <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор задатка в обеспечение договора купли-продажи дома, согласно которому ответчик получила задаток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. По предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила задаток в размере <.......> рублей. 02.11.2012 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате полученных средств, однако, денежные средства не возвращены. Всего ответчик получила <.......> рублей <.......>. Поскольку договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> не заключен в установленный договором срок, а обязательства по предварительному договору прекращены в силу отсутствия заключенного сторонами договора купли-продажи жилого помещения в рамках предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ то у ответчика отсутствуют законные основания пользования денежными средствами в размере <.......> рублей, в связи чем, данные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
В судебном заседании истец А.А.А. уточнил заявленные требования, снизив сумму на возмещенные ответчиком <.......> рублей, просил взыскать <.......> рублей и судебные расходы. Пояснил, что заключая предварительный договор, он передал Б. <.......> рублей, в тот же день она сказала о необходимости передачи <.......> рублей для того, чтобы супруг снялся с регистрационного учета из дома. Он передал <.......> рублей, его сестра А. в тот же день передала Б. <.......> рублей в счет заключения договора купли-продажи дома, с оформлением договора задатка. Ранее ДД.ММ.ГГГГ г. он передал Б. деньги <.......> рублей с оформлением договором задатка. По договоренности с Б., он купил квартиру в г. <.......>. В день оформления договора купли-продажи доли дома, он должен был продать квартиру дочери Б. Оплатить покупаемую квартиру Б. хотела из ранее полученных денежных средств. До настоящего времени сделка не совершена и ответчик уклоняется от продажи дома.
В судебном заседании представитель истца адвокат Меркулова О.В. уточненные требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее неосновательного обогащения в размере <.......> рублей (<.......> руб.). Подтвердила получение от А.А.А. <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., переданных сестрой истца А. а также получение 30.03.2010 г. суммы <.......> рублей. Оспаривала получение во время подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. <.......> рублей, ссылаясь на покупку А.А.А. на данные деньги квартиры в г. <.......>, для дальнейшей продажи в собственность С.К. во исполнение п. 2.5 предварительного договора. Заключать договор купли-продажи ? доли дома она не намерена, в погашение полученного ДД.ММ.ГГГГ г. задатка <.......> рублей вернула А.А.А. <.......> рублей.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2013 года взысканы с Б. в пользу А.А.А. сумма неосновательного обогащения <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Взыскана с Б. в бюджет муниципального образования Щекинский район государственная пошлина в сумме <.......> рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б. адвоката Качкова В.А., возражения А.А.А., его представителя адвоката Меркуловой О.В., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, проверив, в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С.О.В. и А.А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи части дома, из которого следует, что продавец С.О.В. обязуется продать покупателю А.А.А. ? долю дома общей площадью 113,8 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли дома в п. 1.4 предварительного договора определена <.......> рублей. Стороны обязались подписать основной договор купли-продажи до 30.04.2010 г. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделке купли-продажи части дома указанного в п. 1.2 предварительного договора "покупатель" передал "продавцу", а "продавец" принял задаток в размере <.......> рублей. Покупатель обязался купить ? долю дома за сумму, указанную в п. 1.4 договора <.......> рублей, включая сумму задатка, выданную на момент подписания договора <.......> рублей и сумму задатка внесенного ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей (л.д. 1 - 4). Оставшаяся сумма <.......> рублей подлежала выплате покупателем продавцу при оформлении основного договора купли-продажи доли дома.
Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания заключенного между сторонами соглашения следует, что стороны установили взаимное обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи ? части дома, заключив тем самым между собой предварительный договор. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 429 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из материалов дела следует, что на момент регистрации сделки в Щекинском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю дома был наложен арест в обеспечение заявленного в суд иска М. к С.О.В., С.В. о взыскании денежных средств, а также продавцом не представлен ряд документов.
Согласно уведомлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация на основании заявления стороны сделки согласно п. 4 ст. 20 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.199 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи 1/2 части дома истек 30.04.2010 г.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ г., имея намерения приобрести в собственность ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, А.А.А. передал Б. (до замужества С.О.В.) в счет продажи части дома: <.......> рублей по договорам задатка, <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ г. В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи доли дома <адрес> области между С.О.В. и А.А.А. заключен не был.
В своих пояснениях ответчик Б. не отрицает, что государственная регистрация договора купли-продажи была прекращена на основании ее заявления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что за неисполнение договора несет ответственность продавец Б., которая должна возвратить полученные суммы по договору задатка.
Судом также установлено, что А.А.А. и члены его семьи пользовались данным домом.
Данные обстоятельства нашли подтверждение заключенными между С.О.В. и А.А.А. договорами: предварительным о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, показаниями свидетеля А.А.А. (л.д. 7 - 10, 68 - 70).
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.А.А., обоснованно исходил из того, что пользуясь домом и полагая, что станет его собственником, передал в счет заключения договора купли-продажи дома <данные изъяты> рублей С.О.В., из которых выплата <данные изъяты> рублей за него произведена А.А.А. Сумму возмещения суд рассчитал с учетом произведенной Б. выплаты <данные изъяты> рублей.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что, суд пришел к необоснованному выводу о получении денежных средств <данные изъяты> рублей, данная сумма в договоре указана в связи с ориентировочной стоимостью квартиры по адресу: <адрес> подлежащей в дальнейшем оформлению в собственность дочери С.К. по договору купли-продажи, ничем не подтверждены и не доказаны. Судебная коллегия считает данные доводы жалобы несостоятельными, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, и как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 229 - 230 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1006
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1006
Судья: Терехова Ю.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Полосухиной Н.А.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2013 года по иску А.А.А. к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
А.А.А. обратился к С.О.В. (Б.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.О.В. заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. В тот же день заключен договор задатка, согласно которому ответчик получила задаток <.......> рублей в счет оплаты договора купли-продажи дома. Кроме того, в счет оплаты предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила задаток <.......> рублей. 02.11.2012 г. им было направлено в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате полученных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены. Поскольку договор купли-продажи ? доли жилого дома <адрес> не заключен в установленный договором срок, а обязательства по предварительному договору прекращены в силу отсутствия между сторонами договора купли-продажи жилого дома, то у ответчика отсутствуют законные основания пользования денежными средствами в размере <.......> рублей <.......>. Считает, что средства являются для ответчика неосновательным обогащением и просил их взыскать.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ А.А.А. в ходе судебного рассмотрения уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <.......> рублей, судебные расходы в сумме <.......> рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком С.О.В., был заключен предварительный договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>, по которому ответчик на момент подписания договора получила задаток <.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор задатка в обеспечение договора купли-продажи дома, согласно которому ответчик получила задаток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. По предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила задаток в размере <.......> рублей. 02.11.2012 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате полученных средств, однако, денежные средства не возвращены. Всего ответчик получила <.......> рублей <.......>. Поскольку договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес> не заключен в установленный договором срок, а обязательства по предварительному договору прекращены в силу отсутствия заключенного сторонами договора купли-продажи жилого помещения в рамках предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ то у ответчика отсутствуют законные основания пользования денежными средствами в размере <.......> рублей, в связи чем, данные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
В судебном заседании истец А.А.А. уточнил заявленные требования, снизив сумму на возмещенные ответчиком <.......> рублей, просил взыскать <.......> рублей и судебные расходы. Пояснил, что заключая предварительный договор, он передал Б. <.......> рублей, в тот же день она сказала о необходимости передачи <.......> рублей для того, чтобы супруг снялся с регистрационного учета из дома. Он передал <.......> рублей, его сестра А. в тот же день передала Б. <.......> рублей в счет заключения договора купли-продажи дома, с оформлением договора задатка. Ранее ДД.ММ.ГГГГ г. он передал Б. деньги <.......> рублей с оформлением договором задатка. По договоренности с Б., он купил квартиру в г. <.......>. В день оформления договора купли-продажи доли дома, он должен был продать квартиру дочери Б. Оплатить покупаемую квартиру Б. хотела из ранее полученных денежных средств. До настоящего времени сделка не совершена и ответчик уклоняется от продажи дома.
В судебном заседании представитель истца адвокат Меркулова О.В. уточненные требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее неосновательного обогащения в размере <.......> рублей (<.......> руб.). Подтвердила получение от А.А.А. <.......> рублей ДД.ММ.ГГГГ г., переданных сестрой истца А. а также получение 30.03.2010 г. суммы <.......> рублей. Оспаривала получение во время подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. <.......> рублей, ссылаясь на покупку А.А.А. на данные деньги квартиры в г. <.......>, для дальнейшей продажи в собственность С.К. во исполнение п. 2.5 предварительного договора. Заключать договор купли-продажи ? доли дома она не намерена, в погашение полученного ДД.ММ.ГГГГ г. задатка <.......> рублей вернула А.А.А. <.......> рублей.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2013 года взысканы с Б. в пользу А.А.А. сумма неосновательного обогащения <.......> рублей, судебные расходы <.......> рублей, а всего <.......> рублей.
Взыскана с Б. в бюджет муниципального образования Щекинский район государственная пошлина в сумме <.......> рублей.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Б. адвоката Качкова В.А., возражения А.А.А., его представителя адвоката Меркуловой О.В., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, проверив, в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между С.О.В. и А.А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи части дома, из которого следует, что продавец С.О.В. обязуется продать покупателю А.А.А. ? долю дома общей площадью 113,8 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли дома в п. 1.4 предварительного договора определена <.......> рублей. Стороны обязались подписать основной договор купли-продажи до 30.04.2010 г. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделке купли-продажи части дома указанного в п. 1.2 предварительного договора "покупатель" передал "продавцу", а "продавец" принял задаток в размере <.......> рублей. Покупатель обязался купить ? долю дома за сумму, указанную в п. 1.4 договора <.......> рублей, включая сумму задатка, выданную на момент подписания договора <.......> рублей и сумму задатка внесенного ДД.ММ.ГГГГ <.......> рублей (л.д. 1 - 4). Оставшаяся сумма <.......> рублей подлежала выплате покупателем продавцу при оформлении основного договора купли-продажи доли дома.
Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
В соответствии п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания заключенного между сторонами соглашения следует, что стороны установили взаимное обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи ? части дома, заключив тем самым между собой предварительный договор. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 429 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Из материалов дела следует, что на момент регистрации сделки в Щекинском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю дома был наложен арест в обеспечение заявленного в суд иска М. к С.О.В., С.В. о взыскании денежных средств, а также продавцом не представлен ряд документов.
Согласно уведомлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация на основании заявления стороны сделки согласно п. 4 ст. 20 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.199 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи 1/2 части дома истек 30.04.2010 г.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ и установил, что ДД.ММ.ГГГГ г., имея намерения приобрести в собственность ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, А.А.А. передал Б. (до замужества С.О.В.) в счет продажи части дома: <.......> рублей по договорам задатка, <данные изъяты> рублей при подписании предварительного договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ г. В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи доли дома <адрес> области между С.О.В. и А.А.А. заключен не был.
В своих пояснениях ответчик Б. не отрицает, что государственная регистрация договора купли-продажи была прекращена на основании ее заявления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что за неисполнение договора несет ответственность продавец Б., которая должна возвратить полученные суммы по договору задатка.
Судом также установлено, что А.А.А. и члены его семьи пользовались данным домом.
Данные обстоятельства нашли подтверждение заключенными между С.О.В. и А.А.А. договорами: предварительным о купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, показаниями свидетеля А.А.А. (л.д. 7 - 10, 68 - 70).
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.А.А., обоснованно исходил из того, что пользуясь домом и полагая, что станет его собственником, передал в счет заключения договора купли-продажи дома <данные изъяты> рублей С.О.В., из которых выплата <данные изъяты> рублей за него произведена А.А.А. Сумму возмещения суд рассчитал с учетом произведенной Б. выплаты <данные изъяты> рублей.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что, суд пришел к необоснованному выводу о получении денежных средств <данные изъяты> рублей, данная сумма в договоре указана в связи с ориентировочной стоимостью квартиры по адресу: <адрес> подлежащей в дальнейшем оформлению в собственность дочери С.К. по договору купли-продажи, ничем не подтверждены и не доказаны. Судебная коллегия считает данные доводы жалобы несостоятельными, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, и как не опровергающие правильности его выводов, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 229 - 230 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)