Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года гражданское дело по иску Г.К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации города Хабаровска - Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,
установила:
Г.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты N, расположенной по
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения. Вселился в комнату в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Спорное помещение в настоящее время как общежитие не используется, передано в муниципальную собственность, в связи с чем, целевой характер его предоставления утрачен. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре социального найма. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемой комнаты получил отказ, который считает незаконным.
Дело рассмотрено с участием представителя истца, представителя ответчика, в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2012 года, исковые требования Г.К. удовлетворены.
За Г.К. признано право на передачу занимаемого жилого помещения, комнаты N жилой площадью 18,5 квадратных метров, дома в собственность бесплатно.
На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с Г.К. договор на передачу жилого помещения - комнаты в собственность бесплатно.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом передан в муниципальную собственность по договору дарения, в связи с чем, ст. 7 N 189-ФЗ не подлежит применению в сложившейся ситуации, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Истец не занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, таким образом, не имеет права на его приватизацию.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.К. вселился, проживает, имея регистрацию, в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми правоотношениями, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки. Между прежним собственником и нанимателем заключен договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с между ОАО "Российские железные дороги" и Г.К. заключен договор найма жилого помещения - комнаты общей площадью 18,5 квадратных метров для проживания в нем нанимателя.
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Право собственности за Г.К. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной регистрационной службы и ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации", то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения им не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения о передаче спорного жилого помещения в совместную собственность при заявлении истцом искового требования о признании права на приватизацию жилого помещения конкретно за одним истцом, судебная коллегия расценивает как описку подлежащей исключению из резолютивной части решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2012 года по иску Г.К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Ш. без удовлетворения, исключив из резолютивной части данного решения слова в совместную собственность.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4970/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-4970/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2012 года гражданское дело по иску Г.К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Администрации города Хабаровска - Ш. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,
установила:
Г.К. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты N, расположенной по
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения. Вселился в комнату в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "РЖД". Спорное помещение в настоящее время как общежитие не используется, передано в муниципальную собственность, в связи с чем, целевой характер его предоставления утрачен. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, следовательно, возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре социального найма. Обратившись в администрацию г. Хабаровска с заявлением о приватизации занимаемой комнаты получил отказ, который считает незаконным.
Дело рассмотрено с участием представителя истца, представителя ответчика, в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Г.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2012 года, исковые требования Г.К. удовлетворены.
За Г.К. признано право на передачу занимаемого жилого помещения, комнаты N жилой площадью 18,5 квадратных метров, дома в собственность бесплатно.
На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с Г.К. договор на передачу жилого помещения - комнаты в собственность бесплатно.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что просит решение суда отменить, указывая на то, что жилой дом передан в муниципальную собственность по договору дарения, в связи с чем, ст. 7 N 189-ФЗ не подлежит применению в сложившейся ситуации, целевой характер использования спорного жилого помещения как специализированного не утрачен. Истец не занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма, таким образом, не имеет права на его приватизацию.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.К. вселился, проживает, имея регистрацию, в комнате с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми правоотношениями, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки. Между прежним собственником и нанимателем заключен договор найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с между ОАО "Российские железные дороги" и Г.К. заключен договор найма жилого помещения - комнаты общей площадью 18,5 квадратных метров для проживания в нем нанимателя.
Жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в дар городскому округу "Город Хабаровск".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и были переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Право собственности за Г.К. на жилое помещение в порядке приватизации не зарегистрировано, что подтверждается справками Управления Федеральной регистрационной службы и ГУ "Краевое бюро технической инвентаризации", то есть право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения им не реализовано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" оно подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указание судом первой инстанции в резолютивной части решения о передаче спорного жилого помещения в совместную собственность при заявлении истцом искового требования о признании права на приватизацию жилого помещения конкретно за одним истцом, судебная коллегия расценивает как описку подлежащей исключению из резолютивной части решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2012 года по иску Г.К. к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Ш. без удовлетворения, исключив из резолютивной части данного решения слова в совместную собственность.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)