Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования М. к МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма.
В обоснование указал, что жилищно-коммунальным отделом завода "Красный октябрь" 04 октября 1999 года ему было предоставлено в общежитии койкоместо жилой площадью <.......> кв. метра в комнате N <...> по ул. <адрес> N <...> В данной комнате с ним также проживал Д., который являлся нанимателем второго койкоместа жилой площадью <.......> кв. метра.
04 декабря 2012 года Д. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. До 2000 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, дом N <...>, находилось в оперативном управлении ОАО металлургический завод "Красный октябрь". Постановлением администрации Волгограда от 22 декабря 2000 года N 1692, указанное общежитие было принято в муниципальную собственность Волгограда и включено в реестр муниципальной имущественной казны Волгограда.
Для признания за М. нанимателем и дальнейшего заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, он обратился в МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", где в заключении договора социального найма ему было отказано, а также было разъяснено о необходимости обратиться в департамент по жилищной политике администрации Волгограда, после обращения в который истец получил отказ в заключении с ним договора социального найма. В своем отказе департамент по жилищной политике указал, что поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, у департамента нет оснований для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.
Просил признать его нанимателем жилого помещения (комнаты) N <...> общей площадью <.......> кв. м в доме N <...> по ул. <адрес>, обязать МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" заключить с ним договор социального найма жилого помещения (комнаты) N <...> общей площадью <.......> кв. метра в доме N <...> по ул. <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
- Пунктом 2, 3 Постановления Администрации города Волгограда от 19.07.2006 N 1579 "О разграничении функций наймодателя муниципального жилищного фонда" установлено возложение на муниципальные учреждения жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда;
- Установлено, что заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и договоров найма специализированного жилищного фонда осуществляется по формам, утвержденным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения", от 26 января 2006 N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", на основании постановлений главы администрации Волгограда в отношении жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005 года.
При разрешении спора судом установлено, что М. является нанимателем комнаты N <...> (койкоместо), находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: г. <адрес> дом N <...>, площадью N <...> кв. метров.
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера NN <...> на право занятия жилой площади в общежитии, на период его работы в "Монолитстрой".
Из копии справки, выданной МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда" от 23 декабря 2012 года, следует, что М., зарегистрирован по спорному адресу с 04 октября 1999 года, вторым нанимателем койкоместа, площадью <.......> кв. метров является Д., имеющий регистрацию с 30 декабря 1986 года, снятый с регистрационного учета 04 декабря 2012 года в связи со смертью.
Согласно копии справки, выданной МУП "Центральное межрайонное БЮРО Технической инвентаризации" Краснооктябрьского отделения от 24 декабря 2012 года, комната N <...> дома N <...> по ул. <адрес> не приватизирована.
Для признания нанимателем и дальнейшего заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, М. обратился в МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", где в заключении договора социального найма ему было отказано, а также было разъяснено о необходимости обратиться в департамент по жилищной политике администрации Волгограда, после обращения в который он получил отказ в заключении с ним договора социального найма.
Из ответа Администрации Волгограда от 11 января 2013 года следует, что до 2000 года общежитие, расположенное по адресу: г<адрес>, дом N <...>, находилось в оперативном управлении ОАО металлургический завод "Красный октябрь" и решения о предоставлении в нем жилых помещений принимались руководством указанного предприятия.
Постановлением администрации Волгограда от 22 декабря 2000 года за N 1692, указанное общежитие было принято в муниципальную собственность Волгограда и включено в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной казны Волгограда.
При передаче имущества правоустанавливающие документы, иная документация, послужившие основанием для вселения граждан в указанное общежитие, в администрацию Волгограда не передавались. Таким образом, департамент не располагает документами, послужившими основанием для вселения Д. на койкоместо в жилое помещение (комнату) N <...> дома N <...> по ул. <адрес>.
Указанным письмом истцу также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством заключение договоров социального найма в настоящее время возможно на основании решений собственника муниципального жилищного фонда (постановления администрации Волгограда) о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, поскольку истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу город - герой Волгоград, в связи с чем, правовые основания для заключения с М. договора социального найма отсутствуют.
При таком положении, суд, учитывая, что правовые основания для признания истца нанимателем указанного жилого помещения, а также заключения с ним договора социального найма жилого помещения отсутствуют, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Одним из значимых по делу обстоятельством является вселение М. в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), то есть того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность. Между тем в материалах дела отсутствует документ, безусловно подтверждающий правовые основания вселения истца в спорное помещение.
В имеющемся в деле ордере указана организация "Монолитстрой", в то время как истец указывает, что койкоместо ему было предоставлено Жилищно-коммунальным отделом завода "Красный Октябрь". Кроме того в ордере указано, что койкоместо предоставлено ему на время его работы на предприятии. При этом, при передаче общежития в муниципальную собственность, правоустанавливающие документы, иная документация, послужившие основанием для вселения граждан в указанное общежитие, в администрацию Волгограда не передавались. Доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения или является малоимущим, а также отсутствия на праве собственности другого жилого помещения, М. суду не представлено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4662/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-4662/2013
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года, которым исковые требования М. к МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма.
В обоснование указал, что жилищно-коммунальным отделом завода "Красный октябрь" 04 октября 1999 года ему было предоставлено в общежитии койкоместо жилой площадью <.......> кв. метра в комнате N <...> по ул. <адрес> N <...> В данной комнате с ним также проживал Д., который являлся нанимателем второго койкоместа жилой площадью <.......> кв. метра.
04 декабря 2012 года Д. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. До 2000 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, дом N <...>, находилось в оперативном управлении ОАО металлургический завод "Красный октябрь". Постановлением администрации Волгограда от 22 декабря 2000 года N 1692, указанное общежитие было принято в муниципальную собственность Волгограда и включено в реестр муниципальной имущественной казны Волгограда.
Для признания за М. нанимателем и дальнейшего заключения договора социального найма на указанное жилое помещение, он обратился в МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", где в заключении договора социального найма ему было отказано, а также было разъяснено о необходимости обратиться в департамент по жилищной политике администрации Волгограда, после обращения в который истец получил отказ в заключении с ним договора социального найма. В своем отказе департамент по жилищной политике указал, что поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, у департамента нет оснований для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.
Просил признать его нанимателем жилого помещения (комнаты) N <...> общей площадью <.......> кв. м в доме N <...> по ул. <адрес>, обязать МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" заключить с ним договор социального найма жилого помещения (комнаты) N <...> общей площадью <.......> кв. метра в доме N <...> по ул. <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
- Пунктом 2, 3 Постановления Администрации города Волгограда от 19.07.2006 N 1579 "О разграничении функций наймодателя муниципального жилищного фонда" установлено возложение на муниципальные учреждения жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда;
- Установлено, что заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и договоров найма специализированного жилищного фонда осуществляется по формам, утвержденным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 N 315 "Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения", от 26 января 2006 N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", на основании постановлений главы администрации Волгограда в отношении жилых помещений, предоставленных после 1 марта 2005 года.
При разрешении спора судом установлено, что М. является нанимателем комнаты N <...> (койкоместо), находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: г. <адрес> дом N <...>, площадью N <...> кв. метров.
Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера NN <...> на право занятия жилой площади в общежитии, на период его работы в "Монолитстрой".
Из копии справки, выданной МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района города Волгограда" от 23 декабря 2012 года, следует, что М., зарегистрирован по спорному адресу с 04 октября 1999 года, вторым нанимателем койкоместа, площадью <.......> кв. метров является Д., имеющий регистрацию с 30 декабря 1986 года, снятый с регистрационного учета 04 декабря 2012 года в связи со смертью.
Согласно копии справки, выданной МУП "Центральное межрайонное БЮРО Технической инвентаризации" Краснооктябрьского отделения от 24 декабря 2012 года, комната N <...> дома N <...> по ул. <адрес> не приватизирована.
Для признания нанимателем и дальнейшего заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, М. обратился в МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда", где в заключении договора социального найма ему было отказано, а также было разъяснено о необходимости обратиться в департамент по жилищной политике администрации Волгограда, после обращения в который он получил отказ в заключении с ним договора социального найма.
Из ответа Администрации Волгограда от 11 января 2013 года следует, что до 2000 года общежитие, расположенное по адресу: г<адрес>, дом N <...>, находилось в оперативном управлении ОАО металлургический завод "Красный октябрь" и решения о предоставлении в нем жилых помещений принимались руководством указанного предприятия.
Постановлением администрации Волгограда от 22 декабря 2000 года за N 1692, указанное общежитие было принято в муниципальную собственность Волгограда и включено в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной казны Волгограда.
При передаче имущества правоустанавливающие документы, иная документация, послужившие основанием для вселения граждан в указанное общежитие, в администрацию Волгограда не передавались. Таким образом, департамент не располагает документами, послужившими основанием для вселения Д. на койкоместо в жилое помещение (комнату) N <...> дома N <...> по ул. <адрес>.
Указанным письмом истцу также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством заключение договоров социального найма в настоящее время возможно на основании решений собственника муниципального жилищного фонда (постановления администрации Волгограда) о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, поскольку истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому округу город - герой Волгоград, в связи с чем, правовые основания для заключения с М. договора социального найма отсутствуют.
При таком положении, суд, учитывая, что правовые основания для признания истца нанимателем указанного жилого помещения, а также заключения с ним договора социального найма жилого помещения отсутствуют, обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Одним из значимых по делу обстоятельством является вселение М. в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), то есть того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность. Между тем в материалах дела отсутствует документ, безусловно подтверждающий правовые основания вселения истца в спорное помещение.
В имеющемся в деле ордере указана организация "Монолитстрой", в то время как истец указывает, что койкоместо ему было предоставлено Жилищно-коммунальным отделом завода "Красный Октябрь". Кроме того в ордере указано, что койкоместо предоставлено ему на время его работы на предприятии. При этом, при передаче общежития в муниципальную собственность, правоустанавливающие документы, иная документация, послужившие основанием для вселения граждан в указанное общежитие, в администрацию Волгограда не передавались. Доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения или является малоимущим, а также отсутствия на праве собственности другого жилого помещения, М. суду не представлено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования или опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)