Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Л.Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску Л.Н. к Л.О., Б.Г., Б.А.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
по встречному иску Л.О. к Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения М. - представителя Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г., Л.О., Б.А.А. - представителя Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя Л.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
Л.Н. обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении временных жильцов.
В обоснование своих требований указал на то, что его бывшая жена - Л.О. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо нее правом пользования спорной квартирой наделены Л.И. и истец. Также без согласия истца в спорной квартире проживают родители ответчика - Б.Г. и Б.А.К., имеют отдельное жилье, за спорную квартиру расходов не несут. Ссылаясь на то, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако от права пользования истец не отказался, оплачивает коммунальные платежи, Л.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик - Л.О. иск не признала, предъявила встречный иск о признании Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Встречный иск мотивировала тем, что в 2006 году стороны развелись и ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходов по содержанию не несет, намерения на вселение не выражал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Полагала, что Л.Н. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.
Представитель администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказал, встречный иск Л.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворил.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора социального найма ответчица - Л.О. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо нее правом пользования спорной квартирой наделены также ее сын - Л.И. и бывший муж - Л.Н. Также в спорной квартире проживают родители Л.О. - Б.Г. и Б.А.К.
Брак между сторонами расторгнут в 2006 году.
При разрешении настоящего спора суд сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения договора социального найма. Истцу не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, он добровольно отказался от пользования им, выехав в другое место жительства, отсутствие в квартире не носит временного характера. Сделав данные выводы, суд отказал истцу во вселении, нечинении препятствий и выселении временных жильцов, удовлетворив при этом встречный иск Л.О. о признании Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут в 2006 году, Л.Н. выехал из спорного жилого помещения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что выезд Л.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с наличием неприязненных отношений, ключи от квартиры были отобраны. Из представленных квитанций усматривается, что Л.Н. исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, частично производя оплату за него. При этом судебной коллегией отклоняются доводы ответчика, что данные квитанции не являются доказательствами оплаты именно Л.Н., поскольку платежные документы представлены стороной истца.
Кроме того, из представленной в заседание судебной коллегии копии учетного дела Б.Г. усматривается, что при постановке последней на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Л.Н. был учтен как совместно проживающий член семьи. Сведений о том, что после расторжения брака между Л.О. и Л.Н. были внесены изменения в состав семьи Б.Г., материалы дела не содержат. В настоящее время Б.Г. по договору социального найма предоставлена квартира.
Судебная коллегия полагает, что судом сделан преждевременный и необоснованный вывод о том, что Л.Н. утратил право пользования спорной квартирой. Выезд носил вынужденный характер, обязанность по оплате коммунальных услуг истцом частично исполнялась, интерес в пользовании жилым помещением не утрачен. Право пользования иным жилым помещением Л.Н. в установленном законом порядке не приобрел. Б.Г. при подаче заявления на улучшении жилищных условий истец был указан в качестве совместно проживающего члена семьи. В спорной квартире супруги Б. не зарегистрированы, имеют на основании договора социального найма иное жилое помещение.
При заключении с Л.О. договора социального найма на спорную квартиру, Л.Н. был указан в качестве члена семьи, никаких претензий к истцу до подачи им искового заявления не предъявлялось.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, и отказе в удовлетворении встречного иска Л.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.Н. к Л.О., Б.Г., Б.А.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Вселить Л.Н. в квартиру <адрес>.
Обязать Л.О. не чинить препятствия Л.Н. в пользовании квартирой <адрес>.
Выселить Б.Г., Б.А.К. из квартиры <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Л.О. к Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-20976/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-20976/2012
Судья Кравченко С.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Л.Н. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года по делу по иску Л.Н. к Л.О., Б.Г., Б.А.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,
по встречному иску Л.О. к Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения М. - представителя Л.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г., Л.О., Б.А.А. - представителя Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя Л.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
Л.Н. обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении временных жильцов.
В обоснование своих требований указал на то, что его бывшая жена - Л.О. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо нее правом пользования спорной квартирой наделены Л.И. и истец. Также без согласия истца в спорной квартире проживают родители ответчика - Б.Г. и Б.А.К., имеют отдельное жилье, за спорную квартиру расходов не несут. Ссылаясь на то, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако от права пользования истец не отказался, оплачивает коммунальные платежи, Л.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик - Л.О. иск не признала, предъявила встречный иск о признании Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Встречный иск мотивировала тем, что в 2006 году стороны развелись и ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходов по содержанию не несет, намерения на вселение не выражал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Полагала, что Л.Н. добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением.
Представитель администрации городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказал, встречный иск Л.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворил.
В апелляционной жалобе Л.Н. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора социального найма ответчица - Л.О. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Помимо нее правом пользования спорной квартирой наделены также ее сын - Л.И. и бывший муж - Л.Н. Также в спорной квартире проживают родители Л.О. - Б.Г. и Б.А.К.
Брак между сторонами расторгнут в 2006 году.
При разрешении настоящего спора суд сделал вывод о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения договора социального найма. Истцу не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, он добровольно отказался от пользования им, выехав в другое место жительства, отсутствие в квартире не носит временного характера. Сделав данные выводы, суд отказал истцу во вселении, нечинении препятствий и выселении временных жильцов, удовлетворив при этом встречный иск Л.О. о признании Л.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут в 2006 году, Л.Н. выехал из спорного жилого помещения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что выезд Л.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с наличием неприязненных отношений, ключи от квартиры были отобраны. Из представленных квитанций усматривается, что Л.Н. исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, частично производя оплату за него. При этом судебной коллегией отклоняются доводы ответчика, что данные квитанции не являются доказательствами оплаты именно Л.Н., поскольку платежные документы представлены стороной истца.
Кроме того, из представленной в заседание судебной коллегии копии учетного дела Б.Г. усматривается, что при постановке последней на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Л.Н. был учтен как совместно проживающий член семьи. Сведений о том, что после расторжения брака между Л.О. и Л.Н. были внесены изменения в состав семьи Б.Г., материалы дела не содержат. В настоящее время Б.Г. по договору социального найма предоставлена квартира.
Судебная коллегия полагает, что судом сделан преждевременный и необоснованный вывод о том, что Л.Н. утратил право пользования спорной квартирой. Выезд носил вынужденный характер, обязанность по оплате коммунальных услуг истцом частично исполнялась, интерес в пользовании жилым помещением не утрачен. Право пользования иным жилым помещением Л.Н. в установленном законом порядке не приобрел. Б.Г. при подаче заявления на улучшении жилищных условий истец был указан в качестве совместно проживающего члена семьи. В спорной квартире супруги Б. не зарегистрированы, имеют на основании договора социального найма иное жилое помещение.
При заключении с Л.О. договора социального найма на спорную квартиру, Л.Н. был указан в качестве члена семьи, никаких претензий к истцу до подачи им искового заявления не предъявлялось.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Л.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, и отказе в удовлетворении встречного иска Л.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 11 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.Н. к Л.О., Б.Г., Б.А.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Вселить Л.Н. в квартиру <адрес>.
Обязать Л.О. не чинить препятствия Л.Н. в пользовании квартирой <адрес>.
Выселить Б.Г., Б.А.К. из квартиры <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Л.О. к Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)