Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гланамир" Хачатряна Г.Г. по доверенности от 01.01.2013, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Самарина К.В. по доверенности от 25.03.2013 N 01-18,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по делу N А13-12279/2012 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гланамир" (ОГРН 1023500891193; далее - ООО "Гланамир", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; далее - инспекция, административный орган) от 10.10.2012 N 89-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года требования общества удовлетворены, заявителю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Инспекция с решением суда в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части. Мотивируя жалобу, указывает на то, что основания для квалификации совершенного ООО "Гланамир" правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют. Считает вывод суда о том, что ранее общество не представляло отчетность застройщика не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что несоблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости и нарушение требования, установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются серьезными нарушениями законодательства в области долевого строительства.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Гланамир" является застройщиком 3-этажного 27-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Осаново (вблизи дома N 16).
Обществом 31.07.2012 в инспекцию представлена отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2012 года. По результатам проверки ежеквартальной отчетности застройщика, представляемой в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Вологодской области, инспекцией составлено заключение от 10.09.2012 N 171-ПО, в котором зафиксированы следующие нарушения:
- в нарушение срока, установленного Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила N 645), отчетность представлена в административный орган 31.07.2012 (должна быть представлена не позднее 30.07.2012);
- в Сведениях о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Сведения о многоквартирном доме) в части 5 графы 7 занижено значение общей суммы обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных по состоянию на 30.06.2012. Общая сумма обязательств по договорам участия в долевом строительстве на 30.06.2012 - 2,78 млн. руб. (часть 5 графы 7 отчетности застройщика за II квартал 2012 года), что на 9,9 млн. руб. меньше чем на 31.03.2012, согласно отчетности застройщика за предыдущий отчетный период (за I квартал 2012 года), при этом согласно отчетности застройщика за II квартал 2012 года, в отчетном периоде договора участия в долевом строительстве не расторгали, объекты долевого строительства участникам долевого строительства не передавались;
- в части 2 графы II недостоверно указано, что количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве на отчетную дату (30.06.2012) составляет 2. Учитывая, что у застройщика на отчетную дату отсутствовала возможность исполнить договоры участия долевого строительства (в графе 10 Сведений о многоквартирном доме отсутствует информация о выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию), следует вывод о том, что все 11 договоров участия в долевом строительстве, заключенных с начала строительства и указанных части 2 графы 7 Сведений о многоквартирном доме, являются неисполненными;
- в графе 8 указано, что на строительство объекта недвижимости привлечены кредитные (заемные) средства в размере 10,26 млн. руб., при этом не указана информация о том, когда были привлечены такие денежные средства (до или после привлечения денежных средств участников долевого строительства);
- сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства (далее - сведения об использовании денежных средств), входящие в состав Отчетности застройщика за II квартал 2012 года, отражены с нарушением требований действующего законодательства. В графе 1 "Остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода" (далее - графа 1) указано, что значение данного показателя равняется 0 млн. руб. Остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец I квартала 2012 года равен значению не менее 10,741 млн. руб. (графа 9 сведений об использовании денежных средств, входящих в состав отчетности застройщика за I квартал 2012 года, с учетом выводов, указанных в пункте 3.3. заключения N 170-ПО от 10.09.2012, выданного инспекцией), что не соответствует остатку привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало II квартала 2012 года, указанному в графе 1 сведений об использовании денежных средств, входящих в состав отчетности застройщика за II квартал 2012 года. В предыдущем отчетном периоде (в I квартале 2012 года) не происходило событий, которые могли послужить причиной выведения финансового результата по строительству объекта недвижимости, строящегося застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, (ввод в эксплуатацию такого объекта недвижимости, передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства). Следовательно, значение показателя "Остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода" в графе 1 сведений об использовании денежных средств, входящих в состав отчетности застройщика за II квартал 2012 года, указано недостоверно.
По итогам проверки инспекция пришла к выводу о том, что отчетность застройщика за II квартал 2012 года составлена с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области долевого строительства.
Обществу выданы предписания от 10.09.2012 N 100-д, N 102-д, N 103-д, в которых ООО "Гланамир" предложено устранить выявленные нарушения в срок до 26.09.2012.
Ведущим консультантом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Проворовой А.Н. в отношении общества составлен протокол от 28.09.2012 N 91-д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником инспекции вынесено постановление от 10.10.2012 N 89-д о привлечении ООО "Гланамир" к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "Гланамир" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, являются отношения в сфере осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 3 названного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 23 указанного Закона контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 N 1211 "Об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области" определено, что инспекция является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
На основании пунктов 1 и 4 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной этим Законом; застройщиком не исполнялись положения данного Закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Законом меры воздействия.
На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами N 645 установлен состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7 Правил N 645).
Как следует из материалов дела, отчетность за II квартал 2012 года представлена обществом в инспекцию 31.07.2012, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.
Факт отражения информации, не соответствующей фактическим показателям деятельности застройщика, отраженный в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2012, подтверждается представленной отчетностью за I, II квартал 2012 года и обществом не оспаривается.
Доказательств того, что ООО "Гланамир" предпринимались зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством Российской Федерации в области долевого строительства, в материалы дела не представлено.
Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по факту не оспаривается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
В то же время суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, учитывая, что пропуск срока предоставления отчетности составляет всего один день, недостоверность информации в отчете за II квартал 2012 года обусловлена включением показателей деятельности застройщика (часть 5 графа 7, часть II Сведений о многоквартирном доме) без учета показателей I квартала 2012 года и в связи с ошибками в отчете за I квартал, выявленное нарушение ООО "Гланамир" устранено, ранее жилищным строительством общество не занималось, указанную отчетность не представляло, к административной ответственности за однородные правонарушения ООО "Гланамир" не привлекалось, доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено, а также то, что в рассматриваемом случае правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства в сфере установленных требований, поскольку представленная отчетность не является единственным способом раскрытия информации о застройщике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
В апелляционной жалобе инспекцией не приведено исключительных причин, препятствующих применению положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по делу N А13-12279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А13-12279/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А13-12279/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гланамир" Хачатряна Г.Г. по доверенности от 01.01.2013, от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области Самарина К.В. по доверенности от 25.03.2013 N 01-18,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по делу N А13-12279/2012 (судья Селиванова Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гланамир" (ОГРН 1023500891193; далее - ООО "Гланамир", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН 1053500023290; далее - инспекция, административный орган) от 10.10.2012 N 89-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года требования общества удовлетворены, заявителю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Инспекция с решением суда в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части. Мотивируя жалобу, указывает на то, что основания для квалификации совершенного ООО "Гланамир" правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют. Считает вывод суда о том, что ранее общество не представляло отчетность застройщика не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что несоблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости и нарушение требования, установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются серьезными нарушениями законодательства в области долевого строительства.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Гланамир" является застройщиком 3-этажного 27-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Осаново (вблизи дома N 16).
Обществом 31.07.2012 в инспекцию представлена отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за II квартал 2012 года. По результатам проверки ежеквартальной отчетности застройщика, представляемой в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Вологодской области, инспекцией составлено заключение от 10.09.2012 N 171-ПО, в котором зафиксированы следующие нарушения:
- в нарушение срока, установленного Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила N 645), отчетность представлена в административный орган 31.07.2012 (должна быть представлена не позднее 30.07.2012);
- в Сведениях о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Сведения о многоквартирном доме) в части 5 графы 7 занижено значение общей суммы обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных по состоянию на 30.06.2012. Общая сумма обязательств по договорам участия в долевом строительстве на 30.06.2012 - 2,78 млн. руб. (часть 5 графы 7 отчетности застройщика за II квартал 2012 года), что на 9,9 млн. руб. меньше чем на 31.03.2012, согласно отчетности застройщика за предыдущий отчетный период (за I квартал 2012 года), при этом согласно отчетности застройщика за II квартал 2012 года, в отчетном периоде договора участия в долевом строительстве не расторгали, объекты долевого строительства участникам долевого строительства не передавались;
- в части 2 графы II недостоверно указано, что количество неисполненных договоров участия в долевом строительстве на отчетную дату (30.06.2012) составляет 2. Учитывая, что у застройщика на отчетную дату отсутствовала возможность исполнить договоры участия долевого строительства (в графе 10 Сведений о многоквартирном доме отсутствует информация о выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию), следует вывод о том, что все 11 договоров участия в долевом строительстве, заключенных с начала строительства и указанных части 2 графы 7 Сведений о многоквартирном доме, являются неисполненными;
- в графе 8 указано, что на строительство объекта недвижимости привлечены кредитные (заемные) средства в размере 10,26 млн. руб., при этом не указана информация о том, когда были привлечены такие денежные средства (до или после привлечения денежных средств участников долевого строительства);
- сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства (далее - сведения об использовании денежных средств), входящие в состав Отчетности застройщика за II квартал 2012 года, отражены с нарушением требований действующего законодательства. В графе 1 "Остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода" (далее - графа 1) указано, что значение данного показателя равняется 0 млн. руб. Остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец I квартала 2012 года равен значению не менее 10,741 млн. руб. (графа 9 сведений об использовании денежных средств, входящих в состав отчетности застройщика за I квартал 2012 года, с учетом выводов, указанных в пункте 3.3. заключения N 170-ПО от 10.09.2012, выданного инспекцией), что не соответствует остатку привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало II квартала 2012 года, указанному в графе 1 сведений об использовании денежных средств, входящих в состав отчетности застройщика за II квартал 2012 года. В предыдущем отчетном периоде (в I квартале 2012 года) не происходило событий, которые могли послужить причиной выведения финансового результата по строительству объекта недвижимости, строящегося застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, (ввод в эксплуатацию такого объекта недвижимости, передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства). Следовательно, значение показателя "Остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода" в графе 1 сведений об использовании денежных средств, входящих в состав отчетности застройщика за II квартал 2012 года, указано недостоверно.
По итогам проверки инспекция пришла к выводу о том, что отчетность застройщика за II квартал 2012 года составлена с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области долевого строительства.
Обществу выданы предписания от 10.09.2012 N 100-д, N 102-д, N 103-д, в которых ООО "Гланамир" предложено устранить выявленные нарушения в срок до 26.09.2012.
Ведущим консультантом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Проворовой А.Н. в отношении общества составлен протокол от 28.09.2012 N 91-д об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником инспекции вынесено постановление от 10.10.2012 N 89-д о привлечении ООО "Гланамир" к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях ООО "Гланамир" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, являются отношения в сфере осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) этот Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу части 2 статьи 3 названного Закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частью 2 статьи 23 указанного Закона контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 N 1211 "Об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области" определено, что инспекция является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
На основании пунктов 1 и 4 части 7 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной этим Законом; застройщиком не исполнялись положения данного Закона, а также принятые в соответствии с ним иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Законом меры воздействия.
На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В силу пункта 3 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ уполномоченный орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами N 645 установлен состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).
Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил N 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7 Правил N 645).
Как следует из материалов дела, отчетность за II квартал 2012 года представлена обществом в инспекцию 31.07.2012, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день.
Факт отражения информации, не соответствующей фактическим показателям деятельности застройщика, отраженный в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2012, подтверждается представленной отчетностью за I, II квартал 2012 года и обществом не оспаривается.
Доказательств того, что ООО "Гланамир" предпринимались зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством Российской Федерации в области долевого строительства, в материалы дела не представлено.
Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по факту не оспаривается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
В то же время суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, учитывая, что пропуск срока предоставления отчетности составляет всего один день, недостоверность информации в отчете за II квартал 2012 года обусловлена включением показателей деятельности застройщика (часть 5 графа 7, часть II Сведений о многоквартирном доме) без учета показателей I квартала 2012 года и в связи с ошибками в отчете за I квартал, выявленное нарушение ООО "Гланамир" устранено, ранее жилищным строительством общество не занималось, указанную отчетность не представляло, к административной ответственности за однородные правонарушения ООО "Гланамир" не привлекалось, доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено, а также то, что в рассматриваемом случае правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства в сфере установленных требований, поскольку представленная отчетность не является единственным способом раскрытия информации о застройщике, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
В апелляционной жалобе инспекцией не приведено исключительных причин, препятствующих применению положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2013 года по делу N А13-12279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)