Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.06.2008 NN 94546, 94544, 94545,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 27 февраля 2008 года по делу N А12-18427/07-с66, принятое судьей В.А. Копыловым,
по иску предпринимателя без образования юридического лица Сычевой Василины Михайловны, г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пивовар-Живое пиво", г. Волгоград,
о взыскании 66876 руб. 55 коп., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого здания
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Сычева В.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" о расторжении договора аренды здания склада-проходной от 2 мая 2007 года, выселении из занимаемого здания общей площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, взыскании с ответчика 66876 руб. 55 коп., в том числе 65340 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 2 мая 2007 года за период с 15 мая по 15 ноября 2007 года, 1536 руб. 55 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по названному договору аренды на основании пункта 5.1 договора за период с 1 июня по 30 ноября 2007 года.
Решением от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18427/07-с66 исковые требования удовлетворены с учетом отказа от иска в части расторжения договора аренды и выселения из занимаемого здания, изменения размера исковых требований: с ответчика в пользу истца взыскано 18144 руб. 57 коп., в том числе 17140 руб. задолженности по арендной плате за период с 15 мая по 15 декабря 2007 года, 1004 руб. 57 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства с 1 июня по 30 ноября 2007 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. предусмотренный договором порядок внесения арендных платежей не соответствует требованиям действующего законодательства.
Предприниматель без образования юридического лица Сычева В.М. не представила возражений по апелляционной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв до 8 июля 2008 года до 11 час. 05 мин.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Сычева В.М. (арендодатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" (арендатор) договор аренды здания склада-проходной от 2 мая 2007 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание склада-проходной общей площадью 374 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65. В соответствии с пунктом 2.1 договора здание склада-проходной передано арендатору по акту приема-передачи от 15 мая 2007 года. Срок действия договора согласован сторонами с 2 мая 2007 года до 30 апреля 2008 года, т.е. менее одного года. В пунктах 4.1, 4.3 договора, дополнительном соглашении от 2 мая 2007 года (приложение N 2 к договору аренды от 2 мая 2007 года) стороны определили порядок, срок и размер ежемесячного арендного платежа: за пользование арендованным зданием арендатор уплачивает арендодателю до 30-го числа текущего месяца арендную плату за предстоящий месяц в сумме 10890 руб. путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет арендодателя. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 дополнительного соглашения от 1 августа 2007 года (приложение к договору аренды N 3 от 2 мая 2007 года) сторонами было согласовано уменьшение площади, арендуемой по договору аренды склада-проходной от 2 мая 2007 года до 294 кв. м и, как следствие, уменьшение размера арендной платы по договору аренды до 8570 руб. В договоре аренды от 2 мая 2007 года банковские реквизиты арендодателя не указаны.
Ответчик утверждает, что просрочка исполнения обязательства по договору аренды здания склада-проходной от 2 мая 2007 года произошла по вине арендодателя, т.к. внесение арендных платежей в кассу истца наличными деньгами невозможно из-за ограничений, установленных действующим законодательством при осуществлении операций с наличными деньгами, расчетный счет арендодателя в договоре аренды не указан, в связи с чем, арендатор был лишен возможности ежемесячно уплачивать арендную плату во исполнение договорных обязательств по не зависящим от него причинам.
В подтверждение того факта, что арендатор неоднократно обращался к истцу с просьбой сообщить расчетный счет арендодателя для внесения арендных платежей, соответствующие доказательства не представлены.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2001 года N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" определен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60000 руб.
Указанием Центрального Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" предельный размер расчетов наличными деньгами установлен 100000 руб. в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами.
В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель без образования юридического лица руководствуется в своей деятельности указаниями, обязательными для юридических лиц.
Действительно, расчет наличными деньгами по договору аренды здания вспомогательного корпуса от 2 мая 2007 года в сумме, превышающей 60000 руб. до 20 июня 2007 года и 100000 руб. с 20 июня 2007 года, будет являться нарушением указаний Центрального Банка России по операциям с наличными деньгами, т.к. общая сумма сделки 102558 руб. 25 коп.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что актами от 31 мая 2007 года N 000111, от 30 июня 2007 года, от 31 августа 2007 года были произведены взаимозачеты, согласно которым арендодатель засчитал в счет арендной платы сумму 24905 руб. Таким образом, задолженность по указанной сделке была уменьшена и составила сумму менее 100000 руб.
Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Истец (арендодатель) не представил доказательств представления ответчику своих банковских реквизитов для производства расчетов по заключенному договору, направления счетов-фактур на оплату аренды с указанием реквизитов для перечисления арендной платы. Из сведений налогового органа (л.д. 12) следует, что расчетный счет истца открыт 29 декабря 2006 года. Ответчик, доказывая, что является добросовестным кредитором, не представил доказательств обращения к арендодателю с просьбой о представлении банковских реквизитов для перечисления арендной платы, не воспользовался своим правом, предоставленным ему нормами статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал, что исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды здания склада проходной от 2 мая 2007 года, повлекло бы за собой нарушение Указания Центрального Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленной вину арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды здания склада проходной от 2 мая 2007 года.
Долг по арендной плате и неустойка за просрочку исполнения обязательства правомерно взысканы судом первой инстанции на основании норм статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18427/07-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" без удовлетворения.
Взыскать за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18427/07-С66
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А12-18427/07-с66
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.06.2008 NN 94546, 94544, 94545,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от 27 февраля 2008 года по делу N А12-18427/07-с66, принятое судьей В.А. Копыловым,
по иску предпринимателя без образования юридического лица Сычевой Василины Михайловны, г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пивовар-Живое пиво", г. Волгоград,
о взыскании 66876 руб. 55 коп., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого здания
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Сычева В.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" о расторжении договора аренды здания склада-проходной от 2 мая 2007 года, выселении из занимаемого здания общей площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65, взыскании с ответчика 66876 руб. 55 коп., в том числе 65340 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 2 мая 2007 года за период с 15 мая по 15 ноября 2007 года, 1536 руб. 55 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по названному договору аренды на основании пункта 5.1 договора за период с 1 июня по 30 ноября 2007 года.
Решением от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18427/07-с66 исковые требования удовлетворены с учетом отказа от иска в части расторжения договора аренды и выселения из занимаемого здания, изменения размера исковых требований: с ответчика в пользу истца взыскано 18144 руб. 57 коп., в том числе 17140 руб. задолженности по арендной плате за период с 15 мая по 15 декабря 2007 года, 1004 руб. 57 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства с 1 июня по 30 ноября 2007 года.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. предусмотренный договором порядок внесения арендных платежей не соответствует требованиям действующего законодательства.
Предприниматель без образования юридического лица Сычева В.М. не представила возражений по апелляционной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв до 8 июля 2008 года до 11 час. 05 мин.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Сычева В.М. (арендодатель) заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" (арендатор) договор аренды здания склада-проходной от 2 мая 2007 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование здание склада-проходной общей площадью 374 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 65. В соответствии с пунктом 2.1 договора здание склада-проходной передано арендатору по акту приема-передачи от 15 мая 2007 года. Срок действия договора согласован сторонами с 2 мая 2007 года до 30 апреля 2008 года, т.е. менее одного года. В пунктах 4.1, 4.3 договора, дополнительном соглашении от 2 мая 2007 года (приложение N 2 к договору аренды от 2 мая 2007 года) стороны определили порядок, срок и размер ежемесячного арендного платежа: за пользование арендованным зданием арендатор уплачивает арендодателю до 30-го числа текущего месяца арендную плату за предстоящий месяц в сумме 10890 руб. путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет арендодателя. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 дополнительного соглашения от 1 августа 2007 года (приложение к договору аренды N 3 от 2 мая 2007 года) сторонами было согласовано уменьшение площади, арендуемой по договору аренды склада-проходной от 2 мая 2007 года до 294 кв. м и, как следствие, уменьшение размера арендной платы по договору аренды до 8570 руб. В договоре аренды от 2 мая 2007 года банковские реквизиты арендодателя не указаны.
Ответчик утверждает, что просрочка исполнения обязательства по договору аренды здания склада-проходной от 2 мая 2007 года произошла по вине арендодателя, т.к. внесение арендных платежей в кассу истца наличными деньгами невозможно из-за ограничений, установленных действующим законодательством при осуществлении операций с наличными деньгами, расчетный счет арендодателя в договоре аренды не указан, в связи с чем, арендатор был лишен возможности ежемесячно уплачивать арендную плату во исполнение договорных обязательств по не зависящим от него причинам.
В подтверждение того факта, что арендатор неоднократно обращался к истцу с просьбой сообщить расчетный счет арендодателя для внесения арендных платежей, соответствующие доказательства не представлены.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 14 ноября 2001 года N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" определен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60000 руб.
Указанием Центрального Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" предельный размер расчетов наличными деньгами установлен 100000 руб. в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами.
В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель без образования юридического лица руководствуется в своей деятельности указаниями, обязательными для юридических лиц.
Действительно, расчет наличными деньгами по договору аренды здания вспомогательного корпуса от 2 мая 2007 года в сумме, превышающей 60000 руб. до 20 июня 2007 года и 100000 руб. с 20 июня 2007 года, будет являться нарушением указаний Центрального Банка России по операциям с наличными деньгами, т.к. общая сумма сделки 102558 руб. 25 коп.
Вместе с тем, ответчиком не учтено, что актами от 31 мая 2007 года N 000111, от 30 июня 2007 года, от 31 августа 2007 года были произведены взаимозачеты, согласно которым арендодатель засчитал в счет арендной платы сумму 24905 руб. Таким образом, задолженность по указанной сделке была уменьшена и составила сумму менее 100000 руб.
Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Истец (арендодатель) не представил доказательств представления ответчику своих банковских реквизитов для производства расчетов по заключенному договору, направления счетов-фактур на оплату аренды с указанием реквизитов для перечисления арендной платы. Из сведений налогового органа (л.д. 12) следует, что расчетный счет истца открыт 29 декабря 2006 года. Ответчик, доказывая, что является добросовестным кредитором, не представил доказательств обращения к арендодателю с просьбой о представлении банковских реквизитов для перечисления арендной платы, не воспользовался своим правом, предоставленным ему нормами статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал, что исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды здания склада проходной от 2 мая 2007 года, повлекло бы за собой нарушение Указания Центрального Банка России от 20 июня 2007 года N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя".
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал установленной вину арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды здания склада проходной от 2 мая 2007 года.
Долг по арендной плате и неустойка за просрочку исполнения обязательства правомерно взысканы судом первой инстанции на основании норм статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18427/07-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" без удовлетворения.
Взыскать за рассмотрение апелляционной жалобы с общества с ограниченной ответственностью "Пивовар - Живое пиво" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу,
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)