Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Зубова Т.Н.
Судья: Старых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.А.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних М.А.С. и М.А.А., М.Е.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.А.С. и В., к К.Н.Н., представляющей свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе К.Н.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних М.А.С. и М.А.А., М.Е.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.А.С. и В., к К.Н.Н. представляющей свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать К.Н.Н. демонтировать деревянную перегородку с дверью в жилой комнате площадью 18,6 кв. м, закрепленную к мебельной стенке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения М.Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних М.А.С. и М.А.А., М.Е.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.А.С. и В., обратились в суд с иском к К.Н.Н., представляющей свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывали, что они зарегистрированы в <адрес> по пе*** <адрес> в <адрес>, и по решению Советского районного суда <адрес> от <дата> были вселены в данную квартиру.
Однако они не могут пользоваться данной квартирой, поскольку К.Н.Н. в комнатах установила деревянные перегородки с навесной дверью и с замком, которые делят комнаты на две неравные части.
Кроме того, в одной из комнат, в которой они собирались жить с ребенком- инвалидом, из-за перегородок отсутствует отопление, окно для проветривания, так как оно открывается только из той части комнаты, в которой проживает К.Б., а также отсутствует электричество. В другой комнате отсутствует возможность разместить мебель.
Поэтому просили суд с учетом уточненных исковых требований обязать К.Н.Н. убрать деревянную перегородку и дверь, разделяющую на две части комнату площадью <...> кв. м.
Ответчица К.Н.Н., представляющая свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., иск не признала.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе К.Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ею прав истцов, поскольку семья М-ных может свободно пользоваться изолированной частью комнаты площадью <...>. м., и перегородка установлена ею с той целью, чтобы избежать конфликтные ситуации.
Приводит также довод о том, что они с истцами хотя и являются родственниками, однако членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено материалами дела, <адрес> по пе*** <адрес> в <адрес> является двухкомнатной и состоит из двух комнат, площадью 18,6 и 15,7 кв. м.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., М.А.С., М.А.А., М.Е.С., М.А.С. вселены в вышеуказанную квартиру.
При этом решением суда на К.Н.Н., представляющую свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., возложена обязанность не чинить препятствия истцам в пользовании вышеуказанной квартирой и выдать истцам в лице М.Л.Н. ключи от нее.
В удовлетворении требования истцов о выделе им в пользование комнаты площадью <...> кв. м было отказано.
Истцы, полагая, что установкой перегородки в комнате площадью <...> кв. м нарушаются их права на пользование данным жилым помещением, обратились в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что К.Н.Н. перегородила комнату площадью <...> кв. м корпусной мебелью на две части, и к данной мебели прикрепила деревянную перегородку до потолка и дверь, которая закрывается на замок. В части комнаты, отведенной истцам, отсутствует отопление, т.к. батарея отопления находится в той части комнаты, которой пользуется К.Н.Н. Истцы также не имеют возможности открыть окно, так как оно открывается из той части комнаты, которой пользуется К.Н.Н.
Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается протоколом выездного судебного заседания от <дата>.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истцов на пользование спорным жилым помещением нарушены установкой деревянной перегородки с дверью, что в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и обязал ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой N в <адрес> по пе*** <адрес> в <адрес> и произвести демонтаж перегородки с дверью в жилой комнате площадью <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1230
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-1230
Докладчик: Зубова Т.Н.
Судья: Старых М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре К.А.Н.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних М.А.С. и М.А.А., М.Е.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.А.С. и В., к К.Н.Н., представляющей свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе К.Н.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних М.А.С. и М.А.А., М.Е.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.А.С. и В., к К.Н.Н. представляющей свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать К.Н.Н. демонтировать деревянную перегородку с дверью в жилой комнате площадью 18,6 кв. м, закрепленную к мебельной стенке, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения М.Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних М.А.С. и М.А.А., М.Е.С., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего М.А.С. и В., обратились в суд с иском к К.Н.Н., представляющей свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указывали, что они зарегистрированы в <адрес> по пе*** <адрес> в <адрес>, и по решению Советского районного суда <адрес> от <дата> были вселены в данную квартиру.
Однако они не могут пользоваться данной квартирой, поскольку К.Н.Н. в комнатах установила деревянные перегородки с навесной дверью и с замком, которые делят комнаты на две неравные части.
Кроме того, в одной из комнат, в которой они собирались жить с ребенком- инвалидом, из-за перегородок отсутствует отопление, окно для проветривания, так как оно открывается только из той части комнаты, в которой проживает К.Б., а также отсутствует электричество. В другой комнате отсутствует возможность разместить мебель.
Поэтому просили суд с учетом уточненных исковых требований обязать К.Н.Н. убрать деревянную перегородку и дверь, разделяющую на две части комнату площадью <...> кв. м.
Ответчица К.Н.Н., представляющая свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., иск не признала.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе К.Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ею прав истцов, поскольку семья М-ных может свободно пользоваться изолированной частью комнаты площадью <...>. м., и перегородка установлена ею с той целью, чтобы избежать конфликтные ситуации.
Приводит также довод о том, что они с истцами хотя и являются родственниками, однако членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено материалами дела, <адрес> по пе*** <адрес> в <адрес> является двухкомнатной и состоит из двух комнат, площадью 18,6 и 15,7 кв. м.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> М.Л.Н., М.С.В., М.Т.С., М.А.С., М.А.А., М.Е.С., М.А.С. вселены в вышеуказанную квартиру.
При этом решением суда на К.Н.Н., представляющую свои интересы и интересы недееспособной М.А.Ф. и несовершеннолетней К.А.Н., возложена обязанность не чинить препятствия истцам в пользовании вышеуказанной квартирой и выдать истцам в лице М.Л.Н. ключи от нее.
В удовлетворении требования истцов о выделе им в пользование комнаты площадью <...> кв. м было отказано.
Истцы, полагая, что установкой перегородки в комнате площадью <...> кв. м нарушаются их права на пользование данным жилым помещением, обратились в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции установил, что К.Н.Н. перегородила комнату площадью <...> кв. м корпусной мебелью на две части, и к данной мебели прикрепила деревянную перегородку до потолка и дверь, которая закрывается на замок. В части комнаты, отведенной истцам, отсутствует отопление, т.к. батарея отопления находится в той части комнаты, которой пользуется К.Н.Н. Истцы также не имеют возможности открыть окно, так как оно открывается из той части комнаты, которой пользуется К.Н.Н.
Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается протоколом выездного судебного заседания от <дата>.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истцов на пользование спорным жилым помещением нарушены установкой деревянной перегородки с дверью, что в соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, является недопустимым.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и обязал ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой N в <адрес> по пе*** <адрес> в <адрес> и произвести демонтаж перегородки с дверью в жилой комнате площадью <...> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)