Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.
и судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" (далее - АГП "Поселок Беркакит") Г.В.
на решение Нерюнгринского федерального городского суда от 28 мая 2013 года, которым по иску Г.А. к АГП "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Г.А. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Администрацию Городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение Г.А. равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам находящееся в данном населенном пункте.
Взыскать с Администрации Городского поселения "Поселок Беркакит" в пользу Г.А. ******** тыс. руб. на судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к АГП "Поселок Беркакит" о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, обосновывая тем, что является нанимателем жилого помещения N ... дома "N..." по ........... Заключением межведомственной комиссии от 31.05.2006 жилой дом по указанному адресу признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. До настоящего времени собственник жилого помещения свои обязанности по переселению не выполнил, в связи с чем Г.А. просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди жилое помещение в п. Беркакит, отвечающее техническим и санитарным требованиям Кроме того, просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель АГП "Поселок Беркакит" Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что администрация не имеет возможности переселить всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, в связи с чем просит указать в решении срок исполнения - 01.06.2014. Считает, что присужденная к взысканию сумма на оплату услуг представителя, является неразумной.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма от 22.02.2012 Г.А. является нанимателем квартиры N ... дома "N..." по ........... Жилой дом по .......... относится к объектам муниципального жилищного фонда. Заключением Межведомственной комиссии N ... от 31.05.2006 дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, на АГП "Поселок Беркакит" правомерно возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы о том, что администрация не имеет возможности одновременно осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, не опровергают выводы суда. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что присужденные расходы на оплату представителя в сумме ******** руб., являются завышенными. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание, сложность дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и взыскал сумму в разумных пределах.
Решение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 28 мая 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2978/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2978/13
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Александровой Р.С.
и судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании "12" августа 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" (далее - АГП "Поселок Беркакит") Г.В.
на решение Нерюнгринского федерального городского суда от 28 мая 2013 года, которым по иску Г.А. к АГП "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Г.А. к администрации городского поселения "Поселок Беркакит" о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Администрацию Городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение Г.А. равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам находящееся в данном населенном пункте.
Взыскать с Администрации Городского поселения "Поселок Беркакит" в пользу Г.А. ******** тыс. руб. на судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к АГП "Поселок Беркакит" о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, обосновывая тем, что является нанимателем жилого помещения N ... дома "N..." по ........... Заключением межведомственной комиссии от 31.05.2006 жилой дом по указанному адресу признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения. До настоящего времени собственник жилого помещения свои обязанности по переселению не выполнил, в связи с чем Г.А. просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди жилое помещение в п. Беркакит, отвечающее техническим и санитарным требованиям Кроме того, просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб.
Ответчик иск не признал.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель АГП "Поселок Беркакит" Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что администрация не имеет возможности переселить всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, в связи с чем просит указать в решении срок исполнения - 01.06.2014. Считает, что присужденная к взысканию сумма на оплату услуг представителя, является неразумной.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что по договору социального найма от 22.02.2012 Г.А. является нанимателем квартиры N ... дома "N..." по ........... Жилой дом по .......... относится к объектам муниципального жилищного фонда. Заключением Межведомственной комиссии N ... от 31.05.2006 дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, а проживающие в нем граждане признаны подлежащими переселению в другие жилые помещения.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, на АГП "Поселок Беркакит" правомерно возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы о том, что администрация не имеет возможности одновременно осуществить переселение всех граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, не опровергают выводы суда. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что присужденные расходы на оплату представителя в сумме ******** руб., являются завышенными. В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд правильно принял во внимание, сложность дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и взыскал сумму в разумных пределах.
Решение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 28 мая 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)