Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Шигабиева
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.А. Валишина,
судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу С. - управляющего Елабужского филиала общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - ООО "Камкомбанк") на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года. Этим решением постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" к М.С., М.Е. удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" солидарно с М.С., М.Е. задолженность по основному долгу - 569842 рубля 23 копейки, сумму неуплаченных процентов - 31701 рубль 17 копеек, неустойки по основному долгу - 1000 рублей, по процентам - 2000 рублей.
Взыскать госпошлину в доход государства с М.С., М.Е. по 4767 рублей 71 копейке с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>; оценив начальную продажную стоимость 2497000 рублей.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "Камкомбанк" проценты за пользование денежными средствами согласно договору N.... от 10 августа 2010 года со дня вступления в законную силу решения суда от суммы 569843 рубля 23 копейки в размере 16,5% годовых по день фактического исполнения обязательств.
Заслушав Т. - представителя ООО "Камкомбанк", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
ООО "Камкомбанк" обратилось с иском к М.С. и М.Е.:
1) о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от 10 августа 2010 года, включая:
- - основной долг в размере 569842 рубля 23 копейки;
- - задолженность по процентам в размере 31701 рубль 17 копеек;
- - штраф на просроченные проценты в размере 19200 рублей;
- - штраф на просроченные заемные средства в размере 12800 рублей;
- - возврат госпошлины в размере 9535 рублей 43 копейки;
- - проценты за пользование денежными средствами согласно договору N.... от 10 августа 2010 года со дня вступления в законную силу решения суда от суммы 569843 рубля 23 копейки в размере 16,5% годовых по день фактического исполнения обязательств.
2) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> г. Елабуга Республика Татарстан, определив начальную продажную стоимость в размере 770000 рублей.
В обоснование своих требований ООО "Камкомбанк" указало на нарушение ответчиками как заемщиками условий кредитного договора по погашению кредита и отказ заемщиков досрочно погасить задолженность. При этом в обеспечение кредитного договора.... от 10 августа 2010 года заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, влекущих ипотеку в силу закона.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебном заседании просили уменьшить штраф в связи с трудным материальным положением.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Камкомбанк" указывает, что не согласно с решением в части уменьшения штрафа и определения начальной продажной стоимости квартиры, просит решение в этой части изменить, взыскав штраф в полном объеме и определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 770000 рублей. ООО "Камкомбанк" сослалось на то, что снижение штрафа произведено судом при отсутствии заявления со стороны ответчиков о несоразмерности неустойки и на договор купли-продажи квартиры N.... от 10 августа 2010 года, по которому залоговая стоимость квартиры определена в сумме 770000 рублей.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение в части установления начальной продажной стоимости квартиры подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2010 года заключен кредитный договор N.... о предоставлении ООО "Камкомбанк" кредита М.С. и М.Е. в размере 650000 рублей под 15 процента годовых сроком до 09 августа 2020 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, влекущих ипотеку в силу закона.
По сведениям ООО "Камкомбанк" по состоянию на 03 июня 2013 года просроченная задолженность составила 633543 рубля 40 копеек, включая: основной долг в размере 569842 рубля 23 копейки, задолженность по процентам в размере 31701 рубль 17 копеек, штраф на просроченные проценты в размере 19200 рублей и штраф на просроченные заемные средства в размере 12800 рублей.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с заемщиков сумму задолженности по кредитному договору N.... от 10 августа 2010 года, поскольку заемщиками условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в счет погашения суммы кредита заемщиками платежи не вносились, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, предусмотренными договором, и штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств. Данный вывод суда основан на требованиях статей 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность заемщика при нарушении условий кредитного договора, право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество.
При этом суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Утверждение ООО "Камкомбанк" о том, что ответчики не заявляли о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованно, поскольку они заявляли об уменьшении сумм штрафов.
Ссылка ООО "Камкомбанк" на залоговую стоимость квартиры по договору купли-продажи N.... от 10 августа 2010 года несостоятельна при наличии отчета N.... от 01 июля 2013 года о рыночной стоимости квартиры - 2497000 рублей.
При рассмотрении дела апелляционной инстанцией представитель ООО "Камкомбанк" представил свой отчет общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАС-ДОМ" N.... от 05 сентября 2013 года о рыночной стоимости квартиры в размере 1640000 рублей и отметил нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - Закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ), которым установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость квартиры, не учел необходимость установления ее из расчета 80 процентов от рыночной.
Судебная коллегия отклонила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета N.... от 05 сентября 2013 года, так как данный отчет мог быть представлен в суд первой инстанции.
Однако доводы ООО "Камкомбанк" о необходимости определения начальной продажной стоимости квартиры из расчета 80 процентов от рыночной являются обоснованными и законными, так как прямо предусмотрены Законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ. Начальная продажная цена квартиры составит 1997600 рублей (80% от 2497000 рублей)
Решение в остальной части следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года по данному делу изменить, установив начальную продажную стоимость квартиры <адрес> г. Елабуга Республика Татарстан в размере 1997600 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10921/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N 33-10921/13
Судья А.В. Шигабиева
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.А. Валишина,
судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу С. - управляющего Елабужского филиала общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - ООО "Камкомбанк") на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года. Этим решением постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" к М.С., М.Е. удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" солидарно с М.С., М.Е. задолженность по основному долгу - 569842 рубля 23 копейки, сумму неуплаченных процентов - 31701 рубль 17 копеек, неустойки по основному долгу - 1000 рублей, по процентам - 2000 рублей.
Взыскать госпошлину в доход государства с М.С., М.Е. по 4767 рублей 71 копейке с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, <адрес>; оценив начальную продажную стоимость 2497000 рублей.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО "Камкомбанк" проценты за пользование денежными средствами согласно договору N.... от 10 августа 2010 года со дня вступления в законную силу решения суда от суммы 569843 рубля 23 копейки в размере 16,5% годовых по день фактического исполнения обязательств.
Заслушав Т. - представителя ООО "Камкомбанк", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
ООО "Камкомбанк" обратилось с иском к М.С. и М.Е.:
1) о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от 10 августа 2010 года, включая:
- - основной долг в размере 569842 рубля 23 копейки;
- - задолженность по процентам в размере 31701 рубль 17 копеек;
- - штраф на просроченные проценты в размере 19200 рублей;
- - штраф на просроченные заемные средства в размере 12800 рублей;
- - возврат госпошлины в размере 9535 рублей 43 копейки;
- - проценты за пользование денежными средствами согласно договору N.... от 10 августа 2010 года со дня вступления в законную силу решения суда от суммы 569843 рубля 23 копейки в размере 16,5% годовых по день фактического исполнения обязательств.
2) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> г. Елабуга Республика Татарстан, определив начальную продажную стоимость в размере 770000 рублей.
В обоснование своих требований ООО "Камкомбанк" указало на нарушение ответчиками как заемщиками условий кредитного договора по погашению кредита и отказ заемщиков досрочно погасить задолженность. При этом в обеспечение кредитного договора.... от 10 августа 2010 года заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, влекущих ипотеку в силу закона.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебном заседании просили уменьшить штраф в связи с трудным материальным положением.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Камкомбанк" указывает, что не согласно с решением в части уменьшения штрафа и определения начальной продажной стоимости квартиры, просит решение в этой части изменить, взыскав штраф в полном объеме и определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 770000 рублей. ООО "Камкомбанк" сослалось на то, что снижение штрафа произведено судом при отсутствии заявления со стороны ответчиков о несоразмерности неустойки и на договор купли-продажи квартиры N.... от 10 августа 2010 года, по которому залоговая стоимость квартиры определена в сумме 770000 рублей.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение в части установления начальной продажной стоимости квартиры подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2010 года заключен кредитный договор N.... о предоставлении ООО "Камкомбанк" кредита М.С. и М.Е. в размере 650000 рублей под 15 процента годовых сроком до 09 августа 2020 года.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, влекущих ипотеку в силу закона.
По сведениям ООО "Камкомбанк" по состоянию на 03 июня 2013 года просроченная задолженность составила 633543 рубля 40 копеек, включая: основной долг в размере 569842 рубля 23 копейки, задолженность по процентам в размере 31701 рубль 17 копеек, штраф на просроченные проценты в размере 19200 рублей и штраф на просроченные заемные средства в размере 12800 рублей.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с заемщиков сумму задолженности по кредитному договору N.... от 10 августа 2010 года, поскольку заемщиками условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в счет погашения суммы кредита заемщиками платежи не вносились, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, предусмотренными договором, и штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств. Данный вывод суда основан на требованиях статей 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность заемщика при нарушении условий кредитного договора, право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество.
При этом суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Утверждение ООО "Камкомбанк" о том, что ответчики не заявляли о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованно, поскольку они заявляли об уменьшении сумм штрафов.
Ссылка ООО "Камкомбанк" на залоговую стоимость квартиры по договору купли-продажи N.... от 10 августа 2010 года несостоятельна при наличии отчета N.... от 01 июля 2013 года о рыночной стоимости квартиры - 2497000 рублей.
При рассмотрении дела апелляционной инстанцией представитель ООО "Камкомбанк" представил свой отчет общества с ограниченной ответственностью "ИНТРАС-ДОМ" N.... от 05 сентября 2013 года о рыночной стоимости квартиры в размере 1640000 рублей и отметил нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (далее - Закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ), которым установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд первой инстанции, определяя начальную продажную стоимость квартиры, не учел необходимость установления ее из расчета 80 процентов от рыночной.
Судебная коллегия отклонила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета N.... от 05 сентября 2013 года, так как данный отчет мог быть представлен в суд первой инстанции.
Однако доводы ООО "Камкомбанк" о необходимости определения начальной продажной стоимости квартиры из расчета 80 процентов от рыночной являются обоснованными и законными, так как прямо предусмотрены Законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ. Начальная продажная цена квартиры составит 1997600 рублей (80% от 2497000 рублей)
Решение в остальной части следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2013 года по данному делу изменить, установив начальную продажную стоимость квартиры <адрес> г. Елабуга Республика Татарстан в размере 1997600 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)