Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Г.Г. по доверенности Э. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования П. удовлетворить;
- признать Г.Г.Г., Г.Ю. и Г.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ************************
решение является основанием для снятия Г.Г., Г.Ю. и Г.М.с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: **********************.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.Ю., Г.М., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу**********************, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры, предоставленной ей в 2005 г. после расторжения **********************г. брака с ответчиком, никогда не вселявшимся в указанную квартиру, в которой зарегистрированы он и его несовершеннолетние дети от другого брака.
Истец П. и ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Ответчики Г.Г., Г.Ю., Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, но извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве, будучи извещенным о месте и времени слушания, в суд также не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.Г. по доверенности Э. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в спорное жилое помещение Г.Г. не вселялся, правами нанимателя не пользовался, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполнял; судом при разрешении заявленных требований не учтен тот факт, что площадь спорной квартиры соответствует социальной норме предоставления жилого помещения на двух лиц, по договору социального найма жилого помещения, не оспоренного сторонами, Г.Г. является членом семьи нанимателя; после предоставления спорной квартиры ответчик вселился в нее, однако в связи с неприязненными отношениями проживать в однокомнатной квартире не представилось возможным; по договоренности с истцом на протяжении 2007-2009 г.г. ответчик осуществлял обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Г.Г. по доверенности Э., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца П. и ее представителя по доверенности Д., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, П. была зарегистрирована по адресу: **********************; **********************г. она заключила брак с Г. Г.Ю.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10), после чего Г.Г. был вселен в указанное жилое помещение; **********************г. брак между сторонами расторгнут, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 11); Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 28 марта 2005 г. N 1340-рзп в связи со сносом дома N ********************** П. и Г.Г. предоставлена однокомнатная квартира N 98 в доме ********************** кв. м (л.д. 6); 04 июля 2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и П. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 7); в спорном жилом помещении зарегистрированы: 30 августа 2005 г. - стороны, 27 декабря 2005 г. - сын ответчика Г.Ю., 03 июля 2007 года - дочь ответчика Г.М., на что указывает выписка из домовой книги (л.д. 8).
Проверяя доводы истца о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире не имеется, его дети также никогда в квартире не проживали, суд допросил в качестве свидетелей родственницу истца Б., соседку Ю., дочь истца Г., которые пояснили, что ответчик проживал некоторое время в квартире по ул. **********************, однако при переезде в квартиру по ул**********************он не участвовал, на тот момент он уже в квартире не проживал, в спорное жилое помещение ни он, ни его дети не вселялись.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, установив, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, денежных средств на оплату коммунальных услуг не предоставляет, почтовая корреспонденция на адрес ответчиков не поступала, амбулаторной карты Г.Г. в администрации городской поликлиники N 163 не имеется, какого-либо недвижимого имущества на праве собственности ответчикам не принадлежит, сведениями о доходах Г.Г. с 2005 г. ИФНС N 27 г. Москвы не располагает, а также учитывая, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также вселение и проживание в нем, оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит, на основании чего суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем признал их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, с учетом того, что включение Г.Г. в договор социального найма жилого помещения, и предоставление жилого помещения в связи со сносом, в том числе, и на Г.Г., не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования жилым помещением, так как фактически в жилое помещение не вселялся, права по договору социального найма не приобрел, обязанности по договору социального найма не нес, его несовершеннолетние дети в жилое помещение никогда не вселялись.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 69 предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ч. 1 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Так, судом установлено, спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 28 марта 2005 г. N 1340-рзп в связи со сносом дома **********************на состав семьи нанимателя из двух человек: П. - наниматель и Г.Г. - муж по норме предоставления жилого помещения на двух лиц: общей площадью 51, 4 кв. м, жилой площадью 22, 4 кв. м (л.д. 6), в связи с чем он в установленном законом порядке приобрел право пользования указанной квартирой. При этом, ответчик включен в договор социального найма от 04 июля 2005 года в качестве семьи нанимателя, в связи с чем спорная квартира предоставлена в пользование для проживания нанимателю П. и мужу Г.Г., что свидетельствует о том, что истец подтвердила приобретение ответчиком права пользования жилой площадью. Обозначенный договор, заключенный уже после расторжения ********************** г. между сторонами брака, не признан недействительным, не содержит дополнительных соглашений о внесении в него каких-либо изменений.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования спорной квартирой, наличия у него в собственности недвижимого имущества, используемого в качестве постоянного места жительства либо приобретения им самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду г. Москвы, тогда как в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что после предоставления спорной квартиры он вселялся в нее, однако в связи с неприязненными отношениями с истицей проживать в однокомнатной квартире не представлялось возможным.
Ссылки истца на то, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не могут служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с него уплаченной денежной суммы.
Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что в вышеназванной квартире Г.Г. зарегистрирован с 30 августа 2005 г., Г.Ю. - с 27 декабря 2005 г., Г.М. - с 03 июля 2007 года (л.д. 8), а с требованием о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением истица обратилась только в декабре 2011 года.
Кроме того, несмотря на то, что несовершеннолетние дети ответчика не проживали в указанной квартире, они приобрела право пользования ею в силу статьи 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Ответчики Г.Ю., ********************** года рождения, и Г.М., ********************** года рождения, приобретение права пользования которых спорной квартирой производно от права пользования квартирой их отца, в силу своего малолетнего возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
При этом, обстоятельства вселения или не вселения несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, так же как и нашедший подтверждение в судебном заседании факт непроживания ответчиков в указанной квартире, в данном случае правового значения не имеют, с учетом того, что истец требований о признании их утратившими права пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ не заявлялось.
Таким образом, ответчик и его несовершеннолетние дети приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********************, и снятия их с регистрационного учета, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований П. к Г.Г., Г.Ю., Г.М., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г**********************.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска П. к Г.Г., Г.Ю. и Г.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********************, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26493
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-26493
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.Г.Г. по доверенности Э. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования П. удовлетворить;
- признать Г.Г.Г., Г.Ю. и Г.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ************************
решение является основанием для снятия Г.Г., Г.Ю. и Г.М.с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: **********************.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Г.Г., Г.Ю., Г.М., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу**********************, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры, предоставленной ей в 2005 г. после расторжения **********************г. брака с ответчиком, никогда не вселявшимся в указанную квартиру, в которой зарегистрированы он и его несовершеннолетние дети от другого брака.
Истец П. и ее представитель по доверенности Д. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Ответчики Г.Г., Г.Ю., Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства, но извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве, будучи извещенным о месте и времени слушания, в суд также не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.Г. по доверенности Э. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в спорное жилое помещение Г.Г. не вселялся, правами нанимателя не пользовался, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполнял; судом при разрешении заявленных требований не учтен тот факт, что площадь спорной квартиры соответствует социальной норме предоставления жилого помещения на двух лиц, по договору социального найма жилого помещения, не оспоренного сторонами, Г.Г. является членом семьи нанимателя; после предоставления спорной квартиры ответчик вселился в нее, однако в связи с неприязненными отношениями проживать в однокомнатной квартире не представилось возможным; по договоренности с истцом на протяжении 2007-2009 г.г. ответчик осуществлял обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Г.Г. по доверенности Э., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца П. и ее представителя по доверенности Д., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, П. была зарегистрирована по адресу: **********************; **********************г. она заключила брак с Г. Г.Ю.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10), после чего Г.Г. был вселен в указанное жилое помещение; **********************г. брак между сторонами расторгнут, что следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 11); Распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 28 марта 2005 г. N 1340-рзп в связи со сносом дома N ********************** П. и Г.Г. предоставлена однокомнатная квартира N 98 в доме ********************** кв. м (л.д. 6); 04 июля 2005 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и П. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 7); в спорном жилом помещении зарегистрированы: 30 августа 2005 г. - стороны, 27 декабря 2005 г. - сын ответчика Г.Ю., 03 июля 2007 года - дочь ответчика Г.М., на что указывает выписка из домовой книги (л.д. 8).
Проверяя доводы истца о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире не имеется, его дети также никогда в квартире не проживали, суд допросил в качестве свидетелей родственницу истца Б., соседку Ю., дочь истца Г., которые пояснили, что ответчик проживал некоторое время в квартире по ул. **********************, однако при переезде в квартиру по ул**********************он не участвовал, на тот момент он уже в квартире не проживал, в спорное жилое помещение ни он, ни его дети не вселялись.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, установив, что коммунальные услуги ответчик не оплачивает, денежных средств на оплату коммунальных услуг не предоставляет, почтовая корреспонденция на адрес ответчиков не поступала, амбулаторной карты Г.Г. в администрации городской поликлиники N 163 не имеется, какого-либо недвижимого имущества на праве собственности ответчикам не принадлежит, сведениями о доходах Г.Г. с 2005 г. ИФНС N 27 г. Москвы не располагает, а также учитывая, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также вселение и проживание в нем, оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит, на основании чего суд пришел к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем признал их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, с учетом того, что включение Г.Г. в договор социального найма жилого помещения, и предоставление жилого помещения в связи со сносом, в том числе, и на Г.Г., не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования жилым помещением, так как фактически в жилое помещение не вселялся, права по договору социального найма не приобрел, обязанности по договору социального найма не нес, его несовершеннолетние дети в жилое помещение никогда не вселялись.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 69 предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ч. 1 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Так, судом установлено, спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании распоряжения Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 28 марта 2005 г. N 1340-рзп в связи со сносом дома **********************на состав семьи нанимателя из двух человек: П. - наниматель и Г.Г. - муж по норме предоставления жилого помещения на двух лиц: общей площадью 51, 4 кв. м, жилой площадью 22, 4 кв. м (л.д. 6), в связи с чем он в установленном законом порядке приобрел право пользования указанной квартирой. При этом, ответчик включен в договор социального найма от 04 июля 2005 года в качестве семьи нанимателя, в связи с чем спорная квартира предоставлена в пользование для проживания нанимателю П. и мужу Г.Г., что свидетельствует о том, что истец подтвердила приобретение ответчиком права пользования жилой площадью. Обозначенный договор, заключенный уже после расторжения ********************** г. между сторонами брака, не признан недействительным, не содержит дополнительных соглашений о внесении в него каких-либо изменений.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика отказаться от пользования спорной квартирой, наличия у него в собственности недвижимого имущества, используемого в качестве постоянного места жительства либо приобретения им самостоятельного права пользования на какое-либо жилое помещение, относящееся к государственному или муниципальному жилищному фонду г. Москвы, тогда как в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что после предоставления спорной квартиры он вселялся в нее, однако в связи с неприязненными отношениями с истицей проживать в однокомнатной квартире не представлялось возможным.
Ссылки истца на то, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не могут служить основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, так как истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с него уплаченной денежной суммы.
Также судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что в вышеназванной квартире Г.Г. зарегистрирован с 30 августа 2005 г., Г.Ю. - с 27 декабря 2005 г., Г.М. - с 03 июля 2007 года (л.д. 8), а с требованием о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением истица обратилась только в декабре 2011 года.
Кроме того, несмотря на то, что несовершеннолетние дети ответчика не проживали в указанной квартире, они приобрела право пользования ею в силу статьи 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Ответчики Г.Ю., ********************** года рождения, и Г.М., ********************** года рождения, приобретение права пользования которых спорной квартирой производно от права пользования квартирой их отца, в силу своего малолетнего возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
При этом, обстоятельства вселения или не вселения несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение, так же как и нашедший подтверждение в судебном заседании факт непроживания ответчиков в указанной квартире, в данном случае правового значения не имеют, с учетом того, что истец требований о признании их утратившими права пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ не заявлялось.
Таким образом, ответчик и его несовершеннолетние дети приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********************, и снятия их с регистрационного учета, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований П. к Г.Г., Г.Ю., Г.М., УФМС России по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г**********************.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска П. к Г.Г., Г.Ю. и Г.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: **********************, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)