Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от внешнего управляющего ООО "ВАШИ ОКНА" - не явился, извещен,
от Налетовой Александры Васильевны - не явился, извещен,
рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА"
на определение от 05.08.2013
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,
на постановление от 02.10.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,
по заявлению Налетовой Александры Васильевны
о признании права собственности на нежилое помещение
по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА",
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2013 в отношении ООО "ВАШИ ОКНА" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Демченко Василий Данилович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ВАШИ ОКНА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Налетовой Александры Васильевны к ООО "ВАШИ ОКНА" о признании за ней права собственности на офисное помещение двухуровневое N 3, общей площадью 158,43 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Пионерская, дом 2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, требования Налетовой А.В. удовлетворены. За Налетовой А.В. признано право собственности на нежилое помещение (офисное помещение двухуровневое N 3), общей площадью 158,43 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Пионерская, дом 2.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, внешний управляющий ООО "ВАШИ ОКНА" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Налетовой А.В. в удовлетворении требования к должнику.
В обоснование кассационной жалобы внешний управляющий указывает, что судами не учтено, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, по смыслу п. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и с учетом пунктов 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не влечет правовых последствий, в том числе, по передаче объекта долевого участия.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержащего специальных норм, регулирующих отношения, связанные с реализацией прав лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу Налетова А.В. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, 04.04.2008 между ООО "ВАШИ ОКНА" (застройщик) и Налетовой А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор N 10/3-ПОБН долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, улица Пионерская, д. 10, предметом которого явилась обязанность застройщика в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 2.1 договора предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: город Ивантеевка, улица Пионерская, дом 10 (строительный номер), будущий номер помещения: N 3 - ПОБН, примерная площадь: 158,43 кв. м, высота потолков: 3 м.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2008 года.
Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от 04.04.2008 N 10/3-ПОБН в части оплаты денежных средств в размере 7 129 350 руб., что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.
25.03.2013 застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50325000-04/13, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома N 10 переменной этажности, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 2.
По акту приема-передачи офисного помещения от 12.04.2013 ООО "ВАШИ ОКНА" передало Налетовой А.В. во владение, распоряжение и пользование для последующего оформления в собственность офисное помещение двухуровневое N 3, общей площадью 158,43 кв. м, расположенное на 1-м этаже и техподполье в жилом доме по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, дом 2.
Установив эти обстоятельства в деле о банкротстве должника-застройщика, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 131, 252, 309, 310, 398 ГК РФ, ст. 201.8 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии условий для признания за Налетовой А.В. права собственности на указанное нежилое помещение, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается основанием возникновения обязательств.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.
Давая оценку спорному договору от 04.04.2008 N 10/3-ПОБН, суды не учли, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, данный договор является незаключенным, не влекущим возникновения у его сторон прав и обязанностей, на что правомерно указано конкурсным управляющим в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления Налетовой А.В.
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили указанные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.
Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Налетовой А.В.
Безусловные основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А41-12089/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Налетовой Александры Васильевны отказать.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2013 N Ф05-11129/2013 ПО ДЕЛУ N А41-12089/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А41-12089/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от внешнего управляющего ООО "ВАШИ ОКНА" - не явился, извещен,
от Налетовой Александры Васильевны - не явился, извещен,
рассмотрев 09.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА"
на определение от 05.08.2013
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Куракиным Ю.М.,
на постановление от 02.10.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,
по заявлению Налетовой Александры Васильевны
о признании права собственности на нежилое помещение
по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВАШИ ОКНА",
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2013 в отношении ООО "ВАШИ ОКНА" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Демченко Василий Данилович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "ВАШИ ОКНА" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.
В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Налетовой Александры Васильевны к ООО "ВАШИ ОКНА" о признании за ней права собственности на офисное помещение двухуровневое N 3, общей площадью 158,43 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Пионерская, дом 2.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, требования Налетовой А.В. удовлетворены. За Налетовой А.В. признано право собственности на нежилое помещение (офисное помещение двухуровневое N 3), общей площадью 158,43 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Пионерская, дом 2.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, внешний управляющий ООО "ВАШИ ОКНА" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе Налетовой А.В. в удовлетворении требования к должнику.
В обоснование кассационной жалобы внешний управляющий указывает, что судами не учтено, что договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, по смыслу п. 3 ст. 4, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и с учетом пунктов 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не влечет правовых последствий, в том числе, по передаче объекта долевого участия.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не содержащего специальных норм, регулирующих отношения, связанные с реализацией прав лиц, имеющих требования к застройщику о передаче нежилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу Налетова А.В. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, 04.04.2008 между ООО "ВАШИ ОКНА" (застройщик) и Налетовой А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор N 10/3-ПОБН долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, улица Пионерская, д. 10, предметом которого явилась обязанность застройщика в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по указанному адресу, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства.
В соответствии с пунктом 2.1 договора предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации: город Ивантеевка, улица Пионерская, дом 10 (строительный номер), будущий номер помещения: N 3 - ПОБН, примерная площадь: 158,43 кв. м, высота потолков: 3 м.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2008 года.
Заявитель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору от 04.04.2008 N 10/3-ПОБН в части оплаты денежных средств в размере 7 129 350 руб., что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.
25.03.2013 застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50325000-04/13, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома N 10 переменной этажности, расположенного по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Пионерская, д. 2.
По акту приема-передачи офисного помещения от 12.04.2013 ООО "ВАШИ ОКНА" передало Налетовой А.В. во владение, распоряжение и пользование для последующего оформления в собственность офисное помещение двухуровневое N 3, общей площадью 158,43 кв. м, расположенное на 1-м этаже и техподполье в жилом доме по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Пионерская, дом 2.
Установив эти обстоятельства в деле о банкротстве должника-застройщика, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 131, 252, 309, 310, 398 ГК РФ, ст. 201.8 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии условий для признания за Налетовой А.В. права собственности на указанное нежилое помещение, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению указанные в пункте 1 этой нормы права требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам; в числе этих требований - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается основанием возникновения обязательств.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.
Давая оценку спорному договору от 04.04.2008 N 10/3-ПОБН, суды не учли, что договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, данный договор является незаключенным, не влекущим возникновения у его сторон прав и обязанностей, на что правомерно указано конкурсным управляющим в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления Налетовой А.В.
Таким образом, при разрешении спора судебные инстанции неправильно применили указанные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства полно, всесторонне.
Поскольку собирания каких-либо доказательств не требуется, то суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Налетовой А.В.
Безусловные основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А41-12089/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Налетовой Александры Васильевны отказать.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)