Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Молодежный развлекательный центр "Олимпия" (ИНН 2309096196, ОГРН 1062309000115) - Лапа С.Д. (доверенность от 01.07.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Глория Джинс" (ИНН 6166019871, ОГРН 1026104024737) - Казимирова В.В. (доверенность 12.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецова С.А.) по делу N А32-6428/2013, установил следующее.
ООО "Молодежный развлекательный центр "Олимпия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Глория Джинс" (далее - акционерное общество) о взыскании 2 933 228 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, иск общества удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием арендных отношений между сторонами и отсутствием доказательств оплаты задолженности акционерным обществом. Суды отклонили ссылку ответчика на невозможность использовать имущество с 01.04.2012 по 19.07.2012 по мотивам не связанным с волей ответчика, сославшись на соглашение от 05.06.2012 и указав на тот факт, что неиспользование имущества арендатором не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи.
Акционерное общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить постановление от 22.08.2013 и удовлетворить требования общества в сумме 1 973 228 рублей 56 копеек, в остальной части иска отказать.
Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Помещение не использовалось с 01.04.2012 по 19.07.2012, поскольку требовало ремонта, о чем ответчик направлял истцу уведомление от 02.04.2012. Невозможность использования объекта аренды возникла не по вине или желанию арендатора, а по вине арендодателя, который не исполнил своей обязанности по содержанию здания в надлежащем состоянии, что привело к затоплению помещения. Неисправность системы водоснабжения в здании является недостатком сданного в аренду имущества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договоры аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 41/АР-11, от 09.07.2012 N 42/АР-12, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, д. 39, нежилое помещение общей площадью 461,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414008:0:27/5, инвентарный номер 8768, а также нежилые помещения общей площадью 327,5 кв. м, расположенные в нежилом строении с кадастровым номером 23:43:0414008:0:27.
Актами приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2011, от 09.07.2012 подтвержден факт передачи помещений от арендодателей к арендатору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.06.2011 N 41/АР-11 арендная плата составляет 450 тыс. рублей в месяц, по договору от 09.07.2012 N 42/АР - 230 763 рубля в месяц.
Арендная плата вносится ежемесячно до 25-го числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).
Истец, полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 2 933 228 рублей 56 копеек за период с апреля 2012 по январь 2013 года, обратился с иском в суд.
При принятии решения суды исходили из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).
На основании указанных норм, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в полном объеме суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды законно и обосновано удовлетворили требования истца.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что помещение не использовалось ответчиком по вине арендодателя с 01.04.2012 по 04.06.2012, поэтому суды необоснованно увеличили размер задолженности на 960 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции стороны подписали соглашение от 05.06.2012, в котором согласовали освобождение ответчика от арендной платы на период с 05.06.012 по 19.07.2012, в связи с проводимыми ремонтными работами в помещении.
Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с судом апелляционной инстанции, который оценил данное соглашение как реализацию сторонами права на уменьшение арендной платы предусмотренной статьями 612, 614 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-6428/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-6428/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А32-6428/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Молодежный развлекательный центр "Олимпия" (ИНН 2309096196, ОГРН 1062309000115) - Лапа С.Д. (доверенность от 01.07.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Глория Джинс" (ИНН 6166019871, ОГРН 1026104024737) - Казимирова В.В. (доверенность 12.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Глория Джинс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Кузнецова С.А.) по делу N А32-6428/2013, установил следующее.
ООО "Молодежный развлекательный центр "Олимпия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Глория Джинс" (далее - акционерное общество) о взыскании 2 933 228 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, иск общества удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием арендных отношений между сторонами и отсутствием доказательств оплаты задолженности акционерным обществом. Суды отклонили ссылку ответчика на невозможность использовать имущество с 01.04.2012 по 19.07.2012 по мотивам не связанным с волей ответчика, сославшись на соглашение от 05.06.2012 и указав на тот факт, что неиспользование имущества арендатором не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи.
Акционерное общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить постановление от 22.08.2013 и удовлетворить требования общества в сумме 1 973 228 рублей 56 копеек, в остальной части иска отказать.
Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Помещение не использовалось с 01.04.2012 по 19.07.2012, поскольку требовало ремонта, о чем ответчик направлял истцу уведомление от 02.04.2012. Невозможность использования объекта аренды возникла не по вине или желанию арендатора, а по вине арендодателя, который не исполнил своей обязанности по содержанию здания в надлежащем состоянии, что привело к затоплению помещения. Неисправность системы водоснабжения в здании является недостатком сданного в аренду имущества.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) заключили договоры аренды нежилого помещения от 01.06.2011 N 41/АР-11, от 09.07.2012 N 42/АР-12, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, расположенное на первом этаже нежилого строения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, д. 39, нежилое помещение общей площадью 461,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0414008:0:27/5, инвентарный номер 8768, а также нежилые помещения общей площадью 327,5 кв. м, расположенные в нежилом строении с кадастровым номером 23:43:0414008:0:27.
Актами приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2011, от 09.07.2012 подтвержден факт передачи помещений от арендодателей к арендатору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.06.2011 N 41/АР-11 арендная плата составляет 450 тыс. рублей в месяц, по договору от 09.07.2012 N 42/АР - 230 763 рубля в месяц.
Арендная плата вносится ежемесячно до 25-го числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).
Истец, полагая, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 2 933 228 рублей 56 копеек за период с апреля 2012 по январь 2013 года, обратился с иском в суд.
При принятии решения суды исходили из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).
На основании указанных норм, а также отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в полном объеме суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды законно и обосновано удовлетворили требования истца.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что помещение не использовалось ответчиком по вине арендодателя с 01.04.2012 по 04.06.2012, поэтому суды необоснованно увеличили размер задолженности на 960 000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции стороны подписали соглашение от 05.06.2012, в котором согласовали освобождение ответчика от арендной платы на период с 05.06.012 по 19.07.2012, в связи с проводимыми ремонтными работами в помещении.
Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с судом апелляционной инстанции, который оценил данное соглашение как реализацию сторонами права на уменьшение арендной платы предусмотренной статьями 612, 614 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А32-6428/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)