Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трачук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Х., Л.,
на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года,
о возврате искового заявления Х., Л. к К.А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
Х., Л. обратились в суд с исковым заявлением к К.А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года исковое заявление Х., Л. к К.А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды, возвращено истцу.
В частной жалобе Х. и Л. просят определение суда отменить, поскольку в исковом заявлении содержится требование подсудное районному суду.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.
Как видно из представленных материалов, иск о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды, связан с правами на имущество, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.
Поскольку цена поданного иска составляет ... рубля, судья пришел к правильному выводу о том, что дело подсудно мировому судье, и обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление подсудно районному суду, поскольку ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены дела о расторжении договора аренды, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ определяет подсудность, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, в зависимости от цены имущественного спора, а не в зависимости от вида договора. Предметом договора аренды является имущественное право, а споры имущественного характера, при условии ограничения размера исковых требований, подсудны мировому судье.
Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4021/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-4021/13
Судья: Трачук А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.,
судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.,
секретаря судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Х., Л.,
на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года,
о возврате искового заявления Х., Л. к К.А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
Х., Л. обратились в суд с исковым заявлением к К.А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года исковое заявление Х., Л. к К.А.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды, возвращено истцу.
В частной жалобе Х. и Л. просят определение суда отменить, поскольку в исковом заявлении содержится требование подсудное районному суду.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.
Как видно из представленных материалов, иск о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, расторжении договора аренды, связан с правами на имущество, следовательно, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.
Поскольку цена поданного иска составляет ... рубля, судья пришел к правильному выводу о том, что дело подсудно мировому судье, и обоснованно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление подсудно районному суду, поскольку ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены дела о расторжении договора аренды, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ определяет подсудность, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, в зависимости от цены имущественного спора, а не в зависимости от вида договора. Предметом договора аренды является имущественное право, а споры имущественного характера, при условии ограничения размера исковых требований, подсудны мировому судье.
Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)