Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Вип-систем" - представитель Бакирова Г.Я., доверенность от 18.02.2013 г.;
- от ответчика ООО "БЭЙБИ ПАРК" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года, принятое по делу N А65-25842/2012 судьей Садыковой З.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем" (ИНН: 1655061782, ОГРН: 1031621002984), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "БЭЙБИ ПАРК" (ИНН: 1657089166, ОГРН: 1091690058591), г. Казань,
о признании договора от 02.07.2011 г. недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вип-систем", г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", г. Казань - о признании договора от 02.07.2011 г. недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-25842/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вип-систем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Вип-систем" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между ООО "Вип-систем" (арендодатель) и ООО "УК вип систем" (арендатор) 10.06.2009 г. заключен договор аренды нежилых помещений N 1006/09 с дополнительными соглашениями, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору помещения первой и второй очереди здания за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется их принять и своевременно оплачивать арендную плату за данные помещения.
Помещения включают в себя помещения общей площадью 28040,1 кв. м, в т.ч.: помещения первого этажа общей площадью 12190,8 кв. м, помещения второго этажа общей площадью 8824,1 кв. м, помещения третьего этажа общей площадью 7025,2 кв. м.
Технические характеристики помещения содержатся в приложении N 2 к договору.
Срок аренды Помещения по договору составляет 11 мес. с момента передачи Помещения Арендодателем по Акту приемки-передачи Помещения Арендатору. Акт приема-передачи Помещения является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 4) (п. 3.1. договора).
Согласно п. 4.1 договора Арендная плата взимается за пользование Помещением и состоит из постоянной и переменной составляющих. Арендатор выплачивает Арендодателю Постоянную арендную плату по настоящему Договору в сумме равной 4,90 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды.
Ставка постоянной составляющей арендной платы включает НДС.
Оплата постоянная арендная плата осуществляется ежемесячно авансом не позднее 1 числа каждого месяца на банковский счет Арендодателя (п. 4.2 договора).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 15.06.2009 г. подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны определили новый размер постоянной арендной платы за арендуемые помещения в размере 44,44 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды (л.д. 36 - 37).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 01.01.2010 г. подписано дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым стороны определили новый размер постоянной арендной платы за арендуемые помещения в размере 77,45 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды (л.д. 38).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 15.05.2010 г. подписано дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора по 15.04.2011 г. (л.д. 39).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 01.10.2010 г. подписано дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым стороны определили новый размер постоянной арендной платы за арендуемые помещения в размере 90 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды (л.д. 40).
Согласно п. 12.1 договора, арендатор не имеет права переуступать любые права или обязательства по договору без предварительного письменного согласия арендодателя.
Между ООО "УК вип систем" и ООО "Бэйби Парк" "02" июля 2011 года был заключен Договор N 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "УК вип систем" уступает, а ООО "Бэйби Парк" принимает права требования с ООО "Вип-систем" неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения ничтожных условий дополнительных соглашений к Договору аренды нежилых помещений N 1006/09 от 10 июня 2009 г., заключенному между ООО "Вип-систем" (Арендодатель) и ООО "УК вип систем" (Арендатор), а также иные права требования, связанные с указанным договором, в том числе права требования процентов за пользование суммами, уплаченными в счет исполнения ничтожных условий по вышеуказанным соглашениям, а именно:
1.1.1. Неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты пользования помещением исходя из арендной ставки, установленной ничтожным условием п. 1.2.
Дополнительного соглашения N 1 от 15 июня 2009 г. к договору аренды от 10.06.2009 года, площадь помещений, пользование которыми оплачивалось: 3091,7 кв. м; период оплаты по: с 15 июня 2009 г. по 1 января 2010 г. - 6,5 месяцев.
Ставка арендной платы по ничтожному условию об оплате: 44,4 руб. за кв. м. Ставка арендной платы по действительному условию об оплате: 4,9 руб. за кв. м. Сумма неосновательного обогащения: 793 793 руб. 98 коп.
1.1.2. Неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты пользования помещением исходя из арендной ставки, установленной ничтожным условием п. 1.1. Дополнительного соглашения N 2 от 1 января 2010 г. к договору аренды от 10.06.2009, площадь помещений, пользование которыми оплачивалось: 3091,7 кв. м; период оплаты по: с 1 января 2010 г. по 1 октября 2010 г. - 9 мес. Ставка арендной платы по ничтожному условию об оплате: 77,45 руб. за кв. м. Ставка арендной платы по действительному условию об оплате: 4,9 руб. за кв. м. Сумма неосновательного обогащения: 2 018 725 руб. 52 коп.
1.1.3. Неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты пользования помещением исходя из арендной ставки, установленной ничтожным условием п. 1.2. Дополнительного соглашения N 4 от 1 октября 2010 г. к договору аренды от 10.06.2009, площадь помещений, пользование которыми оплачивалось: 3091,7 кв. м; период оплаты по: с 1 января 2010 г. по 1 октября 2010 г. - 6,5 месяцев. Ставка арендной платы по ничтожному условию об оплате: 90 руб. за кв. м.
Истец полагает, что согласно условий договора аренды нежилых помещений N 1006/09 от 10.06.2009 г. арендатор не имеет права переуступать любые права и обязательства по договору без предварительного письменного согласия арендодателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 607, 382, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.
Как следует из предмета Договора уступки, с помощью него осуществляется передача права требования неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения условий ничтожной сделки, а именно - положений дополнительных соглашений к Договору аренды, предусматривающих увеличение размера арендной платы по 11-месячному договору.
Данные условия обоснованно признаются судом первой инстанции ничтожными сделками. При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата уплаченной в счет исполнения ничтожного условия об увеличении размера арендной платы, вытекают не из договора, а из действующего законодательства и, следовательно, согласия арендодателя на уступку в данном случае не требовалось.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-25842/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-25842/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-25842/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А65-25842/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Вип-систем" - представитель Бакирова Г.Я., доверенность от 18.02.2013 г.;
- от ответчика ООО "БЭЙБИ ПАРК" - не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года, принятое по делу N А65-25842/2012 судьей Садыковой З.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем" (ИНН: 1655061782, ОГРН: 1031621002984), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "БЭЙБИ ПАРК" (ИНН: 1657089166, ОГРН: 1091690058591), г. Казань,
о признании договора от 02.07.2011 г. недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вип-систем", г. Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйби Парк", г. Казань - о признании договора от 02.07.2011 г. недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-25842/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вип-систем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Вип-систем" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между ООО "Вип-систем" (арендодатель) и ООО "УК вип систем" (арендатор) 10.06.2009 г. заключен договор аренды нежилых помещений N 1006/09 с дополнительными соглашениями, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору помещения первой и второй очереди здания за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется их принять и своевременно оплачивать арендную плату за данные помещения.
Помещения включают в себя помещения общей площадью 28040,1 кв. м, в т.ч.: помещения первого этажа общей площадью 12190,8 кв. м, помещения второго этажа общей площадью 8824,1 кв. м, помещения третьего этажа общей площадью 7025,2 кв. м.
Технические характеристики помещения содержатся в приложении N 2 к договору.
Срок аренды Помещения по договору составляет 11 мес. с момента передачи Помещения Арендодателем по Акту приемки-передачи Помещения Арендатору. Акт приема-передачи Помещения является неотъемлемой частью Договора (Приложение N 4) (п. 3.1. договора).
Согласно п. 4.1 договора Арендная плата взимается за пользование Помещением и состоит из постоянной и переменной составляющих. Арендатор выплачивает Арендодателю Постоянную арендную плату по настоящему Договору в сумме равной 4,90 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды.
Ставка постоянной составляющей арендной платы включает НДС.
Оплата постоянная арендная плата осуществляется ежемесячно авансом не позднее 1 числа каждого месяца на банковский счет Арендодателя (п. 4.2 договора).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 15.06.2009 г. подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым стороны определили новый размер постоянной арендной платы за арендуемые помещения в размере 44,44 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды (л.д. 36 - 37).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 01.01.2010 г. подписано дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым стороны определили новый размер постоянной арендной платы за арендуемые помещения в размере 77,45 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды (л.д. 38).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 15.05.2010 г. подписано дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора по 15.04.2011 г. (л.д. 39).
Между ООО "Вип-систем" и ООО "УК вип систем" 01.10.2010 г. подписано дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым стороны определили новый размер постоянной арендной платы за арендуемые помещения в размере 90 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади арендованного Объекта аренды (л.д. 40).
Согласно п. 12.1 договора, арендатор не имеет права переуступать любые права или обязательства по договору без предварительного письменного согласия арендодателя.
Между ООО "УК вип систем" и ООО "Бэйби Парк" "02" июля 2011 года был заключен Договор N 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "УК вип систем" уступает, а ООО "Бэйби Парк" принимает права требования с ООО "Вип-систем" неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения ничтожных условий дополнительных соглашений к Договору аренды нежилых помещений N 1006/09 от 10 июня 2009 г., заключенному между ООО "Вип-систем" (Арендодатель) и ООО "УК вип систем" (Арендатор), а также иные права требования, связанные с указанным договором, в том числе права требования процентов за пользование суммами, уплаченными в счет исполнения ничтожных условий по вышеуказанным соглашениям, а именно:
1.1.1. Неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты пользования помещением исходя из арендной ставки, установленной ничтожным условием п. 1.2.
Дополнительного соглашения N 1 от 15 июня 2009 г. к договору аренды от 10.06.2009 года, площадь помещений, пользование которыми оплачивалось: 3091,7 кв. м; период оплаты по: с 15 июня 2009 г. по 1 января 2010 г. - 6,5 месяцев.
Ставка арендной платы по ничтожному условию об оплате: 44,4 руб. за кв. м. Ставка арендной платы по действительному условию об оплате: 4,9 руб. за кв. м. Сумма неосновательного обогащения: 793 793 руб. 98 коп.
1.1.2. Неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты пользования помещением исходя из арендной ставки, установленной ничтожным условием п. 1.1. Дополнительного соглашения N 2 от 1 января 2010 г. к договору аренды от 10.06.2009, площадь помещений, пользование которыми оплачивалось: 3091,7 кв. м; период оплаты по: с 1 января 2010 г. по 1 октября 2010 г. - 9 мес. Ставка арендной платы по ничтожному условию об оплате: 77,45 руб. за кв. м. Ставка арендной платы по действительному условию об оплате: 4,9 руб. за кв. м. Сумма неосновательного обогащения: 2 018 725 руб. 52 коп.
1.1.3. Неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты пользования помещением исходя из арендной ставки, установленной ничтожным условием п. 1.2. Дополнительного соглашения N 4 от 1 октября 2010 г. к договору аренды от 10.06.2009, площадь помещений, пользование которыми оплачивалось: 3091,7 кв. м; период оплаты по: с 1 января 2010 г. по 1 октября 2010 г. - 6,5 месяцев. Ставка арендной платы по ничтожному условию об оплате: 90 руб. за кв. м.
Истец полагает, что согласно условий договора аренды нежилых помещений N 1006/09 от 10.06.2009 г. арендатор не имеет права переуступать любые права и обязательства по договору без предварительного письменного согласия арендодателя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 607, 382, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.
Как следует из предмета Договора уступки, с помощью него осуществляется передача права требования неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения условий ничтожной сделки, а именно - положений дополнительных соглашений к Договору аренды, предусматривающих увеличение размера арендной платы по 11-месячному договору.
Данные условия обоснованно признаются судом первой инстанции ничтожными сделками. При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата уплаченной в счет исполнения ничтожного условия об увеличении размера арендной платы, вытекают не из договора, а из действующего законодательства и, следовательно, согласия арендодателя на уступку в данном случае не требовалось.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-25842/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-25842/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вип-систем", г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)