Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу С. неустойку в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванов А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, в пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскана страховая выплата в размере ... рубля ... копеек, расходы по осмотру и диагностике в размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В связи с неисполнением своевременно обязательств по выплате страхового возмещения начислена неустойка за период с <дата> по <дата>, которая предъявлена ко взысканию.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение отменить, указав, что оснований для применения нормы ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, не имеется. Кроме того, истцом произведен неверный расчет суммы неустойки исходя не из цены договора. Суд необоснованно не снизил размер неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах" Р., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя С., Б., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года по делу N ... по иску С. к ООО "Росгосстрах", взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу С. страховая выплата в размере ... рубля ... копеек, расходы по осмотру и диагностике в размере ... рублей ... копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Данным решением суда установлено, что С. является собственником ТС. <дата> между С., как собственником транспортного средства, и ответчиком заключен договор Добровольного страхования транспортного средства N ... по риску КАСКО (Ущерб + Хищение). С. является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.
<дата> С., управляя ТС, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде лужи на проезжей части дороги. Данный случай судом признан страховым, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Решением суда от 11 декабря 2012 года взыскана страховая выплата по страховому случаю от <дата>. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2013 года, доказательств отмены либо изменения указанного решения суда суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> по страховому случаю от <дата> в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о неустойке не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, несостоятельны.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.
Вместе с тем, при расчете неустойки судом не учтено следующее.
Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Под ценой оказания услуги в настоящем деле понимается сумма страховой премии.
Согласно договору, заключенному между сторонами, цена оказания услуги (сумма страховой премии) по риску "Ущерб+Хищение" составляет ... рублей.
Следовательно, неустойка за период с <дата> по <дата> (... рублей x 3% в день x ... дней) составляет ... рублей.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка не может превышать страховую премию. Следовательно, с учетом взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года неустойкой в размере ... рублей, она подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей (... рублей - ... рублей).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Поскольку размер неустойки судом определен неправильно, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также подлежит изменению. С учетом подлежащей взысканию неустойки он будет составлять ... рублей.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ... рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу С. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола".
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1335
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-1335
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу С. неустойку в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Иванов А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл (далее ООО "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, в пользу истца с ООО "Росгосстрах" взыскана страховая выплата в размере ... рубля ... копеек, расходы по осмотру и диагностике в размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В связи с неисполнением своевременно обязательств по выплате страхового возмещения начислена неустойка за период с <дата> по <дата>, которая предъявлена ко взысканию.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит решение отменить, указав, что оснований для применения нормы ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, не имеется. Кроме того, истцом произведен неверный расчет суммы неустойки исходя не из цены договора. Суд необоснованно не снизил размер неустойки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах" Р., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя С., Б., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года по делу N ... по иску С. к ООО "Росгосстрах", взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу С. страховая выплата в размере ... рубля ... копеек, расходы по осмотру и диагностике в размере ... рублей ... копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Данным решением суда установлено, что С. является собственником ТС. <дата> между С., как собственником транспортного средства, и ответчиком заключен договор Добровольного страхования транспортного средства N ... по риску КАСКО (Ущерб + Хищение). С. является выгодоприобретателем по указанному договору страхования.
<дата> С., управляя ТС, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде лужи на проезжей части дороги. Данный случай судом признан страховым, в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Решением суда от 11 декабря 2012 года взыскана страховая выплата по страховому случаю от <дата>. Решение суда вступило в законную силу 19 марта 2013 года, доказательств отмены либо изменения указанного решения суда суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей за период с <дата> по <дата> по страховому случаю от <дата> в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о неустойке не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, несостоятельны.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.
Вместе с тем, при расчете неустойки судом не учтено следующее.
Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Под ценой оказания услуги в настоящем деле понимается сумма страховой премии.
Согласно договору, заключенному между сторонами, цена оказания услуги (сумма страховой премии) по риску "Ущерб+Хищение" составляет ... рублей.
Следовательно, неустойка за период с <дата> по <дата> (... рублей x 3% в день x ... дней) составляет ... рублей.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, неустойка не может превышать страховую премию. Следовательно, с учетом взысканной решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года неустойкой в размере ... рублей, она подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей (... рублей - ... рублей).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Поскольку размер неустойки судом определен неправильно, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также подлежит изменению. С учетом подлежащей взысканию неустойки он будет составлять ... рублей.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ... рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу С. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Марий Эл государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола".
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)